Дмитрий Пучков «За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР»

Книга товарища Пучкова, представляет собой сборник лучших (на взгляд редакции) статей так или иначе касающихся СССР, людей которые в нем жили, вещей которые в нем происходили и многое другое, а также как это все стало жить после развала.

Также после каждой статьи приведены самые острые, а зачастую и безумные вопросы читателей, на которые Дмитрий Юрьевич с прессующей его творчеству иронией, сарказмом и умом немедленно дает ПРАВИЛЬНЫЕ ответы.

В этой книге нет прикрас, все очень прямо и жестко.

Все кто интересуется историей и геополитикой после прочтения скажут, что Пучков грамотный и правильный мужик, возможно даже патриот, но маловероятно что будут перечитывать.

Книга являет собой, по сути, копипаст его же сайта на отдельные темы. Есть интересные рассуждения Гоблина «за жизнь», есть его взгляд в прошлое, оценка настоящего, попытка «научить». Все это подано с характерным «гоблинским» юмором.

прочитал 20 страниц в книжном магазине...радует то, что автор в весьма доступной форме высказывает свои мысли о сути происходящего в стране и мире за последнее время. При этом, как мне показалось не претендую на истину в последней инстанции. Покупать бы не стал, а в интернете если бы нашел-прочитал

Книга очень сумбурна. Сами заметки Гоблина сгруппированы на отдельные части, посвящённый той или иной тематике: о Войне, о событиях в иностранных государствах, о событиях в России, интервью различных людей и т.д. Но вот внутри этих частей отдельные заметки расположены как попало. Они не дополняют друг друга (что впрочем понятно, они были написаны в разное время по разным поводам), но они и не поставленных в хронологическом (или каком ином) порядке. Из-за этого впечатление заметки производят более слабое впечатление, чем могло бы быть.

Опять же, совершенно не ясно какая роль была отведена комментариям в самой книге. Порою ответы Гоблина поясняют его позицию по вопросу, поднятому в заметке, но часто бывает и так, что в книгу включаются вопросы и ответы, которые к данной заметке никаким образом не относятся. В итоге получается, что коментсы, не дополняют основную заметку, а лишь отвлекают от неё читателя. Единственная полезная от них роль – они «раздувают» книгу до приемлемого объёма. Я считаю, что издателям надо было не пихать в книгу весь этот мусор, а сделать более обширную подборку Интернет-заметок Гоблина (создатели книги сделали основной упор на заметках за 2008 год, хотя сам Тупичок существует около десяти лет).

И всё же главным минусом книги является даже не её эклектичность и сумбурность изложения материала, а недостаток художественного оформления. Тут претензии, конечно, опять же не к Гоблину, а к издательству, которое оказалось неспособным провести самую элементарную работу. Например, упорядочить заметки в хронологическом (или ещё каком) порядке. Или другой момент: после каждой заметки идут избранные комментарии к ней. Неужели так сложно было выделить реплики Гоблина специальным курсивом или другим шрифтом? Порою не ясно где ответ Гоблина, где вопрос к нему, а где комментарии третьего лица. Снова, возвращаясь к вопросу оформления текста: приводимые цитируемые Гоблином фрагменты статей, интервью и заметок так же нуждаются в специальном выделении, что было ясно, что это писал не Гоблин а кто-то другой (Дюков, Исаев, Пыхалов, Иванов Иван Иванович и т.д.). Книга бы от этого только выиграла бы, поскольку текст стал бы удобночитаемым. Я уже не хочу повторяться, что порою просто не понимаешь, а зачем тот или иной комментарий посетителя Тупичка и реакцию Дмитрия Юрьевича поместили в книгу.

Также очень печально, что ссылки к процитированным Гоблином статьям приведены не полностью, есть только общее указание на тот или иной сайт, например novayagazeta.ru. И это всё. Можно подумать, что издателю было так сложно прописать полный интересных ссылок, что были размещены на Тупичке.

В целом следует признать — книга получилась неплохой. Неплохой, но, увы, и не хорошей. В значительной мере это вина издательства, которая не приложила даже минимальных усилий, что бы обработать имеющийся у неё на руках текст (то, что текст интернет-заметок весьма специфичен по своей сути смягчающим обстоятельством назвать, ИМХО, нельзя), но, конечно, следует оговориться, что и жёсткая манера общения, которой придерживается Автор (особенно это проявляется в комментариях), может не понравится довольно многим людям.

Итог: есть интересные мысли, но их приходится выуживать из шелухи плохооформленного словесного мусора. За безобразно проведённую подготовку книги к печати, а также за отвратительное оформление книги ставлю относительно невысокий балл. «Таким образом, в данном случае, форма преобладает над содержанием. А ведь ещё товарищ Сталин предупреждал нас от формализма в искусстве!» (с) Гоблин.