FantLab ru

Ольга Ларионова «Леопард с вершины Килиманджаро»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.18
Голосов:
531
Моя оценка:
-

подробнее

Леопард с вершины Килиманджаро

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 61
Аннотация:

Одна из вершин советской научной фантастики. В силу ряда обстоятельств, будущие жители Земли получают информацию о том, когда они умрут.

Входит в:

— антологию «В круге света», 1988 г.

— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.

— сборник «Остров мужества», 1971 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 157

Активный словарный запас: низкий (2616 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Альманах научной фантастики. Выпуск 3
1965 г.
Альманах научной фантастики. Выпуск 3
1965 г.
Остров мужества
1971 г.
В круге света
1988 г.
Леопард с вершины Килиманджаро
2001 г.
Серебряный век фантастики
2005 г.

Самиздат и фэнзины:


Издания на иностранных языках:

Lampart ze szczytu Kilimandżaro
1987 г.
(польский)




 




Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шедевр.

Причем на всех присутствующих планах — шедевр.

На концептуальном плане — шедевр.

На сюжетном уровне — шедевр.

Стилистически — шедевр.

Концептуально — это об экзистенции. Что такое человек. Для чего он живёт? Что для него жизнь и что для него смерть?

Сюжетно — это метод естественных последствий из одного-единственного фантастического допущения. И пулемёты тут не причем. Они все естественны — и те, кто спекулируют собственным временем, отрывая его от личной жизни в пользу работы, и те, кто спекулируют чужим временем, играя на чувствах и привязывая других людей к себе жалостью, и те, кто живут себе, как ни в чем не бывало, но пытаются наполнить каждый оставшийся миг внутренним смыслом. Все они люди в предложенной обстановке.

Ну и прекрасный язык. Все эпитеты, кстати говоря, хорошо подобраны.

Трагичная развязка.

Причем, если вчитаться — пострашнее любого Стивена Кинга. Оказывается, знание даты собственной смерти не снимает ответственности за свою жизнь и собственные поступки, иначе однажды другой человек вынужден будет погибнуть, чтобы ты смог умереть в собственный срок...

Посему нападки на роман Ларионовой выглядят крайне нелепо.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дабы не повторяться в отзывах — странная книга. Очень. Понимаете, я читал ее в первый раз ОЧЕНЬ давно. Сейчас легко найти в ней минусы, а можно вовсе пригвоздить как некий критик «всего лишь МЕЛОДРАМА». Именно — мелодрама. Тогда помню — что то в сердце не то появилось. Защемило как-то...

Хорошо, что написано женщиной. Они иногда острее чувствуют , а здесь есть и обреченность, и грустное упрямство, и печаль. И так пронзительно. В те годы НФ действовало часто на разум, иногда на сердце, но редко — на подсознание. А мое подсознание знает — я тоже уйду. Через час я стану старше пяти моих друзей, что умерли в 46. Я был самым младшим среди них.

Можно ЗНАТЬ, когда умрешь. Можно сознательно избежать знания. Важно — жить. Тогда ты просто не успеешь вспомнить, что умрешь.

Книга скорее ведет к размышлениям, чем диктует ответы или описывает события.

Впрочем, как надо было уважать книгу, чтобы взять ее в космос? И именно такого содержания — не о великих покорениях планет ведь речь. О душе и смелости, о любви и грусти, о роке и жизни.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Редко берусь за произведения незнакомых авторов. В этом случае камнем, брошенным в гладь воды, послужила рекомендация АБС. А к советской фантастике не могу относится без трепета и уважения.

Интересно, на мой взгляд этот роман стоит отнести к НФ символизму. Что? Нету такого? Ну это же только условность.

Роман, конечно, особенный; ничего подобного читать до этого мне не доводилось. На протяжении всего повествования я ощущал всю ту нервозность и накаленность атмосферы. Атмосферы новой для героя, и не понятной сначала. Часто бывает в фантастике, когда отважные звездолетчики, прилетая на Землю, понимают, что что-то важное проворонили. Не всегда удается понять что, с первого взгляда. Отношения героев показались мне нестандартными, а Рамона мне не удалось понять до конца. Я не смог понять его выбор. Не знаю как бы сам потупил в том или ином случае, наверное, поддался бы мгновенному порыву. А узнавать ли ЭТО? Тоже не знаю.

Единственный персонаж, который вызвал у меня улыбку и даже смех — Педель. Знаю, глупо звучит, но не зря же Сана относилась к нему как к человеку. А поступок Рамона меня еще более поставил в тупик. Но несмотря на эту антипатию, я крайне положительно впитал и переварил это произведение.

У Ларионовой получился красивый, чувственный и глубоко философский роман, полный боли и любви, веры и обреченности. Есть такие понятия как «хочу», «нужно» и «должен», которые мы не должны путать.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спору нет, что для своего времени эта повесть ( или небольшой роман) была прорывным и заметным явлением. Нетрадиционная коллизия, симовлизм, отсутствие советского поредстввления о коммунистическом будущем, лирическая линия — ну точно такого было мало. Если абстрагироваться от штампов советской фантастики и советской же борьбы с ними, а ориентироваться на достижения, например, западной «новой волны», то «Леопард» воображения не потрясает. Ощущение добротности, авторской незашоренности никуда не делось, но по большому счету впечателния на меня не произвело. Я не истовый поклонник Сарамаго, но возможности извлечения вариантов из социологичесого фантастического допущения ( люди перестают умирать, все люди ослепли) у него поданы так, что наша вариация насчет осведомленности людей о дате смерти выглядит мелковатой. У Ларионовой есть интрига, неосведомленность центрального персонажа, вполне себе доверительный слог. Не являясь поклонником «твердой НФ» ( а «Леопард» вроде к ней и не относят), не могу читать всякие там терминологические диалоги насчет гамма облучений и рефракторности — а их в повести многовато для удельного веса. Авторский посыл, лирическая линия могли бы обойтись и без НТР-овского антуража. Содержательная линия внутри всей геттовости мне видится таким образом: у ГГ есть любовь и обязательства перед старой подругой, причем усложненный ее заведомой обреченностью, а тут на горизонте появилась влюбленная и сочная юница. Разрыв на аорту между долгом и чувством, надрывность выбора и его психологическая мотивированность — эта часть производит сильное впечатление, пусть и микшированная и с мелодраматическим финалом. Не то, чтобы читать эту вещицу было бы совершенно обязательно, не Стругацкие, чай, но с учетом времени выхода альтернативным дополнением к Ефремову во всяком случае «Леопард» уж точно является.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Крайне эмоциональное, порывистое и оригинальное в манере исполнения произведение. Ничего подобного до «Леопарда» я в советской фантастике не встречал. За подход к исполнению, некоторые описания обстановки, этическую сложность ситуаций автору можно дать высокую оценку. Но и только. Прежде всего, трудной (непреодолимо трудной для меня) стала возможность подключиться к самой логике текста, дешифровать для себя язык автора. Я утонул в массе эпитетов. Например, непосредственно сами действия людей в сцене первой встречи Илль и Рамона и сцене, когда Джоуша обучает Рамона стрельбе я не осознал (и даже перечитав, так и не понял в деталях что же происходило). Разочаровала обстановка, словно взятая из романов Стругацких, манера выписывания персонажей, псевдонаучные словечки и фразы, глобальный социальный фатализм. Нелепым показался сюжет. Создалось ощущение, что автор уже просто не знает с чем бы таким столкнуть коммунистическое общество, на какие пулемёты его бросить.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот и пришлось привлечь саму Смерть, словно у людей других важных проблем, кроме как ставить эксперименты на себе после запуска «Овератора», не возникло. История космического плена главного героя в чисто техническом плане вызывает сомнения. Почему его 11 лет не могли спасти, хотя буй находился в 4 месяцах полёта от Земли, а интенсивность губительного излучения, по словам доктора Элиа, «стремительно падала»? Неясно, почему роботы были отправлены только спустя 11 лет, хотя это можно было сделать и в первый год после катастрофы и неудачной попытки спасения людьми. Как Рамон дышал и чем питался, как сохранил психическое здоровье на полуразрушенном спутнике? Как именно «Овератором» была получена исчерпывающая информация о смертях — загадка. Кто-то в будущем с флешки ради забавы сбросил на компьютер корабля данные архивов или вообще как? И сейчас-то такую базу хотя бы по жителям одного города трудновато собрать для отправки в прошлое. И почему непременно эта информация, а не, скажем, архив погоды ?
И т.п., и т.д. Словом, для НФ сюжет слабоват в деталях.

Не понравилась атмосфера произведения. Для творчества Ларионовой вообще характерна некая «мортальность», стремление выстроить сюжет на подготовке к смерти или на самой смерти (иногда никому не нужной) ключевых персонажей. Так и в этом романе. Автор сделала всё, чтобы смерть Илль действительно, вопреки обстоятельствам, но по закону идеи, произошла.

Честно говоря, лично для меня пляски и заламывание рук вокруг знания точной даты смерти — пустой звук. Я и без фантастических допущений знаю — когда-нибудь умру. И вполне осознаю, что это может произойти в любой день. Часы уже тикают. Так уж ли важно сколько именно времени осталось? Главное, что оно, это время, вообще есть.

Поэтому считаю, «Леопард» излишне драматизирован: автор поставила перед своими персонажами неадекватные обстановке трудности и недостоверно (ощущения большого живого естественного мира не возникает) проработала сюжет, сведя его к индивидуальной трагедии, без достаточного транспонирования на всё человечество.

Мёртвый леопард (привет Бредбери) действительно оказался удачным символом произведения, но не из-за тяги к жизни вопреки смерти, а из-за ненужности своей красоты, силы, ловкости заранее убитым героям романа.

Оценка: 3
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В этом расковыривании идеи о том, кто когда умрет, есть что-то очень болезненное. Любят же тяжело больных людей, которым понятно, что недолго осталось безо всяких предсказаний. И живут, конечно, тоже с ужасом и чувством вины, но не более, пожалуй, чем в романе. А так — я бы тоже сказала, что достижения проекта Овератор, в результате которого поколение живущих людей узнало дату собственной смерти — скорее во благо. По крайней мере, дает возможность что-то спланировать.

В этом романе очень многое от Лемовского «Возвращения со звезд»: герой прилетает на родную землю спустя 11 лет после крушения в космосе, в результате которого он провел все это время в одиночке, общаясь только с роботами. Казалось бы, должен был бы если не спятить, то изрядно утратить адекватность. На земле за это время мало что изменилось, кроме того, что люди узнали страшную правду о том, когда каждый из них умрет. Странно, что неясно, почему это детализация до года, а не, например, до месяца или дня. Саспенс нагнетает, конечно, и только.

Меня как-то много вещей смутило в романе: казалось бы, в сверх-продвинутом обществе после такого экспиренса к герою должны быть приставлены всякие психологи, которые помогут ему адаптироваться и тд. Да и героиня, которая все 11 лет его ждала, могла бы действительно провести время с ним, а не со своей работой. В общем обоснуе у меня как-то очень многое не сходится, хотя человеческие детали очень милые. И очень человеческие. К примеру, осознание того, что если ты 11 лет в одиночке о ком-то мечтал, и этот человек тебя тоже верно ждал все годы, совершенно не значит, что у вас в итоге все будет хорошо и он тебе не опротивеет через пару месяцев.

А еще хороша идея, что человек предполагает, а Бог располагает. И если, узнав год смерти, ты думаешь, что можешь как-то спланировать из этого свою жизнь, то ничего подобного — жизнь все так же остается непредсказуемой. После всей тягомотной истории Рамона и Саны такая эффектная концовка была как глоток свежего воздуха. Увы, чтобы написать эту историю в основном ее сюжетном развитии, совершенно необязательно было придумывать про узнавание дат смерти, межзвездные перелеты и построенный коммунизм. Можно было бы тот же треугольник с теми же героями куда лучше развернуть в реалистическом ключе: герой возвращается после долгого отсутствия, жена преданно ждала, жена тяжело больна, а он берет, скотина, и влюбляется в малолетку. Очень по-человечески, и сердцу не прикажешь, и ничего фантастического тут не требуется. Фантастика — только обертка для бытовой драмы вполне обыкновенного пошиба.

Герой, честно говоря, вызывает страшное раздражение своей ленью и тупостью. Совершенно непонятно, за что его так любят все эти женщины. Он ничего не делает и ничего не хочет, он слоняется и периодически впадает в какие-то неадекватные состояния. Возможно, это ПТСД, 11 лет в одиночке никому бы просто так не сошли, но все как будто считают, что его поведение нормально и даже привлекательно. И мир, и эти персонажи мне не очень понятны с т.зр. общей логики повествования, а заглавие, хоть и прекрасное само по себе, применительно к содержанию книги кажется притянутым за уши и совсем уж неуместным пафосом.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одна из вершин МИРОВОЙ фантастики. И лучшее произведение Ларионовой. За такие книги надо памятники автору на его родине ставить, как в советские времена — дважды героям. «Леопард...» — лучший памятник советской фантастике, доказывающий, что Писатель — он и в Африке Писатель.

Проблема, поднятая в романе — едва ли не основная в истории философии. Что есть смерть? Что есть любовь? Что есть ожидание смерти? Кое-что в книге Ларионовой, ИМХО, перекликается с трудами Ильина, но художественно, эмоционально выражено проще и пронзительнее. Пробирает до донышка души. Рекомендуется к прочтению всем сущностям, относящимся к мыслящей материи.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Представьте себе, что вы получили сведения о времени своей смерти. Представили? А теперь представьте, что о дате своего финала знает большинство людей на Земле.

Начало несколько типично для многих фантастических произведений, а потому кажется немного безликим. Далее читателя вводят в курс, что это произведение таки психологическая драма, глубинные пласты которой представляют собой настоящую философскую фантастику. Из размышлений об ЭТОМ главного героя, разговоров на высокогорной спасательной базе мы узнаем о многих гранях НЕОТВРАТИМОГО. На вполне конкретном материале. И здесь, кажется, все более-менее понятно — драма человека, который наверняка знает, что его любимая (или когда-то бывшая ею) точно умрет в этом году. Но в конце эта драма дополняется другой романтической историей, переходящей в неожиданный триллер-хоррор, где автор перемешивает все карты.

Роман из тех, что не забываются после прочтения. Однако возникает своеобразное послевкусие — не то чтобы отторжение или тем более отвращение... Просто становится немного не по себе. Хотя все акценты расставлены правильно и, не побоюсь этих слов, произведение идейно верное. Но из-за своеобразной атмосферы и шокирующей концовки вряд ли возникнет желание перечитывать его еще раз.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Удивительная книга.. была прочитана в детстве, наряду с огромным количеством разнообразной и высококачественной классики — и ни одна книга так не пронзила тогда сердце как эта.. Такое впечатление, что она адресуется не к уму — и тем, кто пытается читать ее умом, анализируя и препарируя каждую строку, она не доставит никакого удовольствия.. Она как магический кристалл — ты подносишь его к глазам и внезапно попадаешь в иной мир, но реальный до дрожи, мир, в котором хочешь родиться и умереть, потому что даже смерть — этот всего лишь последнее в списке дело..

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В нашей жизни — мало получить информацию — надо ЗНАТЬ как ею распорядиться!

В истории человечества есть множество примеров того, в каком направлении пошло его (и/или отдельных его представителей) развитие после получения тех или иных (достоверных или гипотетических) знаний.

Вот и в данном случае, с одной стороны, добровольное получение даты смерти формирует свой, определенный, круг желающих это знать (замечательно, если бы в реальной жизни остались бы только сильные духом люди, как в этом романе), а с другой, вызывает целый набор терзаний моральных и даже физических (что показано на примере главного героя и находящихся с ним во взаимосвязи людей), поиска ответа на многие вопросы практически всегда стоящие перед нравственными героями: хочу — могу — должен!

Что выберет каждый — это его личное дело, но то, как это решено и показано у автора — вызывает восхищение!!!

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Действительно, замечательная вещь.

На 100% советская, в лучшем смысле этого слова. Очень лирично. Сильно по-женски.

И при этом здорово.

Неудивительны крайние оценки — это мир Полдня с его проблемами.

Одним — не круто — нет бластеров, суперменов и монстров.

Другим — отсутствием либеральных ценностей, и постоянно упоминаемыми императивами — «должен» т.д.

А третьим нравится вспоминать те времена, когда эти императивы действительно что-то значили, и в таком мире хотелось жить...

Единственная претензия от меня — как обычно, женщина, пишущая о мужской психологии, несколько перегибает, и за счет этого герои получаются чуточку утрированные.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почитала отзывы на эту книгу. В основном все они сводятся к «Ах! Как мне понравилось когда-то и нравится до сих пор.» или к «Фу, как это не современно.»

Только с одним отзывом я согласна

Finefleur:

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

ГГ появляется в романе тогда, когда у людей на Земле уже нет растерянности из-за неожиданно полученного знания, каждый выбрал для себя модель поведения. И не важно, насколько гладко автор сумел объяснить факт отсутствия ГГ в период осмысления, главное, что ГГ наблюдает картину свежим «не замыленным» глазом.

Главных моделей поведения две:

- я считай уже умер, но пока я существую, я буду работать, чтобы от меня хоть что-то осталось в этом мире;

- я буду жить, жить до последней минуты, до последнего вздоха. Я не буду беречь себя. Я буду делать свое дело, но это не единственное, что есть в жизни.

И для определения кредо автора — Леопард с вершины Килиманджаро: он уже умер, но стремится жить...

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Безошибочно можно определить время создания этого романа. Его герои — настоящие «шестидесятники», отчаянные романтики и жизнелюбы. Они и «живые», и из «железа» (именно стихотворение Роберта Рождественского, посвященное Урбанскому, у меня прочно ассоциируется с «Леопардом...»)

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Изумительный роман. Действительно, жизнь — это миг. Но не каждый найдет в себе мужество жить полноценно, если будет знать дату своей смерти. Хотя у каждого свое понятие, что такое полноценная жизнь

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх