Генри Каттнер, Кэтрин Мур «Бесчисленные завтра»

Шестой из полноценных (НЕ «мозаичных»*, НЕ созданных на основе более ранних повестей**) романов любимого писателя. Хоть и относится к жанру «чистой» фантастики, но блистательным его явно не назовёшь…

Вообще, ГК – равно как и большинство его близких друзей-соратников, со многими из которых он даже претворял в жизнь совместные более-менее удачные литературные проекты – являлся всё-таки непревзойдённым мастером короткой прозы. Романы, даже такие относительно популярные и бравшиеся парочкой именитых писателей за образец, как «Тёмный мир» (1946)*** или «Маска Цирцеи» (1948), по своим сугубо литературным достоинствам сильно уступают многим и многим авторским рассказам и повестям.

Однако, пора вернуться к конкретике…

Завязка сюжета: 2050-е гг.; альтернативная реальность. Национальных государств не существует, человечеством управляет преемник ООН – Всеобщий комитет мира. В немалой степени авторитет этой организации зиждется на контроле за сетью атомных реакторов, основного источника тепловой и электрической энергии для нашей планеты. За уровнем критической массы на каждой из станций следят тщательно отобранные элитарии из числа физиков-ядерщиков, хотя сам процесс осуществляется автоматически.

Одного из таких высокопоставленных специалистов во время регулярных длительных дежурств стали посещать полусны-полувидения о том, что он ни с того ни с сего вдруг становится террористом и взрывает подконтрольный ему реактор…

------------------

По объёму текста роман скорее короткий. Главная интрига многослойна, базируется на принципе многовариантности развития прогресса в параллельно существующих мирах (однако, из-за громадной разницы энергопотенциалов путешествия из одной реальности в другую невозможны).

События протекают хоть и динамично, но порою нудно и с отвлечением на неубедительные околофилософские размышления. Центральное место в них занимает масштабный заговор кучки революционеров, не желающих мириться с деятельностью всемирного правительства, которое – как и всякая бюрократическая система управленцев – стремится по максимуму контролировать все сферы жизнедеятельности подчинённых ему людей (а это – население земного шара целиком!), медленно и неизбежно перерождаясь в тоталитарную структуру.

Не смотря на глобальность поднимаемых в романе проблем, ГК не удалось реализовать грандиозный замысел в солидном и монументально-захватывающем ключе. Авторская логика весьма неуклюжа и <как упоминалось чуть выше> – малоубедительна. В субъективном плане абсолютно не согласен с любимым фантастом в том, что «силовые», диктаторские действия компании одиночек, не опирающиеся на поддержку широких народных масс, являются приоритетными в сравнении с эволюционным, так сказать, принципом ведения политики.

(и никакого противоречия здесь с горячо поддерживаемой мною деятельностью партии большевиков <революционной направленности!>, приведшей к созданию первого в мире социалистического государства, не усматриваю: они долгое время были ПАРЛАМЕНТСКОЙ партией****, опирались именно на поддержку тех самых народных масс, подлинными инициаторами развязывания гражданской войны НЕ являлись, etc)

Как-то так вот!..

—---------------------------------------------------------------------------------------------------

* подобно «Мутанту» (1953) или « Элаку из Атлантиды» (1985);

** к примеру, «Планета – шахматная доска» (1951);

*** Роджер Желязны/Зилазни признавал, что свою грандиозную сагу «Хроники Амбера» (1967-95) начал создавать под впечатлением от этого каттнеровского произведения;

**** во всех четырёх составах госдумы Российской империи (партия РСДРП)

Основная мысль романа — как обуздать новые опасные технологии от самих же людей. Автор сделал упор на безопасности атомного реактора. Но за кадром ещё маячит исследования в области бактериологических и биологических технологий. Если об этом не говорить сейчас, то создаётся видимость , что «всё прекрасно хорошая маркиза».

А действенного контроля, хотя бы контроля!, до сих пор нет в мире. Я уже не говорю об регулировании. Каттнер очень классно показал вид людей, которые могут наплевать на всё , чтобы достичь своих амбиций, применив ядерное оружие. Вот это опасно, вот это нашей цивилизацией не регулируется. А результат после 1947 года написания романа таков?: Чернобыльская авария, Авария в Фукусиме на АЭС -посмотрел в википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_радиационных_аварий) -за голову взялся.

Роман — на длительное изучение потомками, но кто его читает, и кто его воспринимает всеръёз?

Заслуга Каттнера, что он не только показывает возможность аварий, но и действия людей, приводящих к ним -их мышление, наследственность, самоконтроль, вменяемость и т.д.

Оценил на 8. По мне одно из лучших произведений авторов (из романов и повестей) в жанре чистой НФ в ряду с «Осью Времени» и «Яростью». Даже чем-то напоминает лучшие произведения Ф. Дика. От «Планеты шахматной доски» отличается в лучшую сторону наличием развязки, и развязки под стать сюжету нестандартной. Естественно война не лучший способ решения проблем, даже — худший. Но перед нами антиутопия

Слабенький роман: невнятные диалоги, неуклюжая динамика. Сомнительная предистория исходных условий.

Слегка туповатые люди будущего.

И еще. Можно конечно предлагать войну, как решение глобальных проблем застоя. Но только в мирное время, фантазируя себе в уютном кресле с бокалом виски. Поработав в госпитале, такое не напишешь.

На мой взгляд, средняя «технологическая» фантастика. Была вообще удивлена, что это произведение включили в сборник, но потом прочитала, что оно «впервые публикуется на русском языке». А так обычно бывает с не самыми хорошими вещами...

С моей точки зрения обыкновенный революционный боевик, утверждающий, что есть только революционный путь развития и напрочь отрицающий эволюционный путь развития. А потому текст просто перенасыщен подготовкой переворота, напичкан массой технических деталей, философскими отвлечениями и размышлениями о возможном варианте развития, которые требуют крови и смерти. И вывод гласит, что только скачок в дикое прошлое поможет потом совершить скачок в красивое завтра. Но подспудно автор всё же показывает личности людей, которые берут на себя ответственность за принятие решений за всё человечество, которые мнят себя истиной в последней инстанции, зная, что есть хорошо, а, что плохо и навязывают это другим. Но автор не пошёл этим путем. Он сторонник лозунга: «Наше дело правое мы победим»...