FantLab ru

Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.54
Голосов:
3362
Моя оценка:
-

подробнее

Кольцо Тьмы

Другие названия: Нисхождение тьмы, или Средиземье 300 лет спустя

Цикл; цикл «Миры Упорядоченного», цикл «Средиземье Толкина. Свободные продолжения и вариации на тему»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Трилогия Ника Перумова «Кольцо тьмы» является свободным продолжением «Властелина колец» Дж. Р. Толкиена. Она описывает Средиземье через триста лет после победы над Сауроном и уничтожением Кольца Всевластья.

А начинается все очень знакомо: хоббит Фолко Брендибэк выходит в ночь за гномом Торином. Вместе им предстоит найти верных друзей, пережить множество приключений, пройти все Средиземье от края до края – даже туда, куда не забиралась четверка хоббитов-хранителей, также как и их предшественникам сразиться с сильным врагом и спасти мир от зла вернувшегося вновь и зла, которое только обретает свою страшную силу.

Содержание цикла:

7.64 (3997)
-
89 отз.
7.63 (3714)
-
53 отз.
6.89 (3477)
-
75 отз.
 
4 отз.
7.13 (108)
-
3 отз.
 
 
 
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1993 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 1994 // Крупная форма (роман) 2 первых романа цикла

номинант
Бронзовая Улитка, 1994 // Крупная форма 2 первых романа цикла

номинант
Мечи, 1995 // Меч в камне

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Зарубежный роман года. 2-е место (трилогия)

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Книга года. 10-е место (трилогия)

Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Небо Валинора. Книга первая. Адамант Хенны
2019 г.

Издания:

Нисхождение Тьмы, или Средиземье, триста лет спустя. Книга первая
1993 г.
Черное копье
1993 г.
Эльфийский клинок
1993 г.
Адамант Хенны
1996 г.
Черное копье
1996 г.
Эльфийский клинок
1996 г.
Адамант Хенны
1997 г.
Черное копье
1997 г.
Эльфийский клинок
1997 г.
Чёрное Копьё
1998 г.
Эльфийский клинок
1998 г.
Адамант Хенны
1999 г.
Кольцо тьмы. Трилогия
2002 г.
Адамант Хенны
2004 г.
Чёрное копьё
2004 г.
Эльфийский клинок
2004 г.
Кольцо Тьмы. Свободное продолжение
2005 г.
Чёрное Копьё
2007 г.
Кольцо Тьмы
2016 г.
Кольцо тьмы. Адамант Хенны
2018 г.
Кольцо тьмы. Чёрное копьё
2018 г.
Кольцо тьмы. Эльфийский клинок
2018 г.
Небо Валинора. Книга первая. Адамант Хенны
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Czarna włócznia
2002 г.
(польский)
Ostrze elfów
2002 г.
(польский)
Alvklingan
2010 г.
(шведский)
Svarta lansen
2014 г.
(шведский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  47  ]  +

Ссылка на сообщение ,

ну вот типичный момент:haha:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Хазаад! — взлетел и забился под потолком звонкий боевой клич гномов Северного Мира. В ту же секунду стены, казалось, извергли из себя старых хозяев Казад-Дума, и древние скалы вновь, в который уже раз, услышали звонкий спор орочьих мечей с гномьими топорами. Пещера сразу наполнилась истошными воплями и визгом; гномы бросились в атаку молча.»
(с)

этакая массированная графоманская атака — миллиарды эльфов, хоббитов, харадримов :haha: и чтобы кровищи по колена и Много-Много Важных Слов, и конечно же СУРОВЫЙ ПАФОС:haha: в комплекте картонные, нет даже не картонные, ТЕТРИСОВЫЕ (требую копирайта на это определение ;0) герои, философия уровня «не всё так просто, ВАЖЕН БАЛАНС БОБРА С ОСЛОМ», и изуродованные декорации Мастера (через окно в кабинет профессора залез заслуженный комбайнер николай петрович в промасленной кожанке и деловито потирая мозолистые руки, навел таки в буржуйском гнезде Порядок).

как ЭТО можно оценить по другому решительно непонятно.

p.s.

Есть такая забавная легенда, которую очень любят перумисты, потому что она греет их самолюбие, мол упёртые дураки-толкиенисты не любят «Кольцо Тьмы» в силу своей ортодоксальности и косности (или как вариант в духе подростковых комплексов — все толкинисты в глубине души хотели продолжить «Властелина Колец» и поэтому обозлились на Перумова, типа эх обскакал шельма!), а молодой златкудрый гений из советского НИИ Ник Перумов ворвался на литературный олимп и усталой полубожественной рукой исправил многие недочеты (внёс так сказать свежую струю) такого простодушного и глуповатого англичанина (как-то у него всё просто есть однозначное Зло, и Добро, а мы тут добавим красок, тут новых Сил (многа-многа ярких и разных), рас, локаций и бам-барам!!! трах-тибидох!!! ух всё закрутим в супер войнушку (тот его так!!! а этот увернулся и каааак вдарит!!!) и прочие детсадовские сопли.

Эта легенда конечно же полнейшая чушь, толкиенистам как и всем остальным было бы по крайней мере любопытно (в порядке эксперимента) взглянуть на вариант Средиземья предложенный Мастером уровня Ханлайна или Герберта Френка, ну ведь правда было бы здорово?))) только представьте как бы изобразил Саурона Шекли :0)))

ну так вот, главная проблема «Кольца Тьмы» просто в том, что его написал Перумов.

а у Перумова главная проблема только одна — он ПЛОХОЙ писатель.

Оценка: 1
–  [  31  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Писать рецензию на «Кольцо Тьмы» — занятие довольно опасное. Эпопея вызвала настолько контрастную реакцию, что уж кому-то своей рецензией точно не угодишь, вычислят тебя по ip и наваляют в темном переулке. Это тем более вероятно, что сам автор «Кольца» в свое время подвергся нападению разъяренных толкиенистов. Правда, говорят, отбился своими силами, но все же...

В первую очередь нужно признать медицинский факт: «Кольцо тьмы» — книга успешная. Нравится вам она или нет, но ее прочитали миллионы, она принесла автору всероссийскую, а местами и международную славу, она пережила несколько переизданий, ее любят и ее ненавидят, чего с посредственными романами не происходит.

Теперь, когда мы приняли эту очевидную истину, можно перейти к главному вопросу — что стало причиной успеха. Как мне представляется, таких причин две. И обе они кроются, как несложно догадаться, в использовании вселенной Толкиена. Забегая вперед скажу, что это очень символично. И любовь, и ненависть к «Кольцу тьмы» проистекают из одного источника. Диалектика, товарищи.

Во-первых, Перумов устроил своим читателям великолепную экскурсию по самым интересным местам Средиземья. Могильники и глубинные ярусы Мории. Далекий Восток и загадочный Юг. Истерлинги и Харадримы. Темные эльфы (кстати, вполне каноничные — см. Сильмариллион) и майар. Любому читателю Толкиена было бы интересно узнать — а что же там? Чья рука тянулась к усыпленным Хоббитам в могильниках? Что скрывается в глубинах Казад-Дума? Уже одно это обеспечило бы Перумову полк верных читателей.

Во-вторых и в-главных, Перумову удалось осветить любимый множеством читателей мир с той стороны, которую его создатель несколько обошел вниманием. Точнее, не столько обошел, сколько выбрал формат, не предполагающий ее освещения. «Властелин колец» это эпос. Эпос не разменивается на описание быта и повседневности. У Толкиена мощь характеров героев и огромный масштаб событий затмевают обыденную жизнь. И, повторю, для того формата, в котором написан «Властелин колец» это совершенно нормально и естественно.

Что же сделал Перумов? Он рассказал нам какой породы пони держат хоббиты, какое дерево гномы используют для топорищ, какова штатная организация арнорской конной сотни, почему в Аннуминасе нельзя носить длинное оружие и какую роль в строительстве дома выполняет у гномов «знаток канонов». Все эти мелочи, незначительные по отдельности, создают ту атмосферу реалистичности, которой в эпосе нет и не может быть по определению. Читая Толкиена мы можем принять тяжелое решение заодно с Арагорном, поддержать за плечо Фродо и вершить судьбы мира с Гэндальфом. А за книгой Перумова можно ощутить тяжесть доспехов и камушек в сапоге, поторговаться за доски в Аннуминасе, вдохнуть запах моря на пристани и посмотреть как состязаются герои на празднике рода Харуз.

Проще говоря, Толкиен дал нам Средиземье эпичесоке, а Перумов — Средиземье повседневное. Это, конечно, малый дар по сравнению с тем, что преподнес нам профессор, но и ценен он по-своему.

Ненавистники Перумова, со своей стороны, акцентируют те же самые два пункта. Только раскрытие тайн Средиземья в их глазах выглядит как препарирование, а описание повседневности — как пошлая бытовуха, на корню убивающая высокую духовность. И нельзя не признать, что с какой-то точки зрения они правы.

Лично я считаю, что самое правильное отношение к «толкиеновскому» творчеству Перумова — как к фанфику. Раскрученному, успешному и зажившему собственной жизнью, но фанфику. А фанфик не претендует на лавры оригинального произведения. Он призван его расширить и углубить. Если развитие идей изначального автора вас интересует настолько, что вы готовы терпеть эпигонов, то читать «Кольцо тьмы» можно и нужно.

Если же вы не признаете саму идею фанфика и написание продолжений другим автором для вас сродни тому, как если бы Перумов самочинно въехал в дом Толкиена, то за чтение «Кольца» лучше не браться вовсе.

Оценка: 8
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Считаю эту книгу надругательством над прекрасным призведением, созданным Профессором. Как будто волшебное чарующее Средиземье втаптывают в грязь. Честно. Сюжет натянутый, герои достаточно унылы, как будто автор, загоревшись идеей написать ...эмм.. фанфик (уж извините, господа почитатели сего произведения) на любимую книгу, долго вымучивал-вытягивал из себя сюжет, притом с некоторыми нападками на Толкина. Читать неприятно. Да к тому же есть проколы из-за незнания Перумовым оригинала. Позарилась на Перумова после прочтения «Властелина Колец» и «Хоббита», а так же изучения доп. материалов по Средиземью (так захватил меня этот шедевр). Надеялась на встречу с любимым сказочным миром, а на деле оказалась посаженной в ведро с помоями)) ощущения такие. Так что не тратьте ни денег ни времени на сей опус.

Оценка: 2
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Обычное средневеково-ролевое фэнтези, только почему-то в средиземской географии. Как говорят про не очень хороший фильм — один раз посмотреть можно. Меня вот постоянно раздражали нелогичные поступки и мотивы героев. В частности, когда на них в очередной раз ВНЕЗАПНО напали, и Фолко опять таки ВНЕЗАПНО бросил врагу в глаза горсть песка, которую (внимание!) «по какому-то наитию положил в карман во время последней стоянки». Вот вы часто по наитию набираете себе полные трусы песка?

Оценка: 5
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал в далёком 97 (у меня трёхтомник легендарного издательства Северо-Запад), в начале трилогии был возмущён, под конец — заинтригован. Очень было жалко Кирдана Корабела. И роханцев. Хотя чувствовал: политически всё правильно.

Перечитал недавно. Резюме такое:

1. Если у Толкина нудновато в середине, то у Перумова — скорее в конце.

2. Структуры повседневности и вся бытоописательная часть у Перумова лучше.

3. Битвы и описание народов у Перумова на несколько порядков выше, чем у Толкина. Один гномий хирд чего стоит!

4. Отношения героев друг с другом, история мира и лингвистика на несколько порядков выше у Толкина.

5. Образы героев сильнее у Толкина. У Толкина они списаны с живых людей, а у Перумова — герои — это функции процесса.

Но главное — в другом.

Этот цикл — не спор с Толкином. Это — туше толкинистам, особенно западным. Точнее, удар по тем, кто использует легендариум Толкина в политических целях. Всё помнят, как в канун 3-й части Хоббита Гугл сначала хотел в живую поставить Око Саурона в Москве, а когда не дали, сделал это искусственно, в медиа? Вот против кого нацелено Кольцо Тьмы: против тех, кто хочет идентифицировать с орками нас. Ах вы так? Ок. Тогда, значит, пришли орды с востока и нахрен снесли всех ваших западноидов. Вот о чём Кольцо Тьмы.

Я абсолютно уверен (и ряд высказываний Перумова в интервью подтверждает это), что Кольцо Тьмы — политическое фэнтези.

Я поэтому поставлю максимальный балл: Перумов — один из единиц в нашей фантастике, кто использует фантастику не для критики власти (как, например, поздние Стругацкие), не для трансляции навязанных ценностей (весь постапокалипсис), а как инструмент в войне за смыслы, ценности и нарративы. За умы и сердца людей, карочи.

P.S. Ожидаю новую, переделанную версию. Радует, что Перумов переоценивает свои работы и переписывает их. (Тому же Р. Сальваторе не мешало бы периодически делать то же самое). Интересно, насколько ужесточит Перумов своё отношение к Средиземью?

Оценка: 10
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего КТ это не «свободное продолжение Толкиена», что по признанию самого Перумова было лишь рекламным трюком. Нет, это не что иное, как попытка «исправления».

Какие основные недостатки ВК? Ну прежде всего он черно-белый — основа книги это борьба добра и зла, причем не только внешняя, но и внутренняя, происходящая в душах основных героев. Перумов решил раскрасить карину. Но как? Предельно просто — «найдя» плохие черты у положительных героев Толкиена, порой прямо передергивая автора, как например Арагорн оказывается сделал плохо, воспользовавшись помощью мертвых, хотя в ВК это был единственный способ избавить их от проклятья и даровать им покой, и «положительные» черты у тех, кому полагалось быть воплощением зла. По ходу дела Перумов заодно и избавил своих героев от внутренних конфликтов, душевных мук и сомнений. Итог — цветной картинки не получилось — вышла смазанная серая картина, в которой добро и зло болеe неотличимы друг от друга.

Далее, суть мира Средиземья — война добра и зла. Все не имеюще к этому отношение у Толкиена присуствует лишь в набросках, экономика, торговля, ремесла только обозначены. Перумов решил исправить Толкиена и здесь. «Блеснув эудицией» он делает мир не сказочным а псевдосредневековым, вводя и описывая кучу элементов реального мира. Но реальный мир должен жить по реальным законам, мало сделать города Средиземья аналогами средневековых городов, сказав «а» надо говорить и «б», «нововведения» надо было как то связать друг с другом, но этого нет, реальные элементы так и остаются кусками разбросанной мозаики, а потому сказочный мир Толкиена куда более живой и правдоподобный, чем «реалистичный» мир Перумова.

Следующий «недостаток» — неполнота толкиеновского средиземья. Упомянуты Восток и Юг, но их нет даже на карте. Понятно почему — они просто не нужны, а в ВК нет лишнего. Перумов и тут решил его «исправить» и расширил карту, населил ее кучей разных существ и народов заодно наплодив дополнительные сущности (типа Орлангура) и т.д. Короче поставил кучу декораций и понавесил на стены кучу красивых ружей, только вот ждать, когда они начнут стрелять не стоит — не дождетесь. Если в ВК лишнего нет, то КТ можно без малейшего ущерба для сюжета сократить на несколько сот страниц.

И наконец последнее, в мире Толкиена движущей силой сюжета была борьба со злом. В Перумовском мире основой конфликт становится искусственный и надуманым — месть Ольмера за несправедливость к его предку... Ну ладно для личной вендетты это еще как то подходит, но для глобального конфликта надо что то побольше. И с помощью чего же Ольмеру удается почти завоевать Средиземье и создать армию из жутко разношерстной кампании? Оказывется хватило банального «бей жидов, спасай Россию», ах простите — «бей эльфов — спасай Средиземье».

Рязумеется есть и куча других недостатков, герои Перумова двумерны, проблемы решают преимущественно методом «нет человека — нет проблемы», исторические аналогии хромают, описание сражений и боевых тактик неправдоподобны и так далее... Или иными словами нет глубины и проработки произведения. Но не будем забывать, что в чем в чем, а в скорости написания книг Перумов превосходит Толкиена многократно. :biggrin:

Но есть и достоинства — массы экшена и «красивых декораций» внешне напоминающих Средиземье оказалось достаточно, чтобы обеспечить коммерческий успех и сделать Перумову имя. «Исправляя» Толкиена он неплохо обогатил себя, но вот литературу к сожалению не особо...

Оценка: 3
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Никто не тянул Николая за язык, когда он решил позиционировать Кольцо Тьмы как спор, дискуссию с Дж.Р.Р.Т., опровержение «Властелина Колец». Вопреки всем инсинуациям по поводу «дешевого пиара» и «привлечения к себе внимания», я даже склонен верить в искренность этого замысла. Наверное молодой и дерзкий переводчик Перумов и вправду хотел бросить вызов титану, показать, что всеми обожаемый литературный колосс стоит на глиняных ногах. Но время, как это часто бывает, расставило все по своим местам. Сегодня КТ уже не выглядит жесткой оппозицией первоисточнику. Скорее оно читается как раскрытие и развитие идей, задвинутых в оригинале на задний план.

В самом деле, разве не осознаем мы сегодня, что, к примеру, сталинский режим был во многом не менее чудовищен, чем правление Рейха? Это известно. Но разве мы осуждаем наших ветеранов, бросавшихся в бой с именем тирана на устах? Нет. Потому что у Мировых войн свои законы. Потому что когда одна половина мира вцепляется в глотку другой, то враг моего врага разом оказывается моим другом, даже если вчера у нас было целое море противоречий. Не потому что мы не видим недостатков союзников. Но потому, что когда в мире появляется абсолютное зло, всякий, кто против него сражается, поступает правильно, и цель оправдывает средства. Деление мира на светлую и темную половину – это не выдумка Толкиена, это жестокий закон времени, в которое ему довелось жить. А потом враги всего живого оказываются повержены, и наступает Четвертая Эпоха. Эпоха постмодернизма и полутонов, эпоха, в которую за каждым есть своя правда и своя ложь. Противоречие между Перумовым и Толкиеном – на самом деле не большее, чем между вами и вашим дедушкой-фронтовиком. Вы ведь уважаете дедушку, правда? Вы, наверное, повторяете ставший обиходным лозунг 9-го мая «Спасибо деду за победу!» Вы, быть может, восхищаетесь его мужеством и героизмом. Но в глубине души вы все равно считаете нелепым и смешным идти на смерть, выкрикивая: «За Родину, за Сталина!»

Нет, беда Перумова не в том, что он влез в чужой мир и добавил туда оттенков и подтекстов. Беда в том, что проделал он это неуклюже и неумело. Не развенчал мифы, не представил статистические данные, не выстроил пламенную обличительную речь по канонам риторики. Просто влез на табуретку у стены славы и накарябал водостойким фломастером «Сталин – лох» и «Зик Хайель!»

Николай, безусловно, очень талантливый писатель. Талант виднеется и в этих двух книгах, сквозит в отдельных сценах, прорывается в описании быта героев в северной столице, Аннуминасе. Побольше бы таких, наполненный и сочных описаний, побольше настоящей жизни – и могла бы выйти хорошая книга. Книга, где мысли, аргументы, концепции, вроде бы никак и не связанные с художественностью стиля, в такой вот, красивой и яркой подаче разом стали бы смотреться куда убедительнее. Так, как смотрятся у Толкиена его весьма спорные морально-этические воззрения – потому что он, будучи настоящим Писателем, умеет их подать. А вместо этого проблески в КТ так и остаются проблесками, погребаемые под лавиной бессмысленной зачистки локаций от злобных монстров, сбора артефактов и генеральных сражений конноарбалетных армий.

Потому как помимо таланта необходимо еще и мастерство, приобретаемое лишь годами упорного труда. А пока его нет, лучше на такие прожекты не замахиваться. Взялся развенчивать исторические мифы – делай это грамотно и красиво, тебе будут аплодировать стоя. А не умеешь – так хотя бы не топчись по чужим святыням ногами.

Оценка: 6
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А ведь знаете, лет шесть назад обожал эти книги: и «Эльфийский клинок», и «Чёрное копьё» (до Адаманта Хенны, слава Богу, руки не дошли). Теперь, когда перечитал их, подумал: и за что я их возлюбил? А за что их возлюбили остальные, причисленные к фанатам-перумистам? Ведь в этих книгах нет абсолютно ничегошеньки, никаких глубоких мыслей, идей и, так сказать, посылочек для сердца. Тогда подумал дочитать цикл до конца (зря я это сделал, лучше бы оставил его в покое), и тут взялся за «Адамант». Что ж, не буду лукавить и скажу прямо — такой белиберды я ещё никогда в жизни не встречал. Финальная сцена вынесла мне мозг окончательно, и в хорошую отечественную фантастику я потерял всякую веру. Я не берусь сравнивать Перумова с Толкиным (автор, по-видимому этого и добивался), и постараюсь оценить его произведения независимо.

Итак-с, сюжет. Ну, начинается вроде и неплохо. В Средеземье появился новый Враг, и главные герои должны победить его. Всё, как и должно быть. Но дальше сюжет скатывается вниз по наклонной, прямиком в Аид. Появляется Дух Познания, и Перумов начинает раскатывать свой околофилософский бред. Знаете, есть одна поговорка: «Лучше быть умным и казаться дураком, чем быть дураком и казаться умным». Перумов, к сожалению, выбирает второе. Набрасывает на бумагу какие-то корявые фразы и пытается преподнести нам это, как глубокие мысли, которые не всем дано понять.

Едем дальше. Язык. Тут вроде бы и не всё так плохо (бывало и похуже). Хотя я уже подмечал, что порой встречаются корявости, ну ладно, к концу на них уже перестаёшь обращать внимание (физических сил на это просто не остаётся). Эпитеты и метафоры особо не примечательны. Середнячёк.

Итог: Перумов один из тех писателей, которые пишут книги, чтобы вытрясти из нас грешных последнюю деньгу. Уверен, что лет через десять, когда наши люди начнут ценить настоящую литературу, про него никто и не вспомнит.

Оценка: 3
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эх...пожалуй мало найдется современных писателей сыскавших такую преданную фанатскую любовь и такую лютую ненависть=))))

Подумать только, замахнуться на Святая Святых, на нетленный Шедевр самого Профессора!!!=))))

Читая некоторые эмоциональные отзывы, поневоле радуешься, что переживал знакомство со Средиземьем и последующее приобщение к вольным перумовским продолжениям спокойно, без взрывов восторга и негодования.

Да, я никогда не был «толчком» и тем, кто вхож в ролевые тусовки, не пытался учить квенью, заучивать все семь гномьих кланов и вникать в хитросплетения эльфиских родословных.

Толкин, и это уже не подлежит сомнению, создал поистине гениальный мир, который никогда не существовал, но просто обязан где-нибудь быть.

В его честь сложено достаточно, хвалебных речей, стихов и прочих способов выразить свою любовь и признательность.

Не буду пытаться повторить уже сказанное куда более достойными людьми, позволю внести лишь свои «пять копеек» относительно бичевания Перумова за то, что он якобы влез в чужой монастырь.

Это безумно смешно, но складывается такое ощущение, что каждая вышедшая копия Кольца Тьмы автоматически съедает томик Властелина Колец, да еще злобно хихикая делает вонючую лужицу на алтаре Всеми Любимого=)))

Господа, разве факт наличия перумовского продолжения умаляет красоту и интерес оригинальной трилогии, Властелин Колец стали меньше читать?

Или, быть может, новые издания ВК выходят под редакцией Николая Данииловича?:))))

Разумеется нет, человеку по настоящему влюбленному в Средиземье никакой Перумов не помеха.

Самое забавное, что на фанатских сборищах и без всяких подражателей-последователей толкинисты не устают идеологически рубиться за «правое дело».

Что же касается самого Перумова, то лично я ему благодарен, для меня Кольцо Тьмы явилось ступенькой, переходным звеном от Властелина Колец и Сильмариллиона к безумно богатому, но поначалу похожему на безумный калейдоскоп, миру фэнтези-литературы.

Самое большое достоинства книг Николая Данииловича, — они легки, удобны, моментально захватывают внимание и заставляют читать продолжение за продолжением.

Разумеется язык Профессора, подход к деталям, манера повествования, сменяющаяся от детской сказки, до мрачноватой эпики, всего этого Перумову повторить не удалось, хотя он и старался начиная первую книгу трилогии и в частности уделив изрядно внимания уютному описанию житья-бытья Фолко и Ко в Аннуминасе.

За не-толкиновскую брутальность с отрубленными конечностями и встречающиеся в тексте речевые повторы автора тоже не однократно пинали.

Так за что же, спрашивается, его любить, окаянного?....

Ответ очень прост, я об это уже говорил выше, автор пишет достаточно бойко, легко и цепляет такими моментами, которые по характеру больше свойственны фантастическому боевику, но зато, именно это и помогает начинающему поклоннику фэнтези зацепиться за жанр, начать дальнейший поиск, «а чтобы почитать эдакого?».

После Властелина Колец душа ищет чего-то похожего, знакомого, я знаю множество людей, чье увлечение фантастикой началось именно с книг Перумова перейдя, затем, к куда более именитым и титулованным авторам.

В конце-концов, не каждого с ходу зацепит Азимов, Шекли, Герберт, Саймак, нужна ступенька.

В заключении хотелось сказать, что нынешний книжный рынок не в пример богаче по сравнению с тем, каким он был пятнадцать лет назад, в глазах пестрит от ярких обложек с привлекательными названиями.

Но, окидывая взглядом все это изобилие и сравнивая с уютно примостившимися рядышком книгами Ника Перумова, я остаюсь в твердой уверенности, что если начинать переход от Средиземья к всему многообразию книг жанра, то Перумов, без сомнения, занимает достойное место в череде подобных авторов.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Долго думал, что же так меня коробит в «Кольце тьмы» Перумова. И теперь понял – это ПАФОС. Даже нет так: П А Ф О С. Он просто прет изо всех щелей. Даже оттуда, где его казалось бы не должно быть совсем. Даже в самых обычных разговорах главных героев. Не говоря уже о разговорах героев с «сильными мира». А когда уж дело доходит до ключевых моментов повествования… Тут уж держитесь. Ну как можно на двух почти страницах описывать полусекундный процесс надевания на палец кольца, пусть и того самого, «назгульного»? А все эти преодоления из последних сил? Про мифрильную броню уже изрядно сказано в других отзывах. Про мегабойца хоббита (который, кстати, в начале книги описывался как не очень ловкий, а уже к середине сшибает налету десяток что ли брошенных яблок) тоже.

Ну и в дополнение – очень уж тяжеловесный слог, изобилующий очень подробными и какими-то слишком уж многословными описаниями, в которых мозг вязнет напрочь. Да, талант все-таки чувствуется, но из-за этой тяжеловесности легкого чтива ждать не приходится.

Оценка: 7
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книгу “Кольцо тьмы” я прочитал в далёком уже 2008 году. Сейчас многое выветрилось из головы, но кое-что и осталось. Прочитав “Властелин колец” Толкина, мне захотелось продолжить знакомство с миром Средиземья. И тут как раз в книжном магазине попалась на глаза данная трилогия. Я заинтересовался и решил взять.

И, если говорить в целом о трилогии, то на мой взгляд, это лучшее что есть у Перумова.

Попытаюсь рассмотреть эти книги трилогии по отдельности.

“Эльфийский клинок”

Первое, что всплывает в памяти, это совсем уж “детская” даже “полупрофессиональная завязка”. Ну это естественно. Как никак первый блин. Далее всё более-менее налаживается. Читается с интересом и огоньком. Понятно желание Перумова внести что-то новое, но не всегда это новое уместно. Как, например, те же нидинги — какие-то карлики, появление которых в романе ничего кроме недоумения не вызывает. А их история так и вообще чудная – оказывается эти карлики всегда были, просто Профессор о них забыл, потому как они отсиделись тихонько в уголку во время Войны за кольцо. Кхе-кхе-кхе, ладно, проехали как говориться. В целом “ЭК” вполне перевариваемая вещь. Нормально.

“Чёрное копьё”

Тут уже серьёзнее. Зарубы такие пошли. Читать интересно, но… Первое. Не верю я, что представитель миролюбивой расы хоббитов может стать таким мясником и живодёром как Фолко. Тут уже Перумов палку перегнул конкретно. Если сравнить с тем же Фродо, то Фолко выглядит какой-то беспощадной машиной для убийств. Бррр.

Второе. В книге Толкина сквозит человеколюбие, гуманность, доброта, а у Перумова наоборот – жестокость, злоба, агрессия — кто-то с кем-то сводит счёты, какие-то реванши за старое. Плюс извращены эльфы. Получается, Перумов симпатизирует злу и поддерживает Олмера в его стремлении к реваншу. И даже положительные герои (Фолко, гномы) что-то не выглядят таковыми. Вот мне вспоминается манера разговора Торина. Часто в его речи Перумов употребляет слово “прорычал”, “рыкнул”. В самом деле он гном или какое-то хищное животное ?

Короче, сплошная жестокость. Добру книга Перумова не учит однозначно. Факт неоспоримый.

“Адамант Хенны”

Троица “беспощадных убийц” продолжает свой путь на Юг. За ними остаётся сплошной догадайтесь какой след. Всё та же жестокость. Да и книга сама в литературном смысле явно уступает двум первым. Никак Перумов не расстанется со своим любимчиком Олмером. Да и вообще повествование какое-то сумбурное.

Вывод. Детишкам, чтобы не травмировать психику, лучше не читать. Произведение не в меру агрессивное. Хотя для ознакомления, в более старшем возрасте можно и почитать.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несколько слов в защиту Н. Перумова

Ругать Перумова- хороший тон, так же ,как с умным видом рассуждать об экзистенциальном в прозе Пруста. Только вот незадача- сколько человек читало Пруста и сколько Перумова.

Цикл «К.Т.» попал мне в руки после довольно долгих поисков ,что бы почитать еще в стиле Профессора Т. Конечно , продолжение -вещь неблагодарная. Вы задумывались хоть на мгновение , сколько мужества (особо нетерпимые буркнут -наглости ), нужно было автору ,чтобы взяться за эту работу.

Сколько неудач обещали Питеру Джексону. Как взвыли толкиенисты всех возрастов и национальностей , когда Д. взялся за экранизацию «В.К,«.Кощунство, ЭТО невозможно снять.

Оказалось- возможно. И более того, многим понравилось (иначе не выстраивались бы в Лондоне ,Нью-Йорке ,Москве огромные очереди на премьеры очередных частей «В.К.»).

Не знаю как Вы,я благодарна Джексону за возможность ЭТО увидеть ,и благодарна Перумову , за то, что продлил удовольствие от знакомства с миром Средиземья.

Дотянуться до уровня Толкиена не удалось.Впечатления автомобилистки со стажем-ехали по автобану на мерседесе и ,вдруг, проселочная дорога , уазик , все поскрипывает , из под колес — камушки ,комья грязи.Правда, пейзаж за окном тот же. Если Вы решили выехать на пикник, будете ли придираться к авто или пейзаж , все таки , важнее ?

Перумов ,безусловно,одаренный человек и неплохой писатель. «К.Т.»- его первый большой проект. Заслуживает уважения то , что автор досконально изучил первоисточник и ,создавая свой цикл, постарался не сдвинуть ни одного камушка в « чудесном здании « Толкиена.

Эту мысль хочу подкрепить простым примером. Довелось мне посетить в нашем областном драматическом академическом театре премьеру «Ромео и Джульетты» Шекспира ,поставленную модным московским режиссером « из тусовки». Шекспира люблю «в любом виде» , но тут даже моя преданная любовь дрогнула. Ромео выехал на сцену на гоночном велосипеде ( что ,естественно , отразилось на качестве монологов ), Джульетта,почему то, все время ходила с аккордеоном, периодически извлекая из него слабые ,дребезжащие звуки.Венцом режиссерского замысла стал Меркуцио- на скейте ,отчаянно балансирующий шпагой.Шекспировского текста младореформатору провинциальных театров показалось мало (не давала спать ,видимо, слава В.Э.Мейерхольда)- появились «украшения» в виде «класс», «прикольно» и прочей шелухи.

Не знаю , перевернулся ли в гробу Шекспир , но чувства зрителей лучше всего выразились во фразе одного знакомого театрала- «Экспериментировали бы себе в Москве.Зачем к нам ,в глубинку везти свои фобии и мании».

Так что любителей бросать в автора «К.Т.» тапки ,помидоры и другие глупые предметы прошу поумерить свой пыл.

Несмотря на ляпы ,некоторую сумбурность изложения и пафосность, книжка получилась добрая и забавная.

PS Не забывайте , оценивая этот цикл- какой фэнтезийный «голод» был на момент появления этой книги ( я прочла ее тогда , когда Сандерсона ,Хобб и др. не было и в помине)

Будут режиссеры лучше Джексона,которые возьмутся за экранизацию Толкиена и писатели талантливей Перумова,которые напишут интереснее продолжение к «В.К.»- мне бы очень этого хотелось- но сколько времени еще пройдет в ожидании.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Писать фанфики на произведения великих мастеров прошлого — дело неблагодарное. Как и хвалить кого-то, кто осмелился прикоснуться к «святому» для огромного мира Толкиенистов. Вполне себе состоявшиеся и очень неплохие авторы писали продолжения Академии Азимова, Хроник Амбера Желязны, многих произведений Стругацких, и пр. Ничего из этого не зацепило ни на раз..Может, мало читал подобного, может быть..Но, когда в начале 2000-х прочитал Кольцо тьмы, был очень приятно удивлен, обрадован, что вновь довелось окунуться в сказочный мир, созданный великим маэстро Толкиеном. И дух, и атмосфера Средиземья остались теми же. Очень достойный слог, прекрасно продуманный и закрученный сюжет. В чем то Перумов просто развивает тему борьбы со злом в его новом обличье, действие происходит спустя несколько сотен лет с известных событий, а иногда показывает нам то, что у Толкиена отсутствует — подробное описание мира Средиземья, его народов, обычаи и быт. Из недостатков выделю только два. Первый — из мирного хоббита сделали берсерка-супермена, тут автор немного, на мой взгляд, перестарался, хотя по сюжету для выживания что-то такое необходимо и было. Ну и концовка Адаманта Хенны несколько фантастична и натянута даже для фэнтэзи..Хотя, на мой взгляд, это вообще характерно для Перумова — вольное обращение с магией, ибо границы ее и возможности знает только он. Но, получать удовольствие от прекрасно написанных и увлекательных книг это совсем не мешает. Читал много раз наряду с произведениями Толкиена, в том числе, и сразу после — абсолютно не коробит. Достойное продолжение.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хм...

Дрогнет запад

И дрогнет восток

Сила сила в руке

9 звезд и синий цветок

Синий цветок на руке.

Как-то так начиналось то издание, которое я в свое время имел на руках. Не знаю, почему многими фанатами профессора произведение осуждается, как по-мне — образчик прекрасного фентези, особенно первый том цепляет. Я рекомендую к прочтению.

Оценка: 8
–  [  -3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лучшее, по-моему, продолжение «Властелина колец». Особенно — «Адамант Хенны», где при желании можно сравнить влияние артефакта на перьеруких с влиянием пропаганды.Почитать же продолжение любимого фэнтезийного цикла (The Lord of the rings) всегда приятно.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх