Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Я сначала прочитала Перумова кольцо тьмы и просто влюбилась в средеземью настолько захватывающе описаны приключения главных героем, потом мне захотелось прочитать Толкиена, но мне показалось как то скучновато, хотя фильмы по этому произведению конечно замечательные.

Когда зимой на улице не погода, вот тогда я беру эту книжку и прохожу с главными героями и их приключениями. Чувствуется что Перумов написал её с любовью, да пускай фанфик, ну и что, зачем изобретать колесо...

трилогию получил в подарок, несмотря на выставленные мной оценки, сожалею о полученных автором дивидендах. денег он за это «продолжение» не заслужил.

безыскусные похождения персонажей ролевой игры в мире Дж. Р. Р. Толкина

прокачка, прокачка, прокачка.

приятные батальные сцены (опять же с персонажами ролевки в главных ролях)

впрочем если вы без истерии относитесь к надругательству над миром Профессора — рекомендую. на туалетном столике смотрится превосходно.

А мне понравилась эта дилогия :)

Прочитал я ее еще во время оно — в 1993 году, тот самый северо-западный двухтомник. Несмотря на знаменитого «бронехоббита» (также известного как «хоббитяра») Фолко, и терминатора Санделло. :super:

Прежде всего из-за того, как сильно Перумов расширил мир Средиземья. У профессора, не в обиду ему будь сказано, мир достаточно замкнут и конечен. Сказывается видимо, врожденное островное мировоззрение. Ну и раскрытие всех загадок мира, оказавшимися не такими уж сложными... А в мире Перумова Средиземье резко расширилось, обзавелось новыми и хорошо забытыми старыми тайнами и загадками. И далеко не все из них были раскрыты и разгаданы. Мир получил огромный и интересный дополнительный объем. А также из черно-белого стал многоцветным.

Фактически в книге Перумова британской идеологии: есть белые сахибы (эльфы), хорошие туземцы (люди и гномы), и все остальные — плохиши (орки, варги и прочие) противопоставлена идеология российская: нет однозначно плохих народов, есть плохие их представители. Если принимать во внимание еще и Сильмариллион, то эта идеология выпирает еще более явно — «мудрые и благородные» пришельцы с «благословенных» островов вторгаются на континент, неся с собой распри, убийства коренных народов и насаждение собственной культуры под видом искоренения варварства у отсталых племен. И как же отличается от всего этого мир Перумова! Где все племена и народы предпочитают жить по своим собственным законам и порядкам, не кланяясь «мудрым и благородным» колонизаторам. (Колонизаторы — здесь не ругательство, а определение. Нолдоры, ака эльфы фактически основали в Средиземье свои колонии.)

В общем, дилогия понравилась. Но вот перечитывать ее довольно сложно, прежде всего из-за большого объема воды, налитого в книги. Вроде и воды-то как таковой не особо заметно, но книги большие, громоздкие, так что перечитывать как-то не стремлюсь... как и оригинальный ВК кстати. Вот такая вот загогулина (с).

А почему «дилогия»? Да потому что третью книгу цикла не воспринял совершенно. Перефразируя клятву Феанора у Профессора: «И лучше бы ему было эту книгу не писать, но забыть ее было нельзя»...

Штурм Валинора особенно доставил! :lol: Тут уже пахнуло не терминаторами, а оравой рыцарей-джедаев, оседлавших Звезду Смерти. :haha:

Словом, кто читал — тот поймет.

В общем первым двум книгам оценка моя достаточно высока, на уровне твердой семерки. А вот третья — совершенный шлак.

Все же не назвал бы «Кольцо» каким-то продолжением творения Толкиена. Это принципиально другое произведение, написанное совсем другим автором. Потому сравнивать эти два произведения будет не совсем корректно.

Первые две книги хороши. Завораживающая атмосфера, интригующий сюжет, хороший язык. Но вот третья книга оставила горький привкус разочарования. Если откровенно, то в этой книге и смысла то не было. «Эльфийский клинок» и «Черное копье» были вполне законченной дилогией. «Адамант» продолжает идею первых двух книг (которая не требовала продолжения), а потом не заканчивает ее (хотя возможно когда-нибудь будет и окончание).

В целом же хорошая трилогия, которая в свое время и привлекла меня к творчеству Перумова.

Очень долго не решался брать эти книги в руки. Прочёл огромное количество отзывов и мнений. Решил — надо читать, ведь пока сам не прочтёшь не поймёшь что к чему.

Первая книга трилогии понравилась больше всех. Дух Средиземья сохранён там на 5+. Приятно было вновь, вместе с ГГ, путешествовать по знакомым местам.

Вместе со второй книгой «унюхивается» чёткий след Перумова. Можно даже не указывать кто автор, всё равно можно будет легко определить, что книга написана именно Ником.

Но это всё,конечно, придирки. Лично я, советую читать эту книги тем кто снова хочет погрузиться в атмосферу Средиземья, к концу третьей книги эта атмосфера очень сильно разбавляется обилием крови и смертей... но куда без экшена?)

Ставлю 8-ку!

Не буду сравнивать английского писателя Дж. Р. Р. Толкиена со русским автором Н. Перумовым, ибо это нереально. Так же нечего сравнивать и Властелина кольца с Кольцом Тьмы. Это две разные, но похожие по сути книги. Оба автора писали ни ради славы, ни ради того, чтобы кому-то угодить. Они просто написали это. Все три книги Перумова, а это и Эльфийский клинок, и Чёрное копьё, и Адамант Хенны, понравились своими полными описаниями мира, всех его героев и их действиями. Не буду многословным, ибо до меня тут все, кто ругал, кто хвалил. Но книга произвела хорошее впечатление!!!

Заранее прошу не читать далее ярых поклонников данного автора, т.к. выраженное мною мнение может быть косвенной причиной ваших неприятных эмоций!!! Но написать должен для предупреждения неофитов фэнтезийного жанра в фантастике!

Знакомство с Перумовым состоялось с прочтения именно серии «Кольцо тьмы». Вначале было интересно по принципу «чем же это кончится», но, к счастью, тратиться на многочисленные, усеянные белыми пятнами и сверхчастыми разветвлениями и пересечениями основных линий сюжетов (героев, названий, упоминаний, аналогий) произведения, мне лично не пришлось — читал взаймы, зная что приобретать для позднейшего перепрочтения ЭТО никогда не буду. Таким образом, чем дальше, тем больше из чувства солидарности с мазохистами от литературы, дочитал его произведения до «Странствий мага». Некоторые его произведения (в частности «Гибель богов», «Рождение мага») могли бы стать ОТДЕЛЬНЫМИ НОРМАЛЬНЫМИ РОМАНАМИ, но маниакальное желание продолжать СЕРИАЛ сводит все успехи на нет.

ИМХО Не хочу никого задеть или оскорбить, НО возникает ощущение, что автор просто продолжает зарабатывать на интересе читателей к недосказанному, недописанному, слегка упоминаемому в предыдущих произведениях. Я уже не буду упоминать об отдельных свойствах подозрительной аналогии и «родственности» некоторых сюжетов, героев и сценариев событий, употребляемых автором, другим произведениям ДРУГИХ авторов.

Мой вердикт прост — Н. Перумов как Ф. Киркоров — свои оригинальные произведения могут быть шедеврами, но так тянет разбогатеть идя проторенными другими тропами. Всем желаю не тратить время и знакомиться именно с ДРУГИМИ АВТОРАМИ, в ожидании прозрения первых.

Я уже как-то говорил, что сравнивать Толкиена и Преумова — глупо и бессмысленно. ВК и КТ отличаются друг от друга во всём, в чем только могут отличатся оригинал и «свободное продолжение». И если первая часть, т.е. ЭК ещё читается как «что-то сделанное с оглядкой на Толкиена»(да и то не всегда), то вещи, которые начинает вытворять Перумов в ЧК вызывают оторопь. Складывается впечатление, что «основоположник русского фэнтези» (к слову, я люблю произведения все Пермова, кроме КТ), ставит перед собой цель — разрушить до основания все то, чем Профессор наделил свои государствагероевнароды (нужное подчеркнуть). Капитан внедряет в Средиземье какие-то свои, зачастую противоречащие оригиналу, идеи, что изрядно портит впечатление от книги. ПРо Адамант Хенны писать даже противно — такой бредятины я не читал никогда прежде (хотя в последнее время у АХ появился конкурент). Итог — будь Кольцо Тьмы, Кольцом Тьмы (между прочим, у Толкиена, например, такие понятия как Свет и тьма отсутствовали вовсе), но не относись оно к миру ВК, я прочитал бы сей цикл с великим удовольствием, а так...

Как ни странно, но моё знакомство с миром Средиземья происходило с точностью да наоборот — сначала был Перумов, а уже потом — Толкиен.

Прочитав первый раз «Эльфийский клинок» и «Черное копье» пришла в восторг. Очень долго ждала продолжения, и, в то время, «Адамант Хенны» был прочтен мной на одном дыхании.

По прошествии 12 лет решила я все это дело перечитать, потому как руки дошли до электронных книг, да и, честно говоря, воспоминания о цикле были самыми смутными. Вот тут и началось все самое интересное... То ли нельзя их читать сразу же одну за одной, то ли они действительно оказались не настолько замечательными, как я думала в 10 лет.

Но, тем не менее, следует отметить, что в цикле очень хорошо описан мир Средиземья. Автор замечательно ориентируется в нем и очень точно отображает путь главных героев согласно карте Толкиена. Отлично раскрыты личности неразлучной троицы: Фолко, Торина и Малыша. Да и Олмер личность очень интересная и многогранная. Что касается остальных героев, мне кажется их многовато. Особенно это ощущается в третьей книге цикла, которая получилась уж очень запутанной и мне приходилось просто заставлять себя ее дочитывать (хотя вторая половина «Адаманта» оказалась несколько интересней первой).

Что касается разгоревшихся боев за Средиземье, то тут видно, что автор чувствует себя в своей стихии. Очень хорошо описана каждая битва, много деталей, четко расставлен каждый отряд. Их читать интересно, и если бы не тот факт, что во второй книге их настолько много, что начинаешь от них уставать, то все было бы на «5+«.

Теперь по поводу самого сюжета. Тут, мне кажется, Перумов перемудрил слегка: чересчур все запутанно; неисчислимое количество совпадений; главные герои просто заговоренные и сверх меры везучие; много пафоса, от которого начинаешь уставать; затянутый, как по мне, сюжет.

Возможно, все эти минусы можно списать на то, что автор лишь начинал находить себя, как писателя и от этого в цикле столько переборов. Продолжение «Властелина колец» получилось действительно вольное и все сходство с Толкиеном в «Кольце тьмы» постепенно сошло на нет.

Лично я упорно отказываюсь воспринимать эти три произведения как единую трилогию. Я считаю, что существует дилогия «Кольцо Тьмы» и её продолжение «Адамант Хенны». Ну никак, по-моему, в одно целое не вяжется третья книга с двумя предыдущими! Ну да, общие герои, исторические связи... Но ведь и в «Хоббите» и во «Властелине Колец» это есть, но их же не соединяют в одно произведение!

Кстати, и с ВК я не хотел бы проводить параллели. Да, по ходу прочтения от этого, к сожалению, полностью отделаться нельзя, особенно если взглянуть на концовку «Адаманта». Но всё ж лучше к «Кольцу Тьмы» относиться как самостоятельному произведению (точнее, произведениям). Иначе можно спокойно раскритиковать Перумова по полной программе! А это, как мне думается, не заслуженно.

Primo, здесь лично я всё-таки вижу некоторый талант писателя, хотя и развивающийся пока. Согласитесь, если бы Перумов не был талантлив, то вряд ли его бы читали, и уж тем более вокруг его произведений не было бы столько споров. К тому же сильно придираться нет смысла, ведь это первый литературный опыт Перумова.

Secondo, с литературной точки зрения, по-моему, всё здесь вполне прилично. Нет большой слабости и бедности языка, хотя и нет литературных изысков. В некоторых местах — длинные предложения, вмещающие слишком уж много смысла. Но в остальном — читабельно, понятно и написано, в принципе, лёгким стилем, а не высоким слогом и высокопарными фразами. К тому же, повторюсь — это первый опыт, а мастерство приходит с годами.

Ну и наконец, terzo, самое главное — тот факт, что вокруг этого явления в нашей, да и мировой фантастике и вообще литературе образовалось множество споров. Да, «Кольцо Тьмы» можно ругать, им можно восхищаться; да, в чём-то оно изобилует недостатками, а в чём-то является интересным, захватывающим и интригующим. Но главное — это произведение заставляет задуматься, поспорить или согласиться, опорочить или восхититься, оно — дискуссионное, а значит, достойное!:appl:

Когда мне эта трилогия попалась в лет 12, почти сразу после прочтения ВК, тогда она меня заинтересовала. Раскрытый по-новому мир, своеобразная философия... Сейчас, в свои скромные 20, я смотрю на КТ как на добротный фанфик. Но не более. Местами повествование такое, что хочется отложить книгу, ну или же перелистнуть несколько страниц. Образ Олмера какой-то смутный, не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Полчища непонятных персонажей-нелюди превращают книгу в подобие фильма «Чужой» — бегают какие-то твари, но не страшно.

Короче говоря, книга хороша была бы как «приключения-бродилки-с-добром-и-злом», если бы не обилие пафоса.

Книга очень понравилась.Третий том Адамант Хенны немного подкачал, но прочитав первые два тома и после того как Олмер погиб от руки Кэрдана всё же не хочется верить в то,что всё заканчивается, появляется очень сильная охота читать и читать.Мне немного не понятна концовка трилогии особенно с новым миром Хьёрвард...Считаю, что можно было развивать тему борьбы за восстановление Запада.Что касается поклонников Толкиена и специально Lord_of_Light а в ВК не так ли всё было?!!! Фродо как зомби шагал к Ородруину как ему и сказали.В этом смысле соображалка Фолко все таки кажется посильнее.И разве не хотелось каждому из нас, прочитав ВК получить продолжения?Лично мне да!Вот мы его и получили, пусть с некоторыми отступлениями, но всё же в мир внесли новые народы и лично я узнал из КТ всю предысторию Властелина Колец (там было не сказано вообще про сотворение Средиземья,разве что его основали Перворождённые).

Не часто бывает, что мне нечего сказать о прочитанной книге, тем более — цикле. Но Перумов — смог. Я долго искала слов, тщилась в сравнениях... но нет.

И все же нашлось, нашлось — емкое, но краткое:

НЕ ВСЕ ТО ДРЕВНЕЕ ЗОЛОТО, ЧТО РЕДКО БЛЕСТИТ!

эту трилогию прочитал у Перумова первой... и понравилась она мне действительно больше всего ... особенно больше нескончаемых похождений Фесса... если быть точным... то понравилась дилогия... т.е. первые 2 тома... они образуют логичное произведение... Адамант Хенны... — это уже плод больного разума, когда Перумов стал задумывать Упорядоченное, Хьевард и т.д. и как и любой уважающий себя фантаст ему надо чтоб все романы перекликались... поэтому его спокойно можно не читать... дилогия же понравилась очень... и я действительно не вижу смысла сравнивать с Толкиеном... на то он Профессор, а Перумов — Подмастерье... в дилогии затронута действительно интересная тема... а куда собственно девались все оставшиеся кольца... и на то в общем то и Вольные продолжения, чтобы автор имел свою точку зрения, поэтому оч. понравился отрицательный взгляд Перумова на эльфов... не обычно %)

цикл понравился бы еще больше, если бы он не нашел продолжения со всем Упорядоченным... а то сейчас и Адамант Хенны переписывается и Водопад создается.... сейчас Фолко... встретится с Фессом... Олмер с Ракотом... в общем винигрет....

к тому же я считаю не корректно чужой мир приписывать в свои вольные выдумки.... :) тем более такой МИР — Средиземье... в тем более в ТАКИЕ выдумки — Упорядоченное...

P.s. В итоге дилогия понравилась, но за Адамант Хенны (второй раз переписываемый) и Водопад и за все последующие продолжения — МИНУС....

Очень даже достойное продолжение «Властелина Колец». Стиль оригинала выдержан в полной мере, и, наверное, Толкин был бы не против такого развития событий. Перумов сделал правильный стратегический ход, написав эти книги. Сколько талантливых писателей не могут стать знаменитыми и популярными из-за неверного начала своей карьеры.

А тут, на волне споров ярых толкинистов, противников вмешательства в классику, и просто любителей фэнтези Перумов сделал себе имя.

Трилогия заслужила полное право быть, и как продолжение шедевра Толкина и как отдельное произведение. И если бы не смазанная концовка все было бы совсем замечательно.