Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Прочитав цикл понял, почему на Ника так ополчились адепты Толкиена. Сам я не отношу себя к большим поклонникам маэстро Джона. Нравятся его книги, но экзистенциального восторга не вызывают. Впрочем, сейчас о Перумове и его трилогии. Можно сделать скидку автору на некоторую незрелость таланта (как я понимаю, серия является одним из первых крупных проектов Перумова), но меня лично, более всего покоробил суперхоббит-коммандос Фолко. Вроде, в первоисточнике, хоббиты добрые и миролюбивые существа, но здесь, у Перумова... Перебор явный -хотя, может, в семье добрых низушков не без урода? Как ни странно, но это несоответствие меня, почему-то, зацепило больше всего.

Считаю эту книгу надругательством над прекрасным призведением, созданным Профессором. Как будто волшебное чарующее Средиземье втаптывают в грязь. Честно. Сюжет натянутый, герои достаточно унылы, как будто автор, загоревшись идеей написать ...эмм.. фанфик (уж извините, господа почитатели сего произведения) на любимую книгу, долго вымучивал-вытягивал из себя сюжет, притом с некоторыми нападками на Толкина. Читать неприятно. Да к тому же есть проколы из-за незнания Перумовым оригинала. Позарилась на Перумова после прочтения «Властелина Колец» и «Хоббита», а так же изучения доп. материалов по Средиземью (так захватил меня этот шедевр). Надеялась на встречу с любимым сказочным миром, а на деле оказалась посаженной в ведро с помоями)) ощущения такие. Так что не тратьте ни денег ни времени на сей опус.

трилогию получил в подарок, несмотря на выставленные мной оценки, сожалею о полученных автором дивидендах. денег он за это «продолжение» не заслужил.

безыскусные похождения персонажей ролевой игры в мире Дж. Р. Р. Толкина

прокачка, прокачка, прокачка.

приятные батальные сцены (опять же с персонажами ролевки в главных ролях)

впрочем если вы без истерии относитесь к надругательству над миром Профессора — рекомендую. на туалетном столике смотрится превосходно.

Эх...пожалуй мало найдется современных писателей сыскавших такую преданную фанатскую любовь и такую лютую ненависть=))))

Подумать только, замахнуться на Святая Святых, на нетленный Шедевр самого Профессора!!!=))))

Читая некоторые эмоциональные отзывы, поневоле радуешься, что переживал знакомство со Средиземьем и последующее приобщение к вольным перумовским продолжениям спокойно, без взрывов восторга и негодования.

Да, я никогда не был «толчком» и тем, кто вхож в ролевые тусовки, не пытался учить квенью, заучивать все семь гномьих кланов и вникать в хитросплетения эльфиских родословных.

Толкин, и это уже не подлежит сомнению, создал поистине гениальный мир, который никогда не существовал, но просто обязан где-нибудь быть.

В его честь сложено достаточно, хвалебных речей, стихов и прочих способов выразить свою любовь и признательность.

Не буду пытаться повторить уже сказанное куда более достойными людьми, позволю внести лишь свои «пять копеек» относительно бичевания Перумова за то, что он якобы влез в чужой монастырь.

Это безумно смешно, но складывается такое ощущение, что каждая вышедшая копия Кольца Тьмы автоматически съедает томик Властелина Колец, да еще злобно хихикая делает вонючую лужицу на алтаре Всеми Любимого=)))

Господа, разве факт наличия перумовского продолжения умаляет красоту и интерес оригинальной трилогии, Властелин Колец стали меньше читать?

Или, быть может, новые издания ВК выходят под редакцией Николая Данииловича?:))))

Разумеется нет, человеку по настоящему влюбленному в Средиземье никакой Перумов не помеха.

Самое забавное, что на фанатских сборищах и без всяких подражателей-последователей толкинисты не устают идеологически рубиться за «правое дело».

Что же касается самого Перумова, то лично я ему благодарен, для меня Кольцо Тьмы явилось ступенькой, переходным звеном от Властелина Колец и Сильмариллиона к безумно богатому, но поначалу похожему на безумный калейдоскоп, миру фэнтези-литературы.

Самое большое достоинства книг Николая Данииловича, — они легки, удобны, моментально захватывают внимание и заставляют читать продолжение за продолжением.

Разумеется язык Профессора, подход к деталям, манера повествования, сменяющаяся от детской сказки, до мрачноватой эпики, всего этого Перумову повторить не удалось, хотя он и старался начиная первую книгу трилогии и в частности уделив изрядно внимания уютному описанию житья-бытья Фолко и Ко в Аннуминасе.

За не-толкиновскую брутальность с отрубленными конечностями и встречающиеся в тексте речевые повторы автора тоже не однократно пинали.

Так за что же, спрашивается, его любить, окаянного?....

Ответ очень прост, я об это уже говорил выше, автор пишет достаточно бойко, легко и цепляет такими моментами, которые по характеру больше свойственны фантастическому боевику, но зато, именно это и помогает начинающему поклоннику фэнтези зацепиться за жанр, начать дальнейший поиск, «а чтобы почитать эдакого?».

После Властелина Колец душа ищет чего-то похожего, знакомого, я знаю множество людей, чье увлечение фантастикой началось именно с книг Перумова перейдя, затем, к куда более именитым и титулованным авторам.

В конце-концов, не каждого с ходу зацепит Азимов, Шекли, Герберт, Саймак, нужна ступенька.

В заключении хотелось сказать, что нынешний книжный рынок не в пример богаче по сравнению с тем, каким он был пятнадцать лет назад, в глазах пестрит от ярких обложек с привлекательными названиями.

Но, окидывая взглядом все это изобилие и сравнивая с уютно примостившимися рядышком книгами Ника Перумова, я остаюсь в твердой уверенности, что если начинать переход от Средиземья к всему многообразию книг жанра, то Перумов, без сомнения, занимает достойное место в череде подобных авторов.

Книгу “Кольцо тьмы” я прочитал в далёком уже 2008 году. Сейчас многое выветрилось из головы, но кое-что и осталось. Прочитав “Властелин колец” Толкина, мне захотелось продолжить знакомство с миром Средиземья. И тут как раз в книжном магазине попалась на глаза данная трилогия. Я заинтересовался и решил взять.

И, если говорить в целом о трилогии, то на мой взгляд, это лучшее что есть у Перумова.

Попытаюсь рассмотреть эти книги трилогии по отдельности.

“Эльфийский клинок”

Первое, что всплывает в памяти, это совсем уж “детская” даже “полупрофессиональная завязка”. Ну это естественно. Как никак первый блин. Далее всё более-менее налаживается. Читается с интересом и огоньком. Понятно желание Перумова внести что-то новое, но не всегда это новое уместно. Как, например, те же нидинги — какие-то карлики, появление которых в романе ничего кроме недоумения не вызывает. А их история так и вообще чудная – оказывается эти карлики всегда были, просто Профессор о них забыл, потому как они отсиделись тихонько в уголку во время Войны за кольцо. Кхе-кхе-кхе, ладно, проехали как говориться. В целом “ЭК” вполне перевариваемая вещь. Нормально.

“Чёрное копьё”

Тут уже серьёзнее. Зарубы такие пошли. Читать интересно, но… Первое. Не верю я, что представитель миролюбивой расы хоббитов может стать таким мясником и живодёром как Фолко. Тут уже Перумов палку перегнул конкретно. Если сравнить с тем же Фродо, то Фолко выглядит какой-то беспощадной машиной для убийств. Бррр.

Второе. В книге Толкина сквозит человеколюбие, гуманность, доброта, а у Перумова наоборот – жестокость, злоба, агрессия — кто-то с кем-то сводит счёты, какие-то реванши за старое. Плюс извращены эльфы. Получается, Перумов симпатизирует злу и поддерживает Олмера в его стремлении к реваншу. И даже положительные герои (Фолко, гномы) что-то не выглядят таковыми. Вот мне вспоминается манера разговора Торина. Часто в его речи Перумов употребляет слово “прорычал”, “рыкнул”. В самом деле он гном или какое-то хищное животное ?

Короче, сплошная жестокость. Добру книга Перумова не учит однозначно. Факт неоспоримый.

“Адамант Хенны”

Троица “беспощадных убийц” продолжает свой путь на Юг. За ними остаётся сплошной догадайтесь какой след. Всё та же жестокость. Да и книга сама в литературном смысле явно уступает двум первым. Никак Перумов не расстанется со своим любимчиком Олмером. Да и вообще повествование какое-то сумбурное.

Вывод. Детишкам, чтобы не травмировать психику, лучше не читать. Произведение не в меру агрессивное. Хотя для ознакомления, в более старшем возрасте можно и почитать.

Обычное средневеково-ролевое фэнтези, только почему-то в средиземской географии. Как говорят про не очень хороший фильм — один раз посмотреть можно. Меня вот постоянно раздражали нелогичные поступки и мотивы героев. В частности, когда на них в очередной раз ВНЕЗАПНО напали, и Фолко опять таки ВНЕЗАПНО бросил врагу в глаза горсть песка, которую (внимание!) «по какому-то наитию положил в карман во время последней стоянки». Вот вы часто по наитию набираете себе полные трусы песка?

Книга, как отдельное произведение, очень хороша. Красивый язык, полное погружение в мир Средиземья, довольно занимательный сюжет. И, конечно, видно, что автор потрудился на славу, изучив досконально каждый листочек, каждый камушек в мире, сотворенном дедушкой Толкиеным. Но, с каждой прочитанной страницей, я, все же, не мог не сравнивать ее с легендарной трилогией, тем более, что эта трилогия была совсем недавно прочитана, и дух Средиземья еще не выветрился из головы. И вот тут появлялось желание закрыть книгу (что я временами и делал) и больше не возвращаться к ней и не тратить свое время. А причина вполне понятна. Перумов смог перенести на страницы своего произведения все до мельчайшей песчинки и самой захудалой легенды о которых Толкиен мог только упомянуть в своих книгах. И в том, что Перумов так четко изучил мир Средиземья и смог его воскресить в своем творении есть огромная заслуга автора. Вот только внешнего описания оказалось мало. Перумов так и не смог понять тонкую душу сказочника Толкиена, у которого любая смерть в повествовании не вызывала неприятных эмоций, а была окутана самопожертвованием, любая жестокость описывалась так, что книгу можно было читать самому маленькому ребенку, не боясь, что ему будут сниться кошмары, война была не мерзкой и кровавой, а великой и героической. Каждое слово Толкиена было пропитано сказкой, внутренней силой, мудростью. И вот именно этого не оказалось в Кольце Тьмы. И именно поэтому произведение оказалось для меня в какой-то мере проходным, сродни красочному голливудскому боевику, который ты посмотришь всего один раз ради спецэффектов, но второй раз тратить время на него уже не станешь. Поэтому, повторюсь, для тех кто не читал Властелина Колец, и сможет подойти к тексту Перумова не предвзято, без сопоставления с более великим предшественником, эта книга безусловно будет представлять определенный интерес. А для тех кто уже читал Властелин Колец и любит эту книгу, я бы посоветовал не искать продолжения истории у других авторов (все равно, лучше не найдете), а почитать что-нибудь самостоятельное, хотя бы у того же Перумова.

P.S. Еще совсем маленькое наблюдение, которое меня нервировало на протяжении всего произведения — уж как-то легко у главного героя все получается: и стреляет-то он из лука лучше всех (на досуге тренировался), и какие-то у него скрытые магические силы есть, и демонов он останавливает чуть ли не силой мысли (где-то в начале первой книги было подобное). Да, бедняга Фродо, подумал я! Если бы у него так все в руках горело, никакого братства кольца создавать бы не пришлось, он бы и один со всеми справился.

Никто не тянул Николая за язык, когда он решил позиционировать Кольцо Тьмы как спор, дискуссию с Дж.Р.Р.Т., опровержение «Властелина Колец». Вопреки всем инсинуациям по поводу «дешевого пиара» и «привлечения к себе внимания», я даже склонен верить в искренность этого замысла. Наверное молодой и дерзкий переводчик Перумов и вправду хотел бросить вызов титану, показать, что всеми обожаемый литературный колосс стоит на глиняных ногах. Но время, как это часто бывает, расставило все по своим местам. Сегодня КТ уже не выглядит жесткой оппозицией первоисточнику. Скорее оно читается как раскрытие и развитие идей, задвинутых в оригинале на задний план.

В самом деле, разве не осознаем мы сегодня, что, к примеру, сталинский режим был во многом не менее чудовищен, чем правление Рейха? Это известно. Но разве мы осуждаем наших ветеранов, бросавшихся в бой с именем тирана на устах? Нет. Потому что у Мировых войн свои законы. Потому что когда одна половина мира вцепляется в глотку другой, то враг моего врага разом оказывается моим другом, даже если вчера у нас было целое море противоречий. Не потому что мы не видим недостатков союзников. Но потому, что когда в мире появляется абсолютное зло, всякий, кто против него сражается, поступает правильно, и цель оправдывает средства. Деление мира на светлую и темную половину – это не выдумка Толкиена, это жестокий закон времени, в которое ему довелось жить. А потом враги всего живого оказываются повержены, и наступает Четвертая Эпоха. Эпоха постмодернизма и полутонов, эпоха, в которую за каждым есть своя правда и своя ложь. Противоречие между Перумовым и Толкиеном – на самом деле не большее, чем между вами и вашим дедушкой-фронтовиком. Вы ведь уважаете дедушку, правда? Вы, наверное, повторяете ставший обиходным лозунг 9-го мая «Спасибо деду за победу!» Вы, быть может, восхищаетесь его мужеством и героизмом. Но в глубине души вы все равно считаете нелепым и смешным идти на смерть, выкрикивая: «За Родину, за Сталина!»

Нет, беда Перумова не в том, что он влез в чужой мир и добавил туда оттенков и подтекстов. Беда в том, что проделал он это неуклюже и неумело. Не развенчал мифы, не представил статистические данные, не выстроил пламенную обличительную речь по канонам риторики. Просто влез на табуретку у стены славы и накарябал водостойким фломастером «Сталин – лох» и «Зик Хайель!»

Николай, безусловно, очень талантливый писатель. Талант виднеется и в этих двух книгах, сквозит в отдельных сценах, прорывается в описании быта героев в северной столице, Аннуминасе. Побольше бы таких, наполненный и сочных описаний, побольше настоящей жизни – и могла бы выйти хорошая книга. Книга, где мысли, аргументы, концепции, вроде бы никак и не связанные с художественностью стиля, в такой вот, красивой и яркой подаче разом стали бы смотреться куда убедительнее. Так, как смотрятся у Толкиена его весьма спорные морально-этические воззрения – потому что он, будучи настоящим Писателем, умеет их подать. А вместо этого проблески в КТ так и остаются проблесками, погребаемые под лавиной бессмысленной зачистки локаций от злобных монстров, сбора артефактов и генеральных сражений конноарбалетных армий.

Потому как помимо таланта необходимо еще и мастерство, приобретаемое лишь годами упорного труда. А пока его нет, лучше на такие прожекты не замахиваться. Взялся развенчивать исторические мифы – делай это грамотно и красиво, тебе будут аплодировать стоя. А не умеешь – так хотя бы не топчись по чужим святыням ногами.

Очень долго не решался брать эти книги в руки. Прочёл огромное количество отзывов и мнений. Решил — надо читать, ведь пока сам не прочтёшь не поймёшь что к чему.

Первая книга трилогии понравилась больше всех. Дух Средиземья сохранён там на 5+. Приятно было вновь, вместе с ГГ, путешествовать по знакомым местам.

Вместе со второй книгой «унюхивается» чёткий след Перумова. Можно даже не указывать кто автор, всё равно можно будет легко определить, что книга написана именно Ником.

Но это всё,конечно, придирки. Лично я, советую читать эту книги тем кто снова хочет погрузиться в атмосферу Средиземья, к концу третьей книги эта атмосфера очень сильно разбавляется обилием крови и смертей... но куда без экшена?)

Ставлю 8-ку!

В нежном возрасте мне понравились и ВК, и КТ.

Первый (в переводе Муравьёва-Кистяковского, второе издание+третий том уже 2000 года) — за огромное и живое Средиземье с проработанной историей, языком и запоминающимися, пусть и чёрно-белыми героями. Второе — за интересный взгляд на будущее этого мира.

В сущности, вся ненависть к КТ происходит от того, что Перумов 1) покусился на святое 2) как писатель похуже Толкина 3) написал произведение несколько в другом стиле. Меня мало беспокоят первый и третий пункты, а второй в этой книге глаза мозолит меньше, чем в том же Упорядоченном. В «Чёрном копье» столько замечательных описаний битв, так что их не грех и перечитать. В «Эльфийском клинке» очень подробно (для Перумова) описан быт северной части Средиземья. Эти две книги единственные у Ника, которые я смог перечитать в двадцатилетнем возрасте и получить от этого удовольствие.

О недостатках: их хватает. Бронехоббиты, неспешность первых глав повествования, иногда и ошибки в переносе реалий Профессора. Но самый главный недостаток — это третий том. О нём я уже высказался отдельно: продолжение, которого не должно было быть.

Итог: в своё время эта книга стала первой ласточкой на ниве отечественного фэнтези. Уже поэтому с ней стоит ознакомиться. В остальном — приятная книга от не самого приятного писателя.

Очень хороший цикл, единственное АХ понравился меньше и нет концовки Небо Валинора. На мой взгляд интересней Толкина очень хорошо пробисаны батальные сцены.

Как ни странно, но моё знакомство с миром Средиземья происходило с точностью да наоборот — сначала был Перумов, а уже потом — Толкиен.

Прочитав первый раз «Эльфийский клинок» и «Черное копье» пришла в восторг. Очень долго ждала продолжения, и, в то время, «Адамант Хенны» был прочтен мной на одном дыхании.

По прошествии 12 лет решила я все это дело перечитать, потому как руки дошли до электронных книг, да и, честно говоря, воспоминания о цикле были самыми смутными. Вот тут и началось все самое интересное... То ли нельзя их читать сразу же одну за одной, то ли они действительно оказались не настолько замечательными, как я думала в 10 лет.

Но, тем не менее, следует отметить, что в цикле очень хорошо описан мир Средиземья. Автор замечательно ориентируется в нем и очень точно отображает путь главных героев согласно карте Толкиена. Отлично раскрыты личности неразлучной троицы: Фолко, Торина и Малыша. Да и Олмер личность очень интересная и многогранная. Что касается остальных героев, мне кажется их многовато. Особенно это ощущается в третьей книге цикла, которая получилась уж очень запутанной и мне приходилось просто заставлять себя ее дочитывать (хотя вторая половина «Адаманта» оказалась несколько интересней первой).

Что касается разгоревшихся боев за Средиземье, то тут видно, что автор чувствует себя в своей стихии. Очень хорошо описана каждая битва, много деталей, четко расставлен каждый отряд. Их читать интересно, и если бы не тот факт, что во второй книге их настолько много, что начинаешь от них уставать, то все было бы на «5+«.

Теперь по поводу самого сюжета. Тут, мне кажется, Перумов перемудрил слегка: чересчур все запутанно; неисчислимое количество совпадений; главные герои просто заговоренные и сверх меры везучие; много пафоса, от которого начинаешь уставать; затянутый, как по мне, сюжет.

Возможно, все эти минусы можно списать на то, что автор лишь начинал находить себя, как писателя и от этого в цикле столько переборов. Продолжение «Властелина колец» получилось действительно вольное и все сходство с Толкиеном в «Кольце тьмы» постепенно сошло на нет.

А ведь знаете, лет шесть назад обожал эти книги: и «Эльфийский клинок», и «Чёрное копьё» (до Адаманта Хенны, слава Богу, руки не дошли). Теперь, когда перечитал их, подумал: и за что я их возлюбил? А за что их возлюбили остальные, причисленные к фанатам-перумистам? Ведь в этих книгах нет абсолютно ничегошеньки, никаких глубоких мыслей, идей и, так сказать, посылочек для сердца. Тогда подумал дочитать цикл до конца (зря я это сделал, лучше бы оставил его в покое), и тут взялся за «Адамант». Что ж, не буду лукавить и скажу прямо — такой белиберды я ещё никогда в жизни не встречал. Финальная сцена вынесла мне мозг окончательно, и в хорошую отечественную фантастику я потерял всякую веру. Я не берусь сравнивать Перумова с Толкиным (автор, по-видимому этого и добивался), и постараюсь оценить его произведения независимо.

Итак-с, сюжет. Ну, начинается вроде и неплохо. В Средеземье появился новый Враг, и главные герои должны победить его. Всё, как и должно быть. Но дальше сюжет скатывается вниз по наклонной, прямиком в Аид. Появляется Дух Познания, и Перумов начинает раскатывать свой околофилософский бред. Знаете, есть одна поговорка: «Лучше быть умным и казаться дураком, чем быть дураком и казаться умным». Перумов, к сожалению, выбирает второе. Набрасывает на бумагу какие-то корявые фразы и пытается преподнести нам это, как глубокие мысли, которые не всем дано понять.

Едем дальше. Язык. Тут вроде бы и не всё так плохо (бывало и похуже). Хотя я уже подмечал, что порой встречаются корявости, ну ладно, к концу на них уже перестаёшь обращать внимание (физических сил на это просто не остаётся). Эпитеты и метафоры особо не примечательны. Середнячёк.

Итог: Перумов один из тех писателей, которые пишут книги, чтобы вытрясти из нас грешных последнюю деньгу. Уверен, что лет через десять, когда наши люди начнут ценить настоящую литературу, про него никто и не вспомнит.

Мне очень понравилась первоначальная редакция (толстенная тёмно-зелёная книга).

Интересно читать, как изменился мир Средиземья за несколько веков торжествующего добра.

Интересно и читать про битвы — их много, разного масштаба, непохожие друг на друга.

Насчёт дополнений к Толкиеновскому миру автор немного переборщил, особенно с чёрными гномами.

Но, скажем, Орлангур вполне вписался. Вроде Тома Бомбадила -живёт себе, ни во что не вмешивается.

А вот редакция, в которой добавился Адамант Хенны — очень разочаровала.

Первые две книги сокращены, а от третьей вообще плеваться хочется.

Про Олмера мне всё понятно — он расист. Прежде всего — эльфоненавистник.

Вот и спелся с другими эльфоненавистниками: гоблинами и другой нечистью.

Их он использует как пушечное мясо при осаде Серых Гаваней.

А людей он щадит, и своих, и Гондорцев (не стал он Гондор огню предавать, как Саурон. Вместо этого пошёл в уже разорённый Арнор).

Трагедия Олмера в том, что связавшись с нечистью, он не смог остаться человеком.

Повторюсь, что Олмер всё делает не ради себя, а ради расы людей.

Моргот, вырвавшийся из заточения, ничего хорошего людям бы не принёс,

поэтому Олмер нашёл-таки выход и из этого положения. Страшный выход.

Когда мне эта трилогия попалась в лет 12, почти сразу после прочтения ВК, тогда она меня заинтересовала. Раскрытый по-новому мир, своеобразная философия... Сейчас, в свои скромные 20, я смотрю на КТ как на добротный фанфик. Но не более. Местами повествование такое, что хочется отложить книгу, ну или же перелистнуть несколько страниц. Образ Олмера какой-то смутный, не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Полчища непонятных персонажей-нелюди превращают книгу в подобие фильма «Чужой» — бегают какие-то твари, но не страшно.

Короче говоря, книга хороша была бы как «приключения-бродилки-с-добром-и-злом», если бы не обилие пафоса.