Ник Перумов «Кольцо Тьмы»

Книги просто супер!!! Правда последняя подкачала, но читать все равно интересно. На мой взгляд самая лучшая трилогия из всех свободных продолежений «Властелина Колец». Поклонникам ВК советую прочитать обязательно.

Перумов писатель безусловно талантливый, посему читать его книги всегда интересно. Эта трилогия для меня исключением не стала. От ВК здесь только декорации и костюмы актеров, сценарий и режиссер же абсолютно другие. Что бы показать себя как талантливого писателя, вовсе не обязательно отливать по штампам новый мир и называть хоббитов «волосатыми карликами», а гномов «племенем черных рудокопов».Как стол на сцене остается столом, в какой угол его не передвинь, так и интересный сюжет остается интересным сюжетом , в какой бы вселенной он не случился. Герои не картонные, с хорошо продуманными и прописанными характерами, задумка не такая уж и избитая (что для фэнтази редкость), атмосферы «дальних странствий» тоже в достатке. Единственный минус имхо- некоторая затянутость, но если у вас есть время почитать- это не столь важно, успеете насладиться «ранним перумовым».

Прежде всего КТ это не «свободное продолжение Толкиена», что по признанию самого Перумова было лишь рекламным трюком. Нет, это не что иное, как попытка «исправления».

Какие основные недостатки ВК? Ну прежде всего он черно-белый — основа книги это борьба добра и зла, причем не только внешняя, но и внутренняя, происходящая в душах основных героев. Перумов решил раскрасить карину. Но как? Предельно просто — «найдя» плохие черты у положительных героев Толкиена, порой прямо передергивая автора, как например Арагорн оказывается сделал плохо, воспользовавшись помощью мертвых, хотя в ВК это был единственный способ избавить их от проклятья и даровать им покой, и «положительные» черты у тех, кому полагалось быть воплощением зла. По ходу дела Перумов заодно и избавил своих героев от внутренних конфликтов, душевных мук и сомнений. Итог — цветной картинки не получилось — вышла смазанная серая картина, в которой добро и зло болеe неотличимы друг от друга.

Далее, суть мира Средиземья — война добра и зла. Все не имеюще к этому отношение у Толкиена присуствует лишь в набросках, экономика, торговля, ремесла только обозначены. Перумов решил исправить Толкиена и здесь. «Блеснув эудицией» он делает мир не сказочным а псевдосредневековым, вводя и описывая кучу элементов реального мира. Но реальный мир должен жить по реальным законам, мало сделать города Средиземья аналогами средневековых городов, сказав «а» надо говорить и «б», «нововведения» надо было как то связать друг с другом, но этого нет, реальные элементы так и остаются кусками разбросанной мозаики, а потому сказочный мир Толкиена куда более живой и правдоподобный, чем «реалистичный» мир Перумова.

Следующий «недостаток» — неполнота толкиеновского средиземья. Упомянуты Восток и Юг, но их нет даже на карте. Понятно почему — они просто не нужны, а в ВК нет лишнего. Перумов и тут решил его «исправить» и расширил карту, населил ее кучей разных существ и народов заодно наплодив дополнительные сущности (типа Орлангура) и т.д. Короче поставил кучу декораций и понавесил на стены кучу красивых ружей, только вот ждать, когда они начнут стрелять не стоит — не дождетесь. Если в ВК лишнего нет, то КТ можно без малейшего ущерба для сюжета сократить на несколько сот страниц.

И наконец последнее, в мире Толкиена движущей силой сюжета была борьба со злом. В Перумовском мире основой конфликт становится искусственный и надуманым — месть Ольмера за несправедливость к его предку... Ну ладно для личной вендетты это еще как то подходит, но для глобального конфликта надо что то побольше. И с помощью чего же Ольмеру удается почти завоевать Средиземье и создать армию из жутко разношерстной кампании? Оказывется хватило банального «бей жидов, спасай Россию», ах простите — «бей эльфов — спасай Средиземье».

Рязумеется есть и куча других недостатков, герои Перумова двумерны, проблемы решают преимущественно методом «нет человека — нет проблемы», исторические аналогии хромают, описание сражений и боевых тактик неправдоподобны и так далее... Или иными словами нет глубины и проработки произведения. Но не будем забывать, что в чем в чем, а в скорости написания книг Перумов превосходит Толкиена многократно. :biggrin:

Но есть и достоинства — массы экшена и «красивых декораций» внешне напоминающих Средиземье оказалось достаточно, чтобы обеспечить коммерческий успех и сделать Перумову имя. «Исправляя» Толкиена он неплохо обогатил себя, но вот литературу к сожалению не особо...

Не часто бывает, что мне нечего сказать о прочитанной книге, тем более — цикле. Но Перумов — смог. Я долго искала слов, тщилась в сравнениях... но нет.

И все же нашлось, нашлось — емкое, но краткое:

НЕ ВСЕ ТО ДРЕВНЕЕ ЗОЛОТО, ЧТО РЕДКО БЛЕСТИТ!

Я люблю эти книги за то, что в них достоверно передан аромат «Ветра странствий», ощущение которого вообще практически невозможно описать словами!!! Чего не хватает в книгах безусловно талантливого писателя Перумова — «внутреннего движения вперед», осмысленного (!) Квеста, усваиваемого опыта — как следствие, мудрости, «тонкости» Духа.

Кстати, в книгах Дж.Р. Р. Толкина все это есть!

Прочитал весь цикл на одном дыхание, буквально меньше чем за неделю! Считаю, Перумов ничем не уступил Толкиену, а в некоторых местах даже был лучше! Я читал как Перумова, так и Толкиена, и Перумов дался мне куда легче и был интереснее, чем сам создатель Средиземья! Кто еще не читал советую отложить все и почитать именно эту книгу!

Конечно, книга во многом походит на знаменитую трилогию Толкина «Властелин Колец», но несмотря на то, что является её продолжением, сильно отличается от своей предшественницы. Мне непонятно лишь одно: зачем Ник Перумов её написал? Лично мне «ВК» было более чем достаточно. С другой стороны, читателям хотелось продолжения, они жаждали встречи с миром Средиземья вновь и вновь... И дождались! Вот оно, Средиземье, на блюдечке с голубой каёмочкой, почти не изменившееся (три века — ничто) с момента Войны за Кольцо...

Как бы не так. «Кольцо Тьмы» — книга, кардинально отличающаяся от «властелина колец». Во многом схожа, да, с этим не поспоришь, но в целом... это же СВОБОДНОЕ продолжение «ВК», и в нём глубокоуважаемый Ник что хотел, то и «творил». Как всё сходится: хоббит и гномы-гладиаторы, которые могут свернуть горы. А чуть что, Фолко сразу помогает наитие, Гэндальф, кольцо принца Форве и прочая чушь... Великий Олмер и его правая рука Санделло, которые «стараются завоевать этот мир»...

Не смотрите, что я так жёстко. Многие меня поймут. Просто писать двулогию, чтобы потом последней книгой выкинуть всё подальше, перейдя в собственный мир, как кажется автору, красиво и лихо... А зачем, собственно, тогда вообще было писать ВСЮ трилогию? Позабавить друзей, но никак не для прочтения её всей страны, а потом уж и мира...

Но несмотря на всё то, что я здесь нагородил, Перумов — лучший фантаст России. Не по моему мнению, а по мнению многих, которым эта книга всёж понравилась... Смешанные чувства. Первая книга — совсем даже неплоха, было что-то в ней завлекающее, заставляющее читать дальше и дальше... Вторая — похуже: бесконечная война начала надоедать уже в середине книги. А про «Адамант Хенны» я и говорить не хочу. Возможно, если бы я её прочёл несколько лет спустя после первых двух, как писал Перумов, мне, быть может, эта книга и понравилась бы... но не сразу. Всё же совсем другой стиль, история десять лет спустя, непонятное «стирание» из книги Рогволда и дядюшки Паладина... Загадочный Хенна со своим Адамантом, невесть откуда появившимся и непонятно почему не появившимся раньше... А когда Перумов начинает задумываться о вечном, хочется закрыть книгу, потому что в результате опять побеждает неразлучная троица и, к тому же, к жизни непонятным образом возвращаются ранее умершие герои (например, Олмер и Наугрим). Пеечально, печально...

Абсолютно без фанатизма отношусь к «Властелину колец» и может быть эта одна из причин, в связи с которой мне понравился этот цикл. Да , Перумов далеко не Толкиен во многом, но он то же может хорошо писать и в некоторых моментах внес кое что новое и интересное (Но здесь главное не перестараться:wink:). Герои прописаны очень хорошо, стилистика и язык Толкиена даже какое -то время неплохо выдерживается в первой части. Философия где не все «черное» есть зло, а белое «добро» несколько обновило мир Средиземья, по крайней мере для меня. Но вот «Адамант хенны» все испортил — с него начался неимоверный шквал фантазии, перепрыгивание в сюжете, непонятные метаморфозы героев — все , что так характерно для более позднего Перумова, концовка вообще ужасна:mad:. Честно говоря, даже 6-ку «Адаманту» я поставил скрипя зубами. А первые две части вполне удачны, их надо просто читать, не сравнивая с Толкиеном и тогда можно получить удовольствие, на мой взгляд на них и надо было закончить, но автору виднее. Что касается дальнейших приключений героев уже в мире «Упорядоченного», то здесь по моему вообще уже перегиб, поэтому «Водопад» не жду и читать скорее всего не буду.

«Довольно достойное продолжение традиций, заложенных великим Толкиеном. Сюжет прописан продумано, характеры героев раскрыты, цель поставлена и достигнута. «

Со вторым предложением соглашусь, с первым — категорически нет.

До самого конца 3ю книгу не дочитала, очень хотелось побить автора :box: но это субьективно и со временем я остыла :)

Как говорится — мясо отдельно, мухи отдельно. Для меня по сравнению с ВК попытки Перумова — мухи. Много несоответствий, и как раз дух совершенно не выдержан. ВК рядом с этими продолжениями, как марочный коньяк 50 летней выдержки в одном бокале с кока-коллой.

Никто не говорит, что колла это плохо — жажду утоляет, бодрит и вообще многим наривтся. Но будучи добавлена к коньяку — портит его безвозвратно.

Читайте Перумова отдельно. Лучше до или много времени спустя после Толкина — не портите послевкусия.

П.С. Тем кто прочел Сильмарилион — категорически не рекомендую читать — тоже захотите побить автора.

Всем казалось, что Толкин навсегда захлопнул мир Средиземья с его обитателями, но нашелся автор, который не просто его снова открыл, но и в некотором роде расширил.

Когда я брался читать, думал, что это очередной сиквел, а оказалось самодостоточное произведение. Всегда приятно, когда книга превосходит ожидание.

Лично я упорно отказываюсь воспринимать эти три произведения как единую трилогию. Я считаю, что существует дилогия «Кольцо Тьмы» и её продолжение «Адамант Хенны». Ну никак, по-моему, в одно целое не вяжется третья книга с двумя предыдущими! Ну да, общие герои, исторические связи... Но ведь и в «Хоббите» и во «Властелине Колец» это есть, но их же не соединяют в одно произведение!

Кстати, и с ВК я не хотел бы проводить параллели. Да, по ходу прочтения от этого, к сожалению, полностью отделаться нельзя, особенно если взглянуть на концовку «Адаманта». Но всё ж лучше к «Кольцу Тьмы» относиться как самостоятельному произведению (точнее, произведениям). Иначе можно спокойно раскритиковать Перумова по полной программе! А это, как мне думается, не заслуженно.

Primo, здесь лично я всё-таки вижу некоторый талант писателя, хотя и развивающийся пока. Согласитесь, если бы Перумов не был талантлив, то вряд ли его бы читали, и уж тем более вокруг его произведений не было бы столько споров. К тому же сильно придираться нет смысла, ведь это первый литературный опыт Перумова.

Secondo, с литературной точки зрения, по-моему, всё здесь вполне прилично. Нет большой слабости и бедности языка, хотя и нет литературных изысков. В некоторых местах — длинные предложения, вмещающие слишком уж много смысла. Но в остальном — читабельно, понятно и написано, в принципе, лёгким стилем, а не высоким слогом и высокопарными фразами. К тому же, повторюсь — это первый опыт, а мастерство приходит с годами.

Ну и наконец, terzo, самое главное — тот факт, что вокруг этого явления в нашей, да и мировой фантастике и вообще литературе образовалось множество споров. Да, «Кольцо Тьмы» можно ругать, им можно восхищаться; да, в чём-то оно изобилует недостатками, а в чём-то является интересным, захватывающим и интригующим. Но главное — это произведение заставляет задуматься, поспорить или согласиться, опорочить или восхититься, оно — дискуссионное, а значит, достойное!:appl:

Да, друзья мои, разочаровали вы меня своими отзывами! КТ я до конца ещё не дочитал — осталось чуть — чуть ЧК, соответственно, АХ я не прочитал. Но, судя по вашим отзывам, АХ это просто ах! Теперь не знаю, читать ли её вообще.

Но о прочитанной дилогии у меня двойственные чувства. Например, Перумов, не читавший классического перевода Муравьёва и Кистяковского, зачастую «переводит» сам различные имена и названия. Взять, к примеру, Фродо «Бэггинса» и «Голлума». Это во-первых.:abuse:

Во-вторых, Перумов постоянно пускает в ход свои так называемые «находки»: что это у Фолко за способность разговаривать с Гэндальфом и прочими на расстоянии, постоянное «наитие»... Почему у Фолко нет наития, когда он, например, идёт в ватерклозет?! :mad:

Ну а в-третьих, если не считать разных промахов и неточностей сюжетной линии, книга удалась. Прочитав ВК, я сразу сел за КТ, и особого расхождения Перумова с Толкиеном не почувствовал. Сюжет захватывающий, и попытка Перумова возродить мир Толкиена, по-моему, удалась. Браво, Ник!:appl:

привет! это я, сильва!

первые две части «кольцо тьмы», это проба силы, лучшего из российских и мировых мастеров литературного слова.

«адамант хенны» уже на несколько ступеней выше.

миры хьёрварда, эвиала , сюжет, характеры героев достойны лучших образцов российской словесности.

считаю перумова вторым по силе и мастерству творцом.

после иоанна-богослова.

да, разумеется книги перумова ни в коем случае не являются продолжением чьих-то книг. особенно не продолжение книг толкиена.

Во-первых, надо сказать, что данная книга является продолжением Властелина колец толкиена, с которой началось моё знакомство с данным жанром. Если рассматривать книгу Перумова как отдельное произведение, то это очень даже не плохо. Однако, по сравнению с Властелином.... она меркнет.

Очень нахваливал данный цикл один мой знакомый и все рекомендовал почитать. Останавливало то,что он являлся продолжением Толкиена и читать,дабы потом расстроиться все-таки не хотелось. Но руки все же дошли и до «Кольца тьмы». Впечатления остались двоякие. Я поставил всему циклу 7,что на мой взгляд оптимально оценивает все произведение в целом. За идею господину Перумову отдельное спасибо,за первую часть трилогии,что на миг вернула в Толкиеновское Средиземье — спасибо вдвойне. Но за дальнейшее развитие событий...

Нет, Перумов — это не Толкиен и этим все сказано. Но зато Перумов — это Перумов,и по большому счету этот цикл можно прочитать хотя бы разок,но только не зацикливаясь на нем, как на продолжении «В.К.».