Беркем аль Атоми «Мародёр»

Хороший образец постапокалиптического боевика. Подлое правительство сдало Россию цивилизованному миру: армию разогнали, достойные внимания промышленные и военные объекты взяли под контроль (тупо ликвидировав охрану), взамен отключили электричество, воду и пр. В итоге уральский городок Тридцатка. в котором были химическое и атомное производство разом провалился в дикое средневековье. Погромы магазинов, печки-буржуйки, вода из проруби, бандитизм, людоедство — года через три население практически самоликвидировалось, уцелевших — добили.

Главный сюжет — выживание на примере отдельно взятого мародера Ахметзянова, который сделал запасы, обзавелся оружием, стал главой клана, наладил торговлю.

Из плюсов — прекрасный русский литературный язык, включая разговорный мат, масса подробностей бытового плана, психологизм, красочные зарисовки из жизни погибающего города: война группировок, собаки-людоеды, работорговля.... — Весь набор, кроме мутантов.

Из минусов — некоторая рваность описания и неправдоподобно крутой ГГ. Он, вроде бы, простой работяга, но проявляет таланты несовместимые с теорией вероятности.

Ну и дальше он вдруг проявил себя как знаток понятий, лихо выступающий на терках и стрелках, великий минер, талантливый коммерсант и политик. Даже странно, что человек с такими выдающимися способностями ничего не добился в нормальных условиях.

Текст не закончен, продолжение следует.

Книга оставила двоякое впечатление. Написано убедительно, даже может чересчур убедительно. Читаешь и веришь, что такой вариант развития событий вполне вероятен. От этого и становится немного не по себе. Страшно, когда в результате некого катаклизма люди превращаются в крыс, вооруженных автоматами и пулеметами, но все же крыс. Когда всего одна мысль: «как бы и у кого бы отобрать, украсть, сложить в кучку, чтобы было у тебя, чтобы тебе было лучше, а на остальных плевать». Герои (никто) не вызывают симпатий и сочувствия тоже не вызывают. Мат! Причем не втиснутые в пару мест крепкие словечки для придания антуража, а полноценная русская матерная речь, так что людям с тонкой душевной организацией читать будет затруднительно. Наверное, можно было бы без него и обойтись, но тогда это читалось бы и воспринималось совсем по другому. Совсем не так... реально что ли...

Что совсем не понравилось — это переизбыток тюремного жаргона. Как будто этот город — этакий филиал зоны... И все на нем говорят и все понимают... И живут в соответствии... Мат — фиг с ним, все равно он на каждом шагу сейчас. А эта зоновско-тюремная тема — не люблю я этого. Не понимаю я их жизни и порядков и понимать не хочу!

Но книгу прочитать все же стоит. Если не испугаетесь избытка нецензурной лексики и иногда чрезмерно натуралистических сцен насилия. Потому как смысл в ней есть!

Книга гениальная. Всё, что дальше написал «Беркем», слабо, местами смешно, но «Мародер» — абсолютная классика жанра. Если уж писать про ЭТО (то есть про всякий постап, ядерную войну, консервы-патроны и прочее суровье), надо делать это не хуже, чем только лишь здесь.

Я пишу это именно сейчас, когда автор себя изрядно скомпрометировал, а книга подзабыта настолько, что на эту тему начали снова что-то писать.

Ах да. Да, в книге имеется мат. Он абсолютно уместен. Люди, не переносящие эту лексику, в своём праве, но это не повод снижать оценку книги хоть на единичку.

PS. Разумеется, и «Мародер», и прочая подобная литература не имеет никакого отношения к реальности, и особенно к той, которую она вроде как описывает. Это именно литература. Для чтения в удобном кресле под горячий чай. Если случился ядерная война и вы случайно выживете, забудьте все писания про схроны, стволы и прочую мутоту, а сразу же бегите в направлении любой сколько-нибудь организованной структуры.

В книге раскрыта тема оскотинивания человека и общества. Написано хорошо, если вчитаться то жутко. Много реалистично, хотя не все конечно.

Конец логичен и очень жаль что автор решил писать продолжение. Потому что конец первой книге абсолютно логичен:

С этой книги началось мое увлечение жанром ПА в сознательном возрасте. Нет в детстве я читал какие то фантастические произведения с ПА сюжетом (типа Кракена Дж. Уиндема), но они у меня тогда не откладывались в отдельную категорию.

Потом вообще был большой перерыв в чтении. Когда устроился после института офисным хомячком, набрался опыта и обжился на работе, то появилось «свободное время». Начал снова читать, и тут товарищ мне скидывает ссылку на одну из первых сетевых публикаций Беркема. Прочитал на одном дыхании. Сейчас она кажется немного примитивной, но тогда я был под очень сильным впечатлением. Начал шерстить ПА литературу ну и понеслось.

В-общем культовая книга для своего времени.

Всем офисным читальщикам середины 2000-х привет!)

Есть такая эстетическая категория — «Так плохо, что даже хорошо».

Она полностью покрывает все творчество данного автора. «Мародер» просто самый большой кусочек этого творчества.

Думаю, благодаря Лурку ни для кого уже не секрет, что суровым челябинским татарином прикинулась филологическая дева из Озёрска. Я что-то такое подозревал с самого начала: в мужских фантазиях на тему БП, как правило, больше соплей.

(Вообще, настоящий жесткач почему-то пишут в основном женщины. Они вдруг вспомнили, что Анна Андреевна Ахматова научила их говорить — и понеслась).

А еще руку филолога выдает рафинированно-трэшовый стиль. Ну согласитесь, нельзя просто так взять и написать «рвущие горло рвотные судороги». Над такой фразой медитируют, это вам не цветаевские стихи в горло наемникам кованым сапогом запихивать. Тут нужно чувство языка.

Опять же, сюжет нехитрый, но совершенно потрясающий в плане воздействия. Никому сочувствовать невозможно, все уроды — но при этом опять же очевидно, что иначе и быть не может.

Попадание всем этим в целевую аудиторию — стопроцентное. Автор выдает на-гора все то, что любо слышать современному идиоту, и идиот думает, что получил откровение, потому что автор все его мыслишки предугадал и вербализовал. А то, что логический конец у идиота, случись что, будет таков же, как у главгера — так идиот не был бы идиотом, если бы это понимал.

В общем, я опять не могу определиться с оценкой. Это мастерски сделанный трэш. Помогите, что ли.

С одной стороны, книга в жанре «постап», который мне никогда не нравился (п.ч. нормальному человеку хочется жить и верить — как ни странно — «что лучшее, конечно, впереди»), с другой — текст, постоянно вызывающий ощущение дежавю: всё это уже когда-то и где-то было читано. Потом понимаешь, что таки да — подобное многажды описано в разных книгах и фильмах о периоде «Гражданской войны и разрухи» 1917-1920 годов: и как жизнь человеческая становится дешевле куска хлеба, и как люди превращаются в крыс, сбиваются в стаи и начинают резать себе подобных, как скот, и как вчера ещё интеллигентные люди становятся кровавыми мясниками... Если вдуматься, то, что описано в «великих» «Тихом Доне» и «Докторе Живаго», ничуть не меньший трэш, чем то, о чём пишет автор — просто сделано в другой литературной технике (условно её можно назвать «неинтеллигентской») и на новом уровне развития военной техники: в 1917 году не было всех этих бесконечных РПК, РГО и АПБ... Авторский вывод прост, как репка: станешь крысой — и умрёшь, как крыса. Только вывод, мягко говоря, не жизнеутверждающий и ни к чему не зовущий — подавляющее большинство граждан России в принципе не могут повлиять на то, что будет со страной. Единственное, что они могут сделать — примерно представить варианты выбора, однако и выбор иллюзорен: если на самом деле не хочешь становиться крысой, один вариант — бежать. То же самое, но в более жёстких формах, постоянно вбивается в мозги гражданам другими, гораздом менее «патриотичными» спикерами: «из Рашки надо валить», «Рашка — страна тысячелетнего рабства», «ЭТА страна обречена» и т.д. и т.п. То есть — как мне представляется — у автора не получился спич в духе «Люди, одумайтесь!» или «Люди, будьте бдительны!», хотя — если судить не только по роману, но и по публицистике автора, — он именно это и хотел сказать. Но таковы пессимисты — даже когда они кричат «осторожно, волки!», слышится «ребята, сдавайтесь, всё равно всех съедят — зачем длить агонию?».

Начала читать, меня хватило на шестьдесят страниц, дальше я не смогла насиловать свой мозг. Это невозможно читать из-за огромного количества мата. Извините, но человек, пишущий так, не достоин называться писателем, а переводить тонны бумаги на издание этого шлака — преступление.

С огромным удовольствием прочитал.

О русских людях, их главной русской ценности (умри ты сегодня, а я завтра) и их судьбе (все сдохнут, предварительно превратившись в крыс)

Читал книгу ещё на Самиздате, тогда после прочтения неделю ходил как контуженный. Да роман бесчеловечный, даже крайне, нету соплей и так горячо любимой современными авторами любви, да присутствует ненормативная лексика, да есть претензии к стилистике. Но простите меня, автор описывает события, которые ну просто ни как не располагают к положительным эмоциям и описывает он их так как воспринимает их ГГ, среднестатистический человек, который послужил срочку, поработал на предприятии и имеет вполне сформировавшееся мировоззрение. Если кто-то морщиться от обилия ненормативной лексики, прошу вас спуститесь на грешную землю и поработайте слесарями на предприятии или не косите от армии и отслужите как положено, уверяю узнаете много нового не только о мате, но и о человеческих взаимоотношениях. Да, по стилистике книге далеко Льва Толстого, но ведь и автор не ставил перед собой задачи, что бы кому-то что-то понравилось. Это книга — прежде всего предупреждение. Предупреждение о том, что скоро нам придётся платить за нашу безнравственность, за то, что уже давно продали свою Родину, за то, что хотим только потреблять и при этом ни чего, ни делать. Книга только об этом, всё остальное выходит на второй план. И от осознания того, что всё описанное в книге может сбыться становится действительно страшно. Кто этого не понимает, тому я могу только посочувствовать. Я конечно понимаю, что очень хочется жить в розовом мире, под сладкое бормотание Петросяна, но когда этот мир разрушат, и ты очутишься на улице, голодный, без всех благ цивилизации и даже без Петросяна в телевизоре, когда понимаешь, что в любой момент можешь получить дуплет картечи из соседнего сарая, ты будешь задавать вопрос : «Ну почему же я? За что?» Искренне полагая что судьба поступила самым подлым образом по отношению к тебе, но на самом деле это не так, и каждый получит строго по заслугам, потому что иного мы к сожалению не заслуживаем :frown:. Моё мнение: обязательно читать и делать выводы.

Книга выдающаяся и это, с моей точки зрения, бесспорно. Да, в книге есть много мата и некоторые огрехи, и по ходу самой книги кажется, что герой выполняет отдельные миссии, которые ведут его к одной цели — выживанию. Сходил туда, получил оружие, сходил сюда — поменял оружие на взрывчатку, там раздобыл еды, тут обеспечил разговор, влияющий на определенные события. Но в целом книжка очень цепляет своей атмосферой, главный герой не думает о розовых слонах, не думает о потерянном прошлом, он находится ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и ЕСЛИ НЕ ОН, ТО КТО?

Немножко покоробила убежденная вера автора в то, что в таких условиях можно выжить практически в одиночку и его вера в то, что человек с пулеметом в здании, обложенный взрывчаткой и старыми кузовами от машин, в городе, на большом отрезке времени, практически неуязвим. И это все, при обеспечении довольно значимых фортификационных укреплений малой группой и постоянных вылазках по округе. Частично это в книге обосновывается, что сначала боевая конкуренция была очень слабой, другие люди продолжали прожигать свои жизни, не смотря на изменившиеся условия, потом, уже и главный герой заматерел. Но честно – сомнительно, хотя с другой стороны, ну вот такое оно мнение автора, ну может главному герою просто повезло, да и сенсорика его очень выручала, смысл об этом спорить?

Конец книги, немного выбивается из общего повествования, можно понять, когда на протяжении всех приключений (злоключений) главный герой пытается от себя отвести удары судьбы, избирает политику «сливания с местностью», но когда ставки становятся слишком высоки, он начинает вести себя уж совсем неразумно, тем самым подставляясь. И все ради чего – чтобы опять остаться одному, в уже поделенном на сферы влияния мире, не совсем понятно...

На мой взгляд, книга полностью не реалистична. Почему ? Да потому что автор уверен, что в условиях, сложившихся в книге, будут править «дома» по 3 — 5 чел, сидя в крепостях с пулеметами. В городских условиях один снайпер снимет всех, не напрягаясь особо. Исходя из этого, править будут более-менее крупные банды, обложив рыбаков и крестьян данью, одиночки и «дома» не выживут.

Больше трёх лет назад проходил игру «Мародёр», но только сейчас дошёл до прочтения первоисточника.

Жуткая история. Местами даже пострашней Лавкрафта будет. Тем не менее, вполне реалистична. По тому же архиву американского полковника Хауза Россию почти сотню лет назад и планировали равномерно распилить на части и поделить. Тогда, благодаря ненавидимым многими, но объединившим страну большевикам, этого удалось избежать. В «Мародёре», когда такая же история повторилась в наше время, в стране не нашлось новых героев.

История предельно жестка и реалистична. Персонажи циничны, все заботятся только о собственном выживании, а альтруисты оперативно вымирают. Тем не менее «Мародёр» не о том, что для выживания человек должен стать хомяком, охраняющим свои запасы, а о пагубности такого пути.

Читается книга очень живо, буквально неотрываясь. Язык хоть и жёсткий, но живой. В «Мародёре» обилие сленга и терминов, но поясняющие сноски даются не всегда. Персонажей немного, но зато статистов почти нет. Каждый несёт какую-нибудь свою сюжетную функцию — в книге вообще мало лишнего, всё сугубо по делу.

Что порадовало — книга серьёзна и реалистична. Есть только одна серьёзная придирка. Каким образом в городах удалось выжить? Да ещё на протяжении многих лет. Производство, как я понял, полностью исчезло, кладовки для мародёров быстро бы опустели, в городской застройке ничего толком не вырастишь. На что они в течении многих лет продукты у деревенских обменивали? Лесорубам и рыбакам деревне предложить нечего, другим кроме награбленного тоже. Вариантов на что торговать — очень мало и они очень спорны. Но, возможно, ресурсы Тридцатки на момент финала книги как раз были на исходе — рано или поздно выжившим горожанам всё равно бы пришлось уйти в деревню. Ибо законы урбанизации не обмануть.

Есть ещё один спорный момент — зачем истреблять людей, если можно сделать из России один огромный рынок сбыта? В эпоху колонизации Индии, Африки и многих других земель так и было. На это есть два объяснения — враг решил окончательно избавиться от русских не заботясь о всяких там рынках сбыта, а вторая причина проясняется в продолжении романа.

Повторюсь ещё раз. Книга очень сильна и полезна как пища для размышлений. ОЧЕНЬ.

После прочтения остаётся какая то пустота... Но не потому что это бульварное чтиво, потому что слишком много параллелей можно провести с нашей жизнью. Начинаешь задумываться, переосмысливать, углубляться. И смотря на других иногда спрашиваешь сам про себя «А как он бы себя вёл,если бы не было у него всего того что создаёт ему комфорт жизни? Улыбался бы мне сейчас?»

Концовка, я считаю, сильная! Это ирония. Столько идти, столько сделать, столько провоевать и отвоевать у стольких людей, чтобы в конце тебя по неосторожности убила кучка идущих. Но каждому воздаётся своё.

Замечательная книга. И вот почему. Раскрывается человеческая психология, в том числе в условиях падения государства, а значит, устранения контроля за проявлениями насилия, различных хищений и т.п., устранения внешних тормозов. Причём делается это достаточно полно. Описана психология одного человека, психология групп, выявлен достаточно большой спектр человеческих взаимоотношений. Здесь, исходя из своего жизненного опыта, я противоречий не нашёл. Это огромный плюс, нет психологических неувязок, герои разнообразные и при этом вполне цельные.

Понравилось описание смерти ГГ, очень реалистично, создаётся впечатление, что автору и самому «прилетело» разок. Вообще чувствуется, что автор знает о чём пишет, думаю, он сам побывал в передрягах.

Мир, созданный автором, тоже логичен и не имеет неувязок — записываем в актив!

Теперь к минусам. Мат, на мой взгляд, чересчур. Давно я уже так не разговариваю, а вот, прочитал товарища Беркема и, боюсь, может вырваться как — нибудь, скорее всего невовремя, словечко. Да, автор, на...я так много мата, а?

Ещё у меня создалось впечатление, что Атоми — это человек, недавно закончивший воевать и начавший читать много умных книг в последнее время. Иногда проскальзывают умные словечки, типа «оскорбительного семантического ореола не имеет». Ну и зачем здесь слово «семантический», а? На мой взгляд, лишнее. И таких примеров достаточно много, натыканы заумные слова не несущие никакой дополнительной смысловой нагрузки.

Также Б. аль Атоми, на мой взгляд, слишьком увлекается специфической орфографией своих героев, особенно ГГ. Читать мне такое просто страшно, т. к. я не помню ни одного правила правописания, кроме жи, ши пиши с буквой «и», всегда выезжал на огромном количестве прочитанных мною книг. Я просто боюсь, что «прицел собьётся».

А так книга отличная, большое спасибо автору за скульптурное описание движения душ героев.