Николай Горькавый «Астровитянка»

«Астровитянка» Горькавого – книга необычная. Если подойти к ней со стандартной меркой, начать скрупулезно выискивать и подсчитывать ляпы и несуразности, подвергнуть анализу степень шаблонности главных героев или глубину личности второстепенных, то выводы будут неутешительны, а оценка – невысока. Однако ошибкой будет воспринимать эту книгу в качестве обычной развлекательной беллетристики, не стоит примерять на нее стандартные параметры и общепринятые требования, не надо ставить ее на одну доску с другими произведениями жанра. Эта книга написана не так как другие, в ее основе – иные ценности, ее повествование построено на других принципах, поэтому и воспринимается она иначе.

Основа изложения здесь – это не информация, а образы и эмоции. Образный язык достигает в этой книге максимальной интенсивности и работает на создание эмоционального отпечатка не только героев, но и событий. Эмоционального отпечатка, а не информационного! Поэтому при аналитическом чтении может показаться, что герои прописаны скупо и плоско, а события скудны и нелогичны, а главная героиня – супермен в юбке. Можно воспринимать книгу и так – но при этом вы упустите саму ее суть, и посыл автора останется незамеченным.

Именно поэтому здесь так часто используется олицетворение неодушевленных предметов и угроз, поэтому злодеи и герои гипертрофированы, поэтому мальчик Джерри так много и вразнобой рассказывает о событиях детства – автор не информацией нагружает читателя, а образом, слепком личности, глубинной эмоциональной характеристикой, которую нельзя воспринять рационально, но которая оседает в сознании. И этот образ, заполненный сложным клубком эмоций, в дальнейшем будет взаимодействовать с другими такими же эмоциональными образами: врагов и любимых, преподавателей и одноклассников. И все события, происходящие с главными героями, также несут в себе прежде всего эмоциональный подтекст и эмоциональную окраску, а не причинно-следственную.

Одновременно автор формирует для всех этих событий и переживаний особый фон – такой «ламповый», вобравший в себя дух фантастической литературы середины ХХ века, и советской – в частности. Когда любое фантастическое произведение было не просто развлечением, но рассказом о научном открытии, иллюстрацией необычного физического закона или размышлением о футурологическом концепте. Когда взгляд в будущее был полон надежды на светлый мир, а социальный прогресс был неотделим от технического. Да, книга вобрала их дух, но осталась современной – поэтому здесь полно реалистичных человеческих пороков, а справедливость, увы, зиждется на богатстве, а не на добродетели.

«Астровитянка» на протяжении всего повествования манипулирует самыми светлыми нашими чувствами, и это отличает ее от других книг. Она генерирует мощный эмоциональный заряд, настолько позитивный, настолько добрый и светлый, что аналогов этому очень сложно подобрать, а затем, ведет этот заряд через всю книгу, усложняя и обогащая его: духовно, нравственно, эмоционально, интеллектуально: мы переживаем и сопереживаем, мы размышляем и сомневаемся, мы получаем новые знания и исправляем существующие. И после всей этой эволюции к финалу мы приходим с щемящей светлой грустью – настолько чистой и искренней, что поневоле удивляешься тому, что еще способен на такие чувства…

Литература глубоко ассоциативна – пишет Ник Горькавый. И если вы почувствовали в этой книге то же, что почувствовал я – значит, буковки легли правильно…

Неплохая сказка с научпоп контентом. Не знаю что этому поводу наговорил Лукьяненко, его образ будущего довольно стандартен, а Горькавый о таких образах посмел высказаться нелестно. Мне книга скорее понравилась. Правда приходилось время от времени вспоминать, что это литература для подростков. И мерисьюшность протагонистов там положена по штату, а сложные вопросы если и поднимаются, то разрешаются по упрощенной схеме. Да, автор начитался книжек про Гарри Поттера и Перри Мейсона, чего в общем-то и не скрывает, и многое оттуда позаимствовал. Однако так сходу и не припомню истории, где бы героиня заработала себе на учебу, да еще и с запасом на собственную лабораторию. Обычно в магические академии попадают иначе. Конечно ум, красота и суперспособности здесь тоже присутствуют. Но платить за образование приходится деньгами.

Неудачная книга, на мой взгляд. Ладно бы — длинноты, слащавость, вульгарный юмор, безликие герои, перекладывание разгадок на сиквел.

Хуже, что сама Никки — невероятная мэри-сью: всех умнее, всех круче, бьёт все рекорды и влёгкую уделывает сильных мира сего, а в финале становится миллиардершей.

Последнее особенно выморозило на фоне полученной книгой премии в номинации «Образ будущего».

Ну ничего себе образ будущего! Деньги, увеселения, супершкола для богачей, всякий подвиг исчисляется в долларах, миром правят короли и магнаты, а праведная Никки не гнушается добиваться своего шантажом и юридической казуистикой в стиле Перри Мейсона.

Три цитаты из последней главы, где Никки излагает свой взгляд на мир:

«Мы, люди, [...] не равны по природе своей».

«Мы не можем стать братьями, потому что больше всего заботимся о себе».

«Будущее никому, кроме нас, молодых, не нужно. Поэтому мы заберём его себе».

Увы, но это не образ будущего. Это тупик.

P.S. Оказалось, что мои впечатления на 90% совпали с рецензией Сергея Лукьяненко. Бывает же )

Здравствуйте. Не думала что буду писать рецензию на книгу, но заглянув сюда, прочла рецензию от....и решилась... лишь для того, чтоб рецензия этого критика не торчала тут сверху, отпугивая потенциального читателя своим пессимизмом...

Я прочла книгу Горькавого недавно, буквально неделю назад дочитывала последние странички, не в силах оторваться. Давненько я так не сопереживала, не радовалась и не «проглатывала» книгу. На какое-то мгновение вновь почувствовала себя юной:)

Книга буквально наполнена добром и позитивом.

Ну и что ж такого в том, что автор применил Поттериану? Его задачей было привлечь внимание подростков. Увлечь чтением. А на момент написания книги Поттер был на пике славы..что ж, и мальчик который выжил помог девочке, которая тоже выжила....

Еще у «критика « есть претензии к Никки, — мол невозможно ребенку выжить на астероиде, причем с нянькой-роботом. Но как знать — на что способен человек и насколько велика его воля к жизни? Кто-то на 3 сутки умирает в море, а кто-то по 3 месяца может выживать (были случаи реально).

Еще одно раскритиковано: мол ребенок не способен ни социализироваться, ни работать... А знаете ли, что сто лет назад крестьянская девочка должна была уметь к пяти годам стирать, варить, мыть полы, прясть, ткать, шить, смотреть за ребенком. А к 10 годам девочку могли и замуж отдать...

Ну а Никки попавшая на астероид в 5 лет смогла приспособиться и выжить.

Впрочем не это главное. Главное в книге что?

- Позитив! Радость от созидания будущего. Книга зовет и показывает что надо учиться, а это, поверьте, дорогого стоит.

Вообще, критик, написавший такую рецензию, представляется мне эдаким толстым пенсионером, пессимистичным и ворчливым дедом....ну или завистливым писателем — создателем этих фэнтезийных миров, где все совершено по волшебству и где не требуется никаких объяснений, или же писателем мира апокалипсиса....ох уж эти апокалиптичные миры....как вы надоели до чертиков...!

А молодежь не хочет умирать !

Молодым надо жить!

Я бы вообще рекомендовала эту книгу прочесть даже чиновникам несменяемой Единой России. И принять как руководство к действию...

Мир описанный Горькавым, мне представляется вполне реалистичным. С точки зрения футурологов в будущем именно элиты, семьи богатейших людей, будут владеть миром. Конечно, бессмертием делиться они не станут, как и возможностями продления жизни или омоложения организма.

Что еще...чем еще критику книга не понравилась....девочка грубая ему показалась... так ведь она не была такой... она стала такой, когда на нее обрушилась ненависть.

Что ещё ? Ну, теория цикличной вселенной, вложенная в уста героини, — отличный прием. Многие из писателей — фантастов поступают точно так же. Чувствуется что автор знает о чём пишет. Здесь нет ляпов таких как «высадился на звезду». Все разложено по полочкам. Даже насчет пресловутого яблока. Все дело в скорости. Мелкий камешек, если ваша машина едет под 100, может пробить стекло, а то и металл...

Хорошая книга. Я ее даже заказала. Сказала чтоб дети купили. Внук мой увлекается астрономией...

Да, я — бабушка. Думаете бабушки не любят фантастику?

Люблю фантастику с детства. Перечитала почти всё. И эти три книги Горькавого могу поставить рядом (а даже и выше) с Азимовым, с Хайнлайном, Лейнстером, с Беляевым. Ну, с ранними Стругацкими ещё...поздних, откровенно скажу — не люблю. И даже перечитывать их не хочу.

А вот Астровитянку обязательно перечитаю.

Чего и вам советую.

Оценка 10 из 10!

Интересная книга, но, в отличии от Гарри Поттера, в ней есть серьезная проблема и она зазывается «горе от ума». Научная деятельность автора толкнула его в подростковое чтиво встраивать кучи своих взрослых идей (очччееенььь далеких от совершенства) и размышлений о физике, химии и устройстве вселенной и по моему мнению автор существенно перегибает. Подростковую книгу чрезмерной наукой он делает не такой интересной (хотя и все равно интересной), а взрослую научную фантастику он не создает, так как все его изыскания находятся в оболочке подросткового чтива с подростковыми ценностями, радостями и страхами (экзамены, драки, взаимоотношения с взрослыми и другими подростками, первый поцелуй и любовь). В общем, книга неплохая, но не стала отличной, так как автору требовалось наступить на горло песне и сделать выбор — для кого он пишет, для подростков (и снизить градус и объем собственных научных размышлений) или для взрослых и изменить все остальное в книге.

Безусловно стóит почитать.

Слушал аудиокнигой в исполнении Жагориной Ирины, за что ей большое спасибо. К слову, озвучка от Владимира Левашева совсем не понравилась.

Супергерла — это чересчур, это скучно, ведь у Астравитянки нет сильных врагов, она их всех — одной левой. А ведь начало обещало и борьбу, и все такое. Научная заумь — это хорошо. Было бы хорошо, если бы не отставало в развитии. НГ описывает теории, распространенные ныне — и не всеми признанные. И время! Время действия — 22 век! И что? Ребятишки собирают самодельных роботов — таких, каких головастые мальчики создают сейчас в центрах детского творчества! Как хотите, но ничего фантастического я в трилогии не увидел, а уж общество каково... Смесь викторианства с постиндустриальным империализмом. Жуть! И муть.

Это очень подростковая книга. Во всех смыслах – она написана для подростков, по-подростковому, и как будто подростком. Из этого изводятся все её хорошие и плохие черты.

Во-первых. Мне не нравится термин «Мэри Сью», далее МС, потому что он выплыл из малопопулярного в наших краях фандома и звучит как-то чужеродно. Но пока для этого _явления_ нет иного термина, придётся использовать его.

Так вот... Героиня книги – это МС! МС в квадрате! Давно я не видал такой МС! Небо и земля вопиют — «МС»! Она прекрасная, всезнающая, непобедимая. Она играючи обставляет принцев, директоров, глав корпораций. Она умнее профессоров и сильнее спортсменов. Что бы она ни делала, она делает лучше всех и с первого раза. Впервые села за руль гоночной шлюпки? Победит в Лунной Регате, обойдя гонщиков-профи. Впервые взяла тренировочный меч? Победит опытного дуэлиста. Впервые сдаёт экзамены? Ясен пень, обойдёт с отрывом всех сверстников Луны и Земли.

Господи, как же бесит. К стыду признаюсь, что чем дальше, тем больше хотелось, чтобы эта Никки хоть что-то проиграла. Чтобы ей попался равный противник и щёлкнул по носу. Не потому, что она per se неприятная особа – да нет, она нормальная – но просто нет сил уже смотреть, как автор купает её в сметане.

Ладно, делайте свою ненаглядную МС непобедимой. Но хотя бы сделайте её человечной. Добавьте ей пару милых пороков и слабостей. Это сразу вызовет у читателя какую-никакую симпатию. А здесь — то, как делать не надо.

Поэтому самая трогательная и жизненная часть романа – это когда

Во-вторых. Где-то на середине книга превращается в сборник лекций по астрофизике. Надо быть к этому готовым. Если вам интересна эта тема – вам повезло, если же нет – то придётся с невыразимой скукой перелистывать не один десяток страниц. Большая часть скайфайности сконцентрирована именно в этих лекциях, в остальном Астровитянка – это космофэнтези.

В-третьих. Я не могу оценить компетенцию автора в вопросах астрофизики. Но я могу оценить тему, в которой разбираюсь сам – фехтование и ту самую дуэль Никки. Так вот. На протяжении всей сцены муки испанского стыда не переставали терзать меня. Тот, кто это написал, ни разу в жизни не участвовал в спарринге на мечах, иначе невозможно написать такую чушь.

В-четвёртых. Зачем Никки всё время пьёт алкоголь? Зачем, о автор? Какой таинственный гештальт нужно было этим закрыть? Как замечали в отзывах многие, одного этого достаточно, чтобы не допустить книгу к её аудитории, то есть подросткам. В каждой главе Никки что-то накатывает, и это сочно, с явным удовольствием описывается. Причём если автор сначала пытался придумать какое-то странное объяснение – мол, только в марсианском кьянти бедная Никки может найти нужные ей микроэлементы – то под конец он даже на кьянти забил и Никки просто затачивает всё, что ей хочется.

Этот момент в Астровитянке очень странный и, как мне кажется, противоречит посылу самой же книги. Отправляясь в Прекрасное далёко, заложи за воротник? Ну что это такое?

В-пятых. Если сплагиатить Хогвартс, а затем подсветить факт этого плагиата, то он от этого не станет оправданным. Неужели трудно придумать элитную школу, которая не будет похожа на Хогвартс? Ну там сделать пять факультетов, а не четыре? Но ежели, хоть убей, хочешь сделать свой Хогвартс, только с наукой и астрофизиками, зачем стыдливо переименовывать факультеты? Как в одесском анекдоте, давайте или то, или другое.

Ладно. Но если в книге столько недостатков, почему у неё такая высокая оценка и её часто рекомендуют в сети?

Я думаю, дело в духе, которым дышит «Астровитянка» — это старый добрый дух научного оптимизма, безграничной веры во всемогущество науки и разума. Она как будто пришла из 1950-ых. Люди устали от «мрачного будущего, где нет ничего, кроме войны» и хотят чего-то иного. Пока у нас нет новой Алисы Селезнёвой, придётся довольствоваться Никки. Я не разделяю веру автора, а его сциентизм считаю не только наивным, но и вредным, но задор этой книги всё равно вызывает уважение. В этом смысле Астровитянка действительно похожа на «Методы рационального мышления».

Но если «Методы» являются плохо замаскированным идеологическим памфлетом, довольно душным, то Астровитянка всё-таки посвежее. В ней вдохновенно и поэтически описывается красота и величие природы, самые простые радости — бегать, плавать и дышать. Чувствуется любовь к миру и жизни. Это здорово.

Именно в этом самая сильная сторона книги – в порыве, энергии, жажде движения вперёд. Астровитянка просто зияет огрехами, но в ней есть отблеск из того самого Прекрасного далёко, который трудно поймать в наше время. Может быть, за одно это её стоит читать. За это я добавлю ей балл... два... нет, даже три балла. И итоговая оценка —

Сомнительное подростковое чтиво, впечатление от прочтения которого портит, по сути, один фактор — неприкрытая пропаганда употребления алкоголя подростками.

Первая половина книги понравилась настолько, что стал невольно сравнивать с фильмами из серии «один дома» — книга про умного ребенка/подростка и глупых злодеев-взрослых со всеми сопутствующими доказательствами как девочка с астероида, прожившая в одиночестве десяток лет, превосходит почти любого встречного ученого, или не очень, взрослого — интересно, легко, не навязчиво. Однако со второй половины книги явный провал сюжета — очевидное заполнение пустот повествования не значащими фактами и описаниями, повтор многих предыдущих сюжетных ходов, превращение увлекательной фантастической истории в сказку, обилие допущений.

Как уже сказал выше, главный негативный фактор — пропаганда употребления алкоголя подростками. Только за это стоило бы запретить книгу к распространению для чтения подросткам — автор смачно описывает, и неоднократно, моменты когда главная героиня «из необходимости» употребляет вино на глазах у других подростков (которым это запрещено) и обосновывает это «медицинскими показаниями». Все бы ничего, но сама идея глупа — в век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, повсюду роботы с искусственным интеллектом, нанотехнологии и прочее, поверить, что ученые не могут повторить «уникальные микробиологические показатели» марсианского вина в витаминках — верх наивности и глупости. И даже если согласиться с первоначальной идеей автора (ну не могут ученые заменить винишко для ГГ витаминками), то в момент когда героиня за столом выбирает из меню «какое бы мне винишко выпить» — эта идея повторно уходит в утиль силами автора.

Итог: подростковый роман с хорошими задатками, но плохой реализацией. Убрать «пропаганду алкоголя» и снизить сказочность финала — формула высокой оценки в моих глазах. А так... не рекомендую к чтению молодому поколению.

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

Не зацепило, к сожалению!Может, это действительно подростковая литература, хотя, по-моему, хорошее детское произведение будет интересно и взрослым, и детям! Много лирических отступлений, которые можно было бы не писать, роман бы ничего не потерял, а получился бы нормальный научно-фантастический рассказ...

Оценка: 1.

Очень хороший роман для старшего школьного возраста. Если бы я был старшеклассником, то оценка была бы не ниже девятки. Но будучи человеком взрослым не могу не заметить особенности снижающие оценку:

- чувствуется сильное влияние «Поттерианы»;

- школа Эйнштейна «списана» с Хогвартса;

- все сревнования напоминают описания игры в квиддич;

- многовато описаний теретических воззрений автора, особенно космологических.

Можно продолжать, но ниже шестерки ставить не хочется. Так что на этом остановлюсь.

Общая оценка 6,1.

Не стал читать отзывы, потому может повторю многих...

Фантастика!!! Наконец-то ФАНТАСТИКА! Научная!!! Как давно я не встречал чего то свежего, нового в жанре НФ. То хоббиты, то зомби, то РПГшники с пападанцами, а вот настоящей научной фантастики давно не было.

За глоток свежего воздуха поставил 9/10, бал скинул за огрехи в языке, есть косноязычность и «мауглизм» (ну как назвать постоянное повторение слова Маугли и его аналогов?).

Даже супергероизм ГГ не сильно порти картину, вполне в жанре, но перебарщивать с этим не стоит, все же есть физика и логика, за пределы которой жанр не должен выходить.

Надо раздобыть следующие книги.

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.