Николай Горькавый «Астровитянка»

Отличный подростковый роман, кто хочет глубокого психологизма, многоуровневость сюжета сложных взаимоотношений, эта книга не для них. Здесь все просто, читал я его уже давно и потому помню исключительно общее впечатление, и что мне запомнилось это желание автора показать на примерах плюсы обучения и необходимость образования. Возможно кто то прочитав эту книгу немного пересмотрит свое отношение к процессу обучения и это будет здорово.

Напишу отзыв после прочтений первой книги из цикла «Астровитянка». Книга находилась в рекомендациях от fantlab'а, была долго в закладках, наконец, распечатал и прочитал.

Отзыв можно писать очень многословный, долгий, противоречивый, разводить демагогии, а всё потому, что несмотря на линейность сюжетной линии она очень разнообразна, то становление личности, то любовь, то научной прогресс/регресс, то физико-математические термины, то вымышленные игры, и т.д. И всего этого ну просто ооо-очень много. Это не плохо, но и не всегда хорошо.

Книга с первых страниц завлекает и интрига держит практически на протяжении всего прочтения, за исключением пару моментов, например:

Часто происходит сопоставление с серий Гарри Поттер, сам автор этого не отрицает и заостряет внимание, говоря что данная школа очень похожа на Хогвартс, ну не знаю, с фантазией видимо было что-то не то.

В книге также достаточно научно-популярных терминов, которые очень положительно приукрашивают некоторую подростковость. Никаких сложностей либо математических формул, но множество интересных идей и вариаций современных видений ученых, с которыми каждый имеет желание поспорить, начиная, например, от Теории Большого Взрыва.

Так же, да, в некоторых комментариях правильно подчеркивают на чересчур «крутизну» главного персонажа, которой все дается несложно, она прям супер герой, ну, повторюсь, чересчур крутая.

Очень романтично описана картина на тему любви, понравилось.

Вообще язык написания лично у меня не вызывал каких-то неприятностей или негатива, читается легко, хотя пару грамматических ошибок было найдено (может дело в редакции): например, «одеть» — «надеть» — неправильное употребление форм.

Общее: не ставлю 10, не ставлю 9, работа заслуженно выше 6-7, поэтому 8, это очень хорошо, и я с удовольствием через несколько дней начну читать продолжение.

Автору спасибо!

книга в целом не плохая, читается легко. Паралели с гари потером — осточертели, т.к. ненавижу. И еще не понравилось что автор о России плохо отзывается, видимо обижен, свалил на запад и продал родину.

Очень и очень понравилось. Сначало несколько напугали две вещи. Первое — введение, вызвало некоторый когнитивный диссонанс. Вообщем-то, страшные и очень жестокие события передавались лёгким, подростковым языком, в стиле, несколько напомнившим мне «Чудесный Нож» Пульмана. Второе, уловив сужетную схему роллинговской «Потерианы», я испугался, что будет иметь место «таня гроттер», дубль два. К счастью, введение оказалось коротким, а второе параллельность образа Ники Гринвич, образу Гарри Потера оказалось, в основном, условным.

Не будем спорить, Автор произвёл заимствования сюжетных «майлстоунс» у Роллингс. Он, впрочем, этого и не скрывает. Есть трагичесткое и безизвестное детство, закалившее героя, и элитный кампус, как почва для роста, и верные друзья, и таинственный, коварный враг.

Однако, Горькавый прекрасный футурист и энциклопедист. Его наука затмила потеровскую магию, обоснованностью и глубиной. Его герои сильны и глубоки, как образом, так и духом. Его сценизм прекрасен, а интрига захватывает, и не отпускает.

Глубокий романтизм, как в описании природы, так и делах сердечных. Отточенный психологический образ главной героини.

Сцена событий — нечто вроде мира «Хищных вещеё», Стругацких, перешедшего за грань исчерпывания дармовых материальных благ для бездельников, и дошедшего до дискриминации по матерьяльному и образовательному цензу. Идущему по этому пути чуть ли, не к Средевековью. Кто спасёт этот мир? Вполне возможно, что Ники.

Произведение безусловно рекомендовано подросткам любого возраста, от 13 до 94... и далее. :)

Единственное что смутило, это полнейшая неадекватность парня Никки, тряпка с суицидальными замашками. Если считается что книга для подростков, не думаю что стоит подобное пропогандировать. А если для взрослых, то книга хорошая, немного наивная, но меня поразила ультимативная идея полнейшего превосходства разума над всем, герои на полном серьезе обсуждают что можно противопоставить неизбежному концу Вселенной, а мелочи вроде смерти решают походя

Сняли у нас как-то фильм «Стритрейсеры». Которому ру.коммьюнити сразу дало эпиграф — «От режиссёра, посмотревшего Форсаж 1, 2 и 3».

Так вот, у меня сложилось впечатление, что у автора за время написания книги 2-3 раза происходил творческий кризис. И, подстёгиваемый сроками контракта с издателем, он начинал от отчаяния плагиатить так, что штампами можно обеспечить всех бюрократов нашей страны лет на 100 вперёд. Вся книга — это нагромождение плохо склеенных героев, интерьеров и ситуаций, содранных из различной фантастики, фэнтези и пр., разбавленное изрядной долей абсурда.

Вспоминается глупый детский анекдот:

- Винни, Винни, что это ты ешь?

- Мороженное.

- Винни, а почему оно коричневое?

- А я его по второму разу ем.

В общем, ЭТО мороженное я сам есть не буду, и всем остальным не советую.

Начало чтения: Легко, свежо — с такими же чувствами читаются мной Олди и Лукьяненко. Яркая, добрая и справедливая ГГ и её верный рыцарь на фоне жесткого медийного мира «золотого миллиарда». Даже побочные персонажи детально прорисовываются в воображении, а это для меня признак произведения крайне высокого класса.

Преддверие середины: Думается, что автор просто обыграл влияние современных трендов на культуру ближайшего будущего слишком явными и немного раздражающими кальками с Гарри Поттера. В остальном — всё по прежнему прекрасно в своей наивности.

Середина: Автор решил выдать ГГ двойной талон на взросление —

Приближение финала: Положительные эмоции от процесса чтения стремительно иссякают. Параллели с ГП становятся вовсе невыносимыми, бодрый темп взросления и общей динамики повествования снижается до предела. Главной героине несоизмеримо больше шел, уж простите, облик калеки, искалеченной не только телом, но и душевно. Её хотелось защищать, несколько скромно проработанный компаньон раскрывался в тексте именно благодаря этому. Но увы, к этой части ГГ превратилась в рэмбо, при этом далеко не комнатного.

Финал. Итог — начало на 10, завершение на 5.

Книга хорошая, хотя в последнее время что-то совсем перестало тянуть на утопии. Тут конечно же следует отметить, что очень много замечательных идей, интересных фактов и вполне реальных теорий, которым иногда явно не хватает места в рамках данного фантастического произведения.

И не смотря на то, что главная героиня ещё подросток, роман, с присущей таким произведениям легкой сказочности, совсем не теряет привлекательности. Скорее добавляет некой изюминки.

«Астровитянка» увлекла с первых страниц. Динамика сюжета, живой язык, яркие околонаучные пассажи, остроумные аллюзии и реминисценции, что же ещё? Ещё там автор, получившийся, как живой. Бывают книги, подобные фильму, где отождествляешь себя с героем, переживаешь, сочувствуешь, при этом начисто забываешь о творце. Они так сделаны, качественно, на передовых технологиях и спецэффектах, безукоризненно точно и правдоподобно. Наверное, так и должно быть, если преследуешь цель достижения совершенства. Совершенство — оно такое, синоним безличия. Поэтому говорят, что настоящий мастер должен работать слегка тупым инструментом. Слегка. Ровно настолько, насколько необходимо для его, автора, собственного запечатления. Важно не переборщить до корявостей и не заполировать до равнодушного лоска. В чём шероховатости? Горькавый широко использует известные вдоль и поперёк литературные штампы, использует намеренно, не всегда удачно — иногда слишком прямо, порой почти дословно. Книга так построена — на противопоставлении содержания внешне похожих форм. Хогвардс версус Лунный Колледж, магия версус наука, деньги версус интеллект, интеллект версус эрудиция и так далее. И много, очень много увлекательных научных тайн, проблем и симпатичных скелетов из академического чулана. Впечатляет. В идеале автор должен бы остановиться на достигнутом, оставить вещь неповторимой и единственной, но это в идеале. В жизни обстоятельства вынуждают продолжать писать, и последующие книги трилогии уже не так ароматны, глаз замыливается, начинает видеть повторы, натужности сюжета, прорехи в композиции — в общем, все те мелочи, которые замечать совсем ни к чему. Как бы то ни было, «Астровитянка» — одна из лучших книг постстругацкого периода. Высший балл «Астровитянке».

Книга, которую я читала не без интереса, не скрою. Да, немного подобных книг для этого возраста, где в центре внимания именно подростки. Можно ли причислить к лучшим из подобных книг «Астровитянку» или «что не дает покоя», когда думаешь об этой книге?

Книга всколыхнула воспоминания о временах учебы, обратила мои мысли вновь туда, к звездам, приблизила к пониманию тему прикладного взаимодействия человека и искуственного разума и напомнила о том, что многое возможно и это многое зависит от нас.

Это не плохая книга, нет. Но все время чтения я преодолевала собственное сопротивление. Оказавшись в канве некоего стремительного поведения главной героини и ее развития, я испытывала странные ощущения некоего диссонанса, связанные с несовпадением описываемых эмоций и тех, что были у меня. Где-то на пути создания этой книги писатель так и не сделал тот последний шаг, который отделяет хорошую книгу от хорошего комикса, даже сильно насыщенного научно-популярными деталями.

Читая книгу, не могла избавиться от мыслей о писателе. Ностальгия по тем временам, когда он сам учился в подобной школе, среди детей-гениев и лучших педагогов, передается на страницах этой книги, причем это — основное ощущение, которое ловишь. Ни сопереживания, ни причастности, ни идентификации с персонажами, — этого всего нет. Мораль и этический компонент — присутствуют, хотя ценности в данном случае не очевидны. Даже для самих героев. Писатель заставляет героев пройти через определенные темы выбора, разобраться в себе, но, хотя путь и был в общих чертах описан, выводы не очевидны и психологическая составляющая их не подкрепляет.

И вот опять, снова перед нами ситуация, когда интересно мыслящий и эрудированный человек придумывает увлекательную фабулу, дает нам многообещающие образы героев, предлагают динамичное повествование, при этом поднимает очень актуальные темы, и в результате не может создать художественное произведение.

И не хочет этого делать. Рейтинг показывает, что и не надо. В этом и проявляется дополнительный минус, который перевешивает все и многие плюсы лично для меня.

В итоге это не просто обескураживает, это задевает меня лично. Потому что считается, что раз фантастика, то и… и так нормально. Что, мало «всякого фантастического»? Что, есть еще много таких «зовущих вперед» книг для детей? Что не так-то? Нет. Не мало деталей. Очень мало хорошей фантастики для подростков. Но жанр фантастическая литература, или фантастика, — это все же конфликт и глубина человеческих взаимоотношений, проявившиеся в некоей, например, иной реальности или обстоятельствах. Это надрыв и страсть, которые вовлекают и изменяют читателя. И это надо уметь.

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

Великолепные книги! для детей любого возраста! книги насыщены яркими образами, глубокими, искренними переживаниями, неподдельными чувствами и совершенно безудержным полетом фантазии! однако, эти книги не для всех, я не буду критиковать критиков этих книг, у каждого свой вкус и видение того, какой должна быть фантастика, НО! несомненно то, что неспособность понять и принять заложенные автором мысли и идеи, ограничивают человека, это печально...

Отличная книга прекрасной серии. Правда читать ее надо вовремя, лет в 13-14. Или даже раньше. Потому как слишком наивно и слишком картинно. Идеальная героиня, ее идеальные друзья и враги. Но зато все очень умные. Научные вставки разбавляют сюжет, и пусть в них многое не понятно, заставляют думать. А ссылки на Гарри Поттера... Это просто юмор. И нечего плеваться.

Отличная книга для детей и некоторых подростков. Но позже ее читать не рекомендуется.

Многие сравнивают сей цикл с серией книг про Гарри Поттера. Не зря. Невооруженным взглядом видны общие черты. Как ярый любитель творчества Джоан Роулинг, я, возможно, буду довольно критично относиться к «Астровитянке», но попробую рассмотреть ее со всех сторон.

Плюсы:

Довольно интересное изложение многих научных фактов. Я думаю, большинству становилось скучно, когда они видели сложные учебники по физике, генетике и другим вещам. Нынешние авторы обычно сухо излагают факты, не пытаясь привлечь молодые умы к получения знаний, а уж тем более рассказать как это применить. Здесь научные факты объясняются в реальных ситуациях. Например, когда Никки бросила яблоко в Дитбита, мне понравилось объяснение кинетической энергии. Да, в большинстве тоже сухо, но пытливый мозг заинтересуется.

Довольно честно описана система образования. Лучшие умы, знающие, как эффективно применять свои знания, становятся успешными людьми. Большинство обречено на скучную принудительную социализацию и поиск других путей, чтобы подняться.

Минусы:

Блин, ну зачем все так срисовывать с «Гарри Поттера»? Волшебная шляпа, 4 факультета, один из которых обязательно «плохой», квиддич? Было бы смешно, если, скажем, на химии они постоянно что-нибудь варили, а вел у них злобный человек с немытой головой (аналогия со Снеггом). Или автор не стал оригинальничать, а просто пошел проверенным путем?

Главная героиня бесит просто до чертиков. Можно много говорить о ее «достоинствах», например, независимости. Тогда почему она то говорит неприемлемые вещи, то унижается перед действительно крупными людьми? Понятно, что с такими мозгами не стоит становиться средним обывателем, но опускать без разбора всех не стоит. Конечно, автор пытается сделать ее максимально похожей на Гарри Поттера, но заметим факт. Гарри НИКОГО не пытался убивать, кроме Волан-де-Морта. Даже Пожирателей Смерти он лишь обезоруживал в воздухе, чтобы не убить. Эта же богема под угрозой смерти объявляет бешеную награду за голову своего ровесника, человека, который в принципе не разделял взглядов своего отца, а во всем этом участия не принимал. Ну и кто из них человечнее? А по поводу показухи своей гордости, легко это делать, когда телом управляет самый совершенный на тот момент компьютер. По сути, и весь ее интеллект можно назвать плодом эффективной методики обучения сего компьютера. Так что сравнение ее с Гарри Поттером можно считать оскорблением для последнего.

Все поверхностно. В «Гарри Поттере» все в итоге оказывалось не тем, чем кажется, многие персонажи оказались намного глубже, чем их оценивали поначалу. Тут никаких интриг, все линейно и незамысловато.

Детская наивность. То, как она избегает смерти и побеждает своих врагов, по сюжету похоже на некачественные боевики семидесятых.

Научные странности. Минус гораздо менее очевидный. Оценивая тематику, предлагавшую подросткам, например, по математике и физике (пространство Римана, уравнения Максвелла, интегралы огромных порядков, т.е. достойный уровень для классических университетов) и сложность рассуждений героини, скажем, про бабочку, задачи об отрезках на двуцветной плоскости и мудрецах с шапками, решающиеся в 1-2 логических шага и знакомые уже некоторым пятиклассникам, выглядят нелепо.

Подводя итог, можно сказать, это произведение является лишь бледной тенью шедевра Джоан Роулинг, простой попыткой привить интерес молодежи к науке, пренебрегая, тем самым, оригинальностью, интересным сюжетом, и уникальностью персонажей.