Николай Горькавый «Теория катастрофы»

На мой взгляд вторая часть получилась намного скучнее первой. Стало больше пафоса и авторских суждений, а детская непосредственность астровитянки исчезла. Грета повзрослела и подалась в политику. Дошел до эпизода когда в руки Джерри попадает могущественный артефакт (книга) написанная великим магом и прорицателем Уолкером (отец) и сразу вспомнил парочку анекдотов. Про гадалку что спрашивает «кто там» и Виссарионыча что приказал расстрелять предсказателя только потому что тот не смог предвидеть такой приказ. Дальше все в том же духе. Пропало погружение раз тянет анализировать а не просто читать и получать удовольствие. Первой книге многое прощалось за ее подростковость, но в «Теории катастрофы» автор решил затронуть серьезные проблемы (обустройство мира) а там и спрос другой. Но вопреки такой заявке в «Теории» слишком много вечеринок-тусовок, прекрасных юных дев и вздохов при луне. Если не поклонник ромфанта читается такое с трудом. Движухи почти нет, злодеи карикатурны, мотивация выглядит странно, а действия героини все менее убедительны. Ну зачем объявлять ультиматум могущественной династии когда боишься школьного психолога? Нет конечно с подростками и не такое случается, но наша девочка вроде бы наполовину компьютер и гордится своим интеллектом и логикой. Или по мере созревания она все чаще забывает ими пользоваться?

Есть даже некоторая нотка ностальгии в том как автор и его герои верят в незыблемость международных правил, силу общественного мнения и авторитет всевозможных комитетов и организаций. Мол сила династии Никки в бюджетном финансировании по линии ООН, бе-бе-бе миллиардерам рыночникам. Прошло чуть больше десяти лет и все это теперь под бооольшим вопросом. Простейший способ расправиться с королевой Никки — урезать финансирование тех статей бюджета откуда ей выплачивается компенсация.

Отдельный смешок по поводу бесплатного обучения и способа окупить такую благотворительность что придумала чудо-девочка. Ну да давайте сделаем бесплатной учебу, но введем плату за учебные пособия и принадлежности. Сопоставимую со стоимостью обучения ведь иначе не окупится. И никто не догадается про такой финт ушами, как будто люди считать не умеют? %) И вот так остальное все. Проблемы вроде взрослые а решения на уровне дошкольников. Лучше бы автор продолжать писать про астероиды-коллапсары да таинственных убийц с широкими лазерами, которых можно сжечь с помощью зеркальца. Тоже вроде из «Отроков во Вселенной» или чего-то подобного взято. Кино кстати неплохое для своего времени, но с тех пор много воды утекло.

ps надо все же разыскать что там такого наговорил Лукьяненко по поводу Астровитянки. Если он потоптался по второй части то может даже и не зря.

Захотелось написать еще раз о «Теории катастроф». Пришлось перелистать электронный вариант книги (а как хотелось бы держать книгу в руках...надеюсь издатели изредка заглядывают в отзывы и сделают вывод)

Автор в предисловие этой части «Астровитянки» написал: КНИГА ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ХРАНИТЕЛЯМ НООСФЕРЫ, и поэтому именно эта часть — самая лучшая из всей трилогии.

Вначале книга кажется эдаким отсылом к Маугли, такое сказочное и сладко-приторное повествование. Но вот девочка привыкшая каждый день бороться за жизнь и мечтавшая жить среди людей оказалась в людском обществе. И что она увидела?

Где книжные герои, принцы благородных кровей и просто дружелюбно настроенные люди? Коварство, злоба, жадность одних и беспомощность других. Неравноправие, нищета многих и богатства немногих...

Автор не стал углубляться в политику, зато дал почувствовать через Никки всю несправедливость устройства мира. Впрочем, книга не только об этом. А о том, что: «...главные победы вырастают не из звяканья мечей и разбитых носов, а из кропотливого анализа информации»...и именно этим книга мне нравится. Она ненавязчиво и осторожно учит. Естественно, учит подростков, молодёжь, — для них и создавалась « Астровитянка», но и нас, опытных и много повидавших она учит тоже.

Учит истории: «...ведь для изменения истории машина времени совсем не нужна! Повернуть историю просто: достаточно понять — какое изменение в настоящем мы должны сделать, чтобы получить нужное нам будущее»

Учит физике, математике, генетике, социологии, футурологии.

И возможно футурология — наше будущее делается именно сейчас, когда ваш сын, дочь, внуки — читают эту книгу.

Не хотелось бы углубляться в дебри политики и социологии, но роль личности в истории страны огромна. И появление на Земле (Луне) такого человека «с взглядом незамутненным, чистым душою и сердцем горячим» может повлечь такие грандиозные изменения что и действительно его боятся, его устраняют, его изолируют...

Невольно вспомнился Хайнлайновский «Чужой в стране чужих», там мальчик выросший на Марсе и воспитанный марсианами, оказывается на Земле. И естественно, обладая некими качествами сразу становится «мессией», и концовка печальна...

Если б книгу Астровитянка написал Хайнлайн — тоже все закончилось печально, но ее написал наш, родной, советский человек (куда бы он не переехал) и концовка книги просто сногшибательна, как и полагается в книгах для подростков.

В этой части Астровитянки есть всё: любовь, и приключения, интриги, детектив, и космические путешествия, думы о будущем Земли и желание бессмертия.

».... Реалистично ли описанное в книге будущее? Думаю, что да.

Но прогресс науки предсказать гораздо легче, чем прогресс человека.

Мы скоро станем бессмертными — это не проблема.

Проблема — как бессмертным людям научиться жить не мертвыми...»

Я даже не знаю с каким произведением можно сравнить «Теорию катастроф».

С Марсианином Энди Веейра? Там нет таких глобальных задач, касающихся будущего. С Хайнлайновским «Чужаком»? Там нет науки. Малыш Стругацких тоже не затрагивает проблем Земли и науки там нет впомине.

Мне кажется — книга недооценена обществом.

Из за отсутствия рекламы и альтруизма, присущему людям науки, книга выложена для общего пользования и поэтому издателям представляется невыгодной, ибо, коль она прочитана, то можно и не покупать....

Ну так вот, за этот год я прочла Уоттса, Ливадного, Лукьяненко, Рыбакова, Калугина, Бира, Галину, Бакстера, Робинсона, Чана, Цисиня, Руденко и бог его знает сколько еще...

Но хочу купить именно Николая Горькавого всю трилогию. Разве это не показатель годности и отличности?

Оценка 10.

Нелепостей, ненужностей, неубедительностей и наивностей значительно больше, чем в первой книге. А вот романтики и приключения почти не осталось. Читаешь какую-то сухую хронику изредка пересоленную неуместными взрывными сентиментами.

Вот сердце у автора в правильном месте, а мастерства — не хватает. Впрочем, по сравнению с первой книгой наблюдается заметный прогресс — ненужные англицизмы исчезли, корявости в оборотах стало меньше. Зато зачем-то появились авторские ремарки про «наивную Маугли» и тому подобное, жутко режущие глаз своей ненужностью, переключением на прямую речь автора.

В этой части автор заметно прибавил эмоций, но заставлять сочувствовать влюблённым — не великий талант. А вот интересных героев или диалогов у него так и не появилось.

Зато появилось удивительно наивное деление действующих лиц на хороших и плохих — Южные династии прямо все поголовно сволочи, а Северные — невинные овечки. Несмотря на все изыскания Никки, нигде не упоминается, что она, выбирая союзников, по сути, выбирает между двух зол — но ведь по другому быть не может, объединение сверх-богатых людей не может оставаться этическим! Тем не менее, о чёрных делах Шихиных или их союзников ничего не упоминается. Это раздражает — создаётся впечатление, что из попытки написать серьёзную книгу, мы попали в очередной простенький чёрно-белый мир.

Финал мне тоже не понравился своей логикой — без спойлеров тут не обойдёшься, но мне кажется, Никки оставила ситуацию в очень рискованном с точки зрения имиджа состоянии, и её союз с Северныи отнюдь не так крепок, как утверждает автор.

В целом, вторая часть недостаточно лучше первой, а местами — и хуже.

Во второй книге больше, по-моему, ЛФР, чем подросткового романа. Героине приходится решать личные проблемы, более подходящие зрелой женщине, да и весь фокус романа смещается. Также больше у нее стало крутизны, которую можно объяснить только вытаскиваем роялей из кустов.

Увы, второй роман цикла вызвал значительное разочарование. Нет, роман отнюдь не плох, он просто смещён автором в совершенно иной жанр, не вызывающий лично у меня особого интереса.

Горькавый оставляет сюжетную схему «потерианы», начинает строить свою, уже совершенно независимую. Роман, собственно уходит из жанра бойкого, остроумного фантастического боевика. Линия «экшен» почти исчезает, её сцены редки, поверхностно отработаны и маловажны для основной интриги.

Роман смещается в сторону женско-молодёжного, наполняется подростковой романтикой, утопической гуманитарной философией.

Сцены всё ещё легки, но «боевой драйв» почти исчезает. Его место занимают интриги, романтика, академические диспуты, философия. Из литературных недостатков могу лишь указать обилия «роялей». Они даже не в кустах, герои по ним буквально идут, и спотыкаются.

Образы героев цельны и живы, более менее. Приведены из первого романа цикла без особых изменений.

Роман несомненно , в своём жанре, хорош, и находит свою аудиторию. Но я не в ней, увы.

Спасибо! Cупер! Доброе и берущее за душу произведение.

Мне почти 40, а в конце книги плакал как 15-летний пацан. И так счастлив, что все закончилось хорошо!

Героиня взрослеет вместе с произведением. И, хотя утопичности в книге это не отбавляет, сам произведение взрослеет вместе с ней. Есть масса замечательных моментов в романе, которые с удовольствием бы перечитал, но есть и целые куски, которые вызывают по-разным причинам легкое недоумение. Пожалуй не всегда это недоумение отрицательно, скорее просто заставляет задуматься и определиться насколько подходит данная часть сюжета тебе и твоему миропониманию и мироощущению.

Хорошее произведение, отличные теории, приятные герои и масса интересных фактов для любознательных людей.

На мой взгляд, данная книга несколько слабее первой. Во-первых, чуть поменьше динамики, побольше платьев, не очень убедительной политики, массива тяжелых переживаний (особенно в конце книги), которые смещают акценты совсем в другой жанр. Кроме того, я не люблю супергероев. По крайней мере, в их суперовости должна быть какая-то мера.

Тем не менее, в большинстве случаев научность или, скажем, научная правдоподобность книги на высоком уровне. Безусловно, научно-популярные отступления расширяют кругозор и дают пищу для ума, хотя и прерывают динамичность сюжета. С другой стороны, драма научных идей по динамичности часто не уступает сюжетной линии.

Во второй книге, как мне показалось, больше внимания уделено морально-этическим вопросам, важным для становления человека. Хочу также отметить, что чудесные спасения героев связаны с решением своеобразных логических задачек, и это придает определенный шарм и такую необходимую убедительность в непростых ситуациях, в которых то и дело оказываются герои.

Вообщем, твердая восьмерка. За первый роман «Астровитянку» я поставил 9.

Классная книга. Во-первых это действительно научная фантастика, но в отличие от «Ложной слепоты» Уоттса и «Спин» Уилсона, эта захватывающая фантастика. Автору очень хорошо удалась экшен составляющая. Но и это не все. Стремительность экшена отлично уравновешивают философско-социальные вставки, написанные в манере остроумной и динамичной дискуссии. Немного наивно выглядят бизнес-решения ГГ и позитивность «северных». Книга очень оптимистичная (опять же в отличие от двух ранее указанных). Оптимизм очень прагматичен — оптимистом быть выгоднее. Ну и последний плюс фееричный набор всевозможных цитат подобранных очень к месту. Особенно понраился разговор ГГ с главным компом колледжа. Чувствуется, автор сам долго ломал голову над этими этическими проблемами.

Вот некотрые из них:

«Кто не желает зла обидчику, тому завидуют боги.» Индийский мудрец

«Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет.» Данте

«Для интриг нужен ум, но когда его много, человек стоит настолько выше интриг и происков, что уже не снисходит до них; в этом случае он идёт к успеху и славе совсем иными путями.» Лабрюйер

«Насилие — последнее прибежище некомпетентности.» Азимов

«Герой — это самая короткая профессия на свете.» Роджерс

«Эзотерика — это бизнес на глупости; постарайтесь, чтобы это была не ваша глупость»

«Главным невысказанным приоритетом политиков является не сохранение чужих жизней, а процветание своей.»

«Если детей не принимать всерьёз, они не вырастают до самой старости»

Отличный диалог о богатстве:

— Если вы такой умный, то почему такой бедный? —

— Умный слишком мудр, чтобы попасться в капкан богатства,

— Зависть к богатым живёт в большинстве сердец.

— Глупым быть ещё хуже, чем богатым, но сердце умного полно жалости к богачам.

— Как можно жалеть людей, у которых так много денег и возможностей их потратить?

— Тратить деньги — труд, занимающий всё время, — Богатство пожирает жизнь человека.

— Все мечтают разбогатеть и жить в вечном празднике,

— Праздные люди мертвы в течение всей своей долгой жизни,

— Зачем же вы сами так разбогатели? Не жалко себя?

— Жалко, — Я жертвую собой.

И наконец о хорших текстах:

— Глубоко верить в то, что пишешь. От этого в тексте появляется удивительный информационный заряд, который бьёт безошибочно. Его нельзя подделать, он не кодируется линейно — словами, а идёт каким-то более глубоким уровнем восприятия. Но умный читатель сразу считывает это послание искренности.

Понравилось не меньше первой книги — то есть весьма сильно.

Рад, что автор не сдержал, высказанного в первой книге, обещания не писать продолжения.

Очень хорошая книга. Жаль что редко встречаются такие — с по настоящему хорошими и глубоко продуманными высказываниями о развитии технологий и их влиянии на жизнь человеков.

Жаль что так мало учёных, способных ещё и писать фантастику.

Конечно, рассуждения о структуре власти показались несколько «детскими» — но, наверное, не стоило ожидать глубоких познаний этой стороны жизни от научного работника. Редко, на мой взгляд, они (научные работники) бывают тесно связаны с реальными, достаточно грустными аспектами этой, достаточно циничной части жизни нашего общества (это я о реальной власти...).

Всё остальное, на мой взгляд — великолепно.

Пошёл читать третью часть цикла. Надеюсь, будет так же хороша.

Книга оставила такой же осадок ,как и охота на пиранью г-на Бушкова. За науку не скажу-изложение фундаментальных истин доставляет.Но всё ,что касается психологических карт героев-гонево. порекомендовал бы автору почитать чего нибудь по психологии:smile::smile::smile: подростков. До 23 лет ,люди предательства не прощают,переживают сильно,отходят как правило не быстро но навсегда.тут астрофизик лоханулся,попутно запачкав хорошую идею.третью книгу читать не буду. перечитаю Гарри Поттера лучше.автору-читайте Хайнлайна, а не Андерсона.

Я уже высказывался о трилогии вообще, но тут вскользь прочитал отзывы о второй книге и решил подзадержаться. Тут говорилось о связи «астровитянок» с гарри поттерами. Да, общая схема близка. но представьте себе, что Гарри в первой же книге берет в руки волшебную палочку, орет: «Авада кедавра«! — и Волдеморту хана? Интересно бы было читать такое? Я не говорю, что это плохо — наделять хорошенькую отрочицу обилием талантов, но надо же меру знать! И что интересней — продемонстрировать, как Никки с первого раза побеждает искусного фехтовальщика, не держа до этого шпаги или меча, или показать, как она добивается совершенства, как эволюционирует? где рост? В первой главе мы видим росток, а в следующей — уже дерево.

И, потом, для 2252 года уровень науки и техники — убог, «социалка» — отстой. Стоило ли удалять время действия аж на 200 лет, если все происходящее в книге могло иметь место и в 2052-м году? Чего б тогда не купола городить на Луне, а забацать ей атмосферу — наш спутник удержит кислород на 10000 лет — на наш век хватит. А почему в том мире есть слепые? Очкарики? Жирные? И это — будущее?..

В принципе я был готов к тому, что второй роман будет неизбежно сравниваться с «Астровитянкой» во время чтения и слегка побаивался этого. Поэтому не начинал книгу пару-тройку месяцев. Понимал, что там просто напросто продолжение, но с другой стороны понимал, что вершина уже достигнута и в «Теории катастрофы» будет неизбежный скат. Хотя бы потому, что кончится такая захватывающая дух сказка и начнется суровая правда жизни и неумолимое взросление главных героев. А где взросление, там и мелодрамы, там и тягомотина быта и ничто уже не в новинку. И тут самое главное то, как автор это всё подаст и не много ли будет шаблонов.

Да, первая книга была великолепна. Помню читал и не верил, что такое совершенство вообще могло быть написано. Потому что имел место быть восторг от каждой строки, всё казалось на своём месте, а острота сюжета и достоверность были таковы, что буквально вернулось ощущение, которого с детства не испытывал. Как при чтении первых художественных произведений, когда всё воспринимается ярко и реалистично, нет за плечами сотен прочитанных книг и ещё никакого скепсиса. Астровитянка, астровитяночка! Это действительно достойная книга.

Вторая конечно же является прямым продолжением. Это вполне естественный вывод после прочтения первой. Только вот многого во втором романе не достаёт. Это хорошо заметно, если был перерыв, как у меня. Не достаёт плавности. Особенно в первой половине. Пока ещё не задана основная линия по противостоянию Южных и Северных кланов, после которой действие рванется с места в карьер, это чувствуется. Повествование кусками и эпизодами. Вот урок, вот лекция, вот одна новость, вот встреча, другая новость, снова лекция, очередная маленькая или большая победа Никки в затеянной ею нелегкой борьбе, лирический эпизод, снова лекция... Да, и в первой книге было так же! Но только так же, да не совсем. Здесь эпизоды слишком короткие, любопытные, но не успевающие зацепить. А в первой книге очередное приключение описывалось так и в таких подробностях и красках, что дух захватывало. Лекции профессоров были такие интересные, что приходилось ловить себя на мысли, что невольно споришь, соглашаешься или дискутируешь. Мысленно конечно, но как будто вживую. В общем, во второй книге, а особенно в первой половине, яркости прямо скажем маловато. Быстро всё и немного схематично. Хотя, надо признать авторскую заслугу, по прежнему не скучно.

И вот что удивительно. Несмотря на бОльшую полноту первой книги и на некую «блицевость» и эпизодическую частоту «Теории катастрофы», нельзя сказать, что в какой-то событий больше, в какой-то меньше. Наверно поровну. А толщина книг одинаковая практически. Чудеса.

После завершения первой книги хотелось сделать что-нибудь сумасшедшее и феерическое. Например, пуститься в пляс, или совершить что-нибудь хорошее, доброе, вечное. Или прямо посреди ночи поехать в книжный и стучаться, в надежде, что откроют, если там вдруг кто-то есть, чтоб купить продолжение. А после второй пришло лёгкое разочарование. Из-за того, что закончилась основная история — чувствую, что дальше всё будет по другому. Из-за весьма предсказуемой развязки — несмотря на много текста, который автор затратил на лирико-драматичную сцену переживаний Джерри и описание политического брачного союза Никки, слишком сильных эмоций не возникло, догадывался и так, что всё будет нормально. Смазанный финал. И психологически недостоверный. Вспоминается период переходного возраста Никки во второй части первого романа. Вот там всё было на высоте. Полный мрак. Сердце кровью обливалось. Да и конец всех политических баталий и результат такой тяжелой борьбы не совсем в конце стал известен. Ну тут уж надежда на завершающую часть трилогии.

Кстати начинать третью книгу я откровенно побаиваюсь. И не из-за того, что думаю будет плохо. Уверен, что всё мне там придется по душе, хотя непривычно и по другому. Уж не знаю почему, может быть надо отдохнуть от этого мира перед последним рывком. Всё-таки писатель очень сильный.

Оценка девять. Ни в коем случае не ниже. За то, что эти книги есть, за то, что аналогов практически не существует (хотя если кто-то спросит, я смогу привести парочку примеров из старенького) и вообще не за то, что книга на девятку. Нет. Просто в сравнении с ярчайшей «Астровитянкой». Рекомендую всем.

Мне книга очень понравилась.. читается легко и интересно. Поставил 10, как и первой книге.. надеюсь следующая мне так же понравится. Иногда хочется просто почитать.. имхо отдаленно напоминает Марусю..