Евгений Красницкий «Отрок»

Прочитал в 2017м всё что было в цикле на тот момент, тот факт что взялся перечитывать является сертификатом высшего качества.

Задумка автора была в нетипичности попаданца-прогрессора сразу в нескольких аспектах

1. Сходу открещивается от МС-фехтовальщиков/спецназеров/реконструкторов заклёпочников-техпрогрессоров которые знают технологии изготовления бездымного пороха в средневековье и которым «златокузнецы куют промежуточные патроны» в промышленных масштабах. ГГ тут управленец и планирует брать своей наукой управления (по упоминаниям биографии был он толи бюрократом толи эфективным менеджером + в СССР отсужил и поплавал на военном корабле).

2. ГГ принадлежа к поколению ругающему «меченого» за развал СССР и поносящего дерьмократов/либерастов/общечеловеков при попадании не возгорается желанием забацать СССР 2.0 и навешать нагличанам с прочими гейропейцами... более того вливается во время рабовладения лично «ломая через колено» свежепохолопленных дабы в новом рабском статусе не доставили проблем и будучи атеистом цинично относящимся к религиям вообще и особенно призирая рабскую сущьность православия (vs язычества где славяне хотябы «внуки Бога, а не рабы Божьи») он таки насаждает православие т.к. согласен с хроноаборигенами сословья угнетателей, что это очень «удобная религия для поддержания рабов в повиновении».

В отличии от многих коллег которые пишут без чёткого плана и сюжет у них развивается как получится-куда занесёт афтара, тут уже в 1й части прослеживается план — определяются силы которые хотят использовать ГГ, сроки назревания ррреволюционной ситуации, планы подготовки ГГ к тому революционному моменту... более того — ГГ не просто противопоставляется заклёпочнику-техпрогрессору строящему новый мир на штыках технологической революции, в повествование вводится анти-ГГ попаданец и он какраз заклёпочник-спецназер... в общем очень любопытный и многообещающий замах и тем жальчее автора и сильнее желание чтобы нашёлся достойный продолжатель.

Три главы было неплохо. Дальше начался поток душного философствования, «магии» местных ведуний и тд.

Текст в курсиве (мысли главного героя) изобилует размышлениями, которые не имеют ценности как к происходящему в тексте, так и вообще.

Главный герой жутко палится, что с ним что-то не так, но все усердно делают вид, что ради него они не в средних веках на Руси.

После пятой главы с пустыми диалогами и размышлениями решил бросить чтение.

Прочитал отзывы, понимаю что не зря. Автор очевидно обиженный, что его «теория управления» не помогла ему достичь в своей жизни успеха, из-за чего решил сделать Мэри Сью в Руси, попутно поучая молодежь, и жалуясь на девяностые.

Вместо познания нового мира, сюжета и т.д. постоянно присутствовало стойкое ощущение, что меня хотят чему-то научить, переубедить, показать КАК НАДО. А так же нытьё про ЗДЕСЬ и ТАМ. Если первые две книги получалось пропускать все скучные моменты, то на третьей книге я срезался.

Весьма неплохая вещь. Понравилось что герои (как главные , так и второстепенные) не картонные, у каждого виден свой нрав, своя изюминка. Герои не картонные, живые. Мотивация поступков вполне на уровне. Не возникает вопросов , почему и для чего все это действо делается? Что побудило? Все вполне логично и понятно. Вполне живое произведение, как будто в ту эпоху окунулся. За достоверность и историчность не скажу, это все таки фэнтези. Но ощущение реальности происходящего не отпускает при чтении. Кое какие недочеты есть, немного затянуто местами. Но есть и действие, неплохой юмор. Местами вслух рассмешило. В целом затянуло. Рекомендую к прочтению. НО.....Имхо. После прочтения последней книги , где было авторство и участие самого Красницкого, как то не зашли продолжения , написанные другими авторами. Вроде и герои те же, попытка перенять стиль автора цикла, но... Сразу ощущается разница в стиле написания. Теряется ощущение той «магии» чтива , к которому привык в изложении самого Красницкого. Напоминает суррогат. Так что на этом и закончил, не стал дочитывать до конца цикл.

Когда читала первую книгу, то продумала, что прочти я ее в юности, жизнь сложилась бы по-другому...не знаю лучше или хуже, но точно по-другому ...более удачно для карьеры...

Тяжело входила в чтение первых 50 страниц, но потом было не оторваться...Очень интересны именно манипуляции героя, который фактически не имея права голоса заставил себя услышать, понять и принять его правоту...Жаль, что Автора уже нет с нами...светлая ему память

Все было бы чудесно если бы из гг не сделали всезнающего, всех обучающего ментора, любителя всем все объяснить подробно и в деталях, в том числе читателю. В общем, его «лекции» и монологи вытеснили почти всю «движуху», а я даже вспомнил школьные времена, тогда на уроках осваивал умение «спать с открытыми глазами». Нет, я вообще, люблю умных персонажей, но все хорошо в меру.

Дочитывая Ближний круг, понял, что мне надоело и стало не интересно. И в целом, чтиво не сильно понравилось, хотя написано хорошо, а еще юмор неплохой, особенно первые книги приятно, а местами даже интересно читать. В остальном, согласен с отзывами tirthika и ozymandia. Цикл очень на любителя.

Крайне не ровный цикл Есть моменты, когда от книги не оторваться. Но есть и десятки страниц, которые НУЖНО просто пролистывать, особенно это касается «курсивного текста» (рассуждений ГГ о сущности сущного и бытийности бытия). Как заявлено в аннотации — никакого прогрессорства, только теория управления. Вот только за основу взяты методы манипулирования людьми некоего Карнеги, того самого, который сначала был Carnagey, потом добился на какое-то время успеха, но, как говорят, скончался в одиночестве покинутый всеми. Ряд управленческих рассуждений и умозаключений прям в стиле анекдота о логической цепочке «рыбка-щука-сука-б.дь».

При создании цикла автор решил, что древние люди были откровенно тупыми, поэтому никто в упор не замечает странностей в поведении ГГ — непонятных слов, странного поведения, странных изобретений и т.д. Главное, ведьм и колдунов сжигают на раз, а тут никто не замечает, что в носителя ГГ вселился посторонний. Наоборот, прислушиваются. ГГ постоянно «воздействует» на окружающий мир и добивается успеха, но критикует подобные же меры со стороны других.

При чтении цикла никак не мог избавиться от воспоминаний о развесистой клюкве. Хотя, повторюсь, есть захватывающие сцены и их много. Где-то 2/3 текста.

Невероятно классная вещь. Даже как-то не ожидала, что мне настолько понравится. Всё хорошо: идея, тема, развитие сюжета, «объяснительные» диалоги. А герои?! Настоящие.

На самом деле «Отрок» я планировала почитать ещё в 2008-м году, когда только-только вышла первая книга. Причина — идея: 50-летний современник попадает в тело 12-летнего мальчишки, проживающего в ХІІ веке на Руси, а там, с помощью теории управления, «строит» свой авторитет.

Интересно ОЧЕНЬ. Первые драки за сараем с бояричами, тренировки в «спортзале», с кинжалами и самострелами, первый бой с волками, создание Циркуса и тотализатора боёв. А чего стоит «дружба» с волхвами разных мастей, обряды и обычаи, разные бытовые хитрости управления, «интеллектуальные» бои Мишки, религиозные прения, отборная древнеславянская ругань, осада крепостей, появление второго «гостя из будущего», враждебно настроенного и так далее, и так далее.

Ну а самое главное, герои — очень настоящие.

Сам Мишка, который всеми правдами и неправдами заставляет себя слушать взрослых мужей, а ровесников — подчиняться, — вот веришь его победам и ошибкам. Настоящий такой мальчишка.

Дед Корней — мой любимый герой, интересно за ним следить, как меняется его отношение к внуку, как он его то слушает, то нет, и всегда учит — по-своему, жестковато так. Интересны все «ближники» Мишки, друзья-товарищи — Роська, Кузька, Демьян, Юлька, и взрослые — немой Андрей, Лавр, купец Никифор, Алексей.

Складывается впечатление, что читаешь настоящие хроники: герои — каждый по-своему интересен и ведёт себя непредсказуемо, всегда кто-нибудь да удивит.

Плюс интересны вставки из будущего, например, когда Мишка рассказывает деду, что был вот такой мудрец — Антуан де Сент-Экзюпери, он сказал «Мы в ответе за тех, кого приручили». А дед в ответ: «Правильно мужик сказал. Как говоришь, звали? А, всё равно не запомню. Жаль»

Кстати, и юмор в книге очень толковый, много смешных бытовых ситуаций.

Очень ловко выстроена подача текста. Сначала вроде как даётся задача: пришёл там дед Корней с боярами, их надо уламать на то-то. Мишка раздумывает, ставит перед собою цель и начинает вести «разговор» — обычно выигрывает и обычно тяжело даётся, или проигрывает, но всегда что-то новое понимает об этом непростом времени. То, как он выкручивается при этом — просто песня! Много перечитывала по ходу, чтобы лучше понять.

Отдельно скажу, что в этой истории очень хорошо показана мужская психология: отношение к войне, быту, женщинам.

Женщины, кстати, показаны больше как интриганки и сплетницы. С одной стороны — в этом как бы их сила, при такой-то жестокой жизни, но с другой — ни одной честной особи. Разве что Юлька-лекарка, но и она ведь волхва, «знающая» хитрюга опять же.

Ну и самое интересное в книге — это создание армии. Мне вообще кажется, что в этой книге реализована главная мальчишеская мечта: создать армию из ровесников и пойти громить каких-нибудь врагов. А тут ведь и враги настоящие, и «противники» есть — свои же, взрослые ратники, которым тяжело доказать, что ты не сопляк, когда ты, в общем-то, сопляк, хоть и умный. Короче, читайте, покупайте — не пожалеете, очень хорошие книги.

А ещё автор начал второй цикл — «Сотник». Вот выйдет сейчас вторая — буду брать две сразу. Зуб даю, что автор ведёт к тому, что Мишка должен предотвратить татаро-монгольское нашествие или же просто укрепить Русь к появлению Орды. Посмотрим.)))

И я вот думаю: какой бы классный сериал вышел или несколько фильмов. Офигенный бы вышел, и ведь про Русь — любимая вроде бы тема наших-то режиссёров. И куда они смотрят? Да и есть ли они ещё? Эх, печаль. Дать бы этому циклу размах «Игр престолов» — и ведь не хуже бы вышло, даже наоборот. Очень, очень бы хотелось посмотреть фильм по этим книгам.

Хочу предупредить тех, кто как и я, не может читать книги по диагонали, а также заканчивает читать циклы, которые начал.

Решил почитать этот цикл так как увидел в комментариях сравнение его с циклом «Князь» от Прозорова. Да и отзывы, с оценками настраивали на что то, как минимум, отличное.

Но ждало меня жестокое разочарование.

Как уже подмечали в некоторых комментариях — эта книга — не роман про попанданца, а учебник по управлению и философствования пожилого человека.

Сюжет шести книг, можно было уместить в одну, максимум — две книги. Большую часть книг занимает болтология. Причем болтология не оправданная, не двигающая сюжет, не содержащая мыслей «открывающих глаза» на окружающий мир. Просто переливание из пустого в порожнее, повторение уже сто раз сказанного, графомания в чистом виде. Ненавижу это слово всей душой, но я впервые встретил среди изданной литературы вещь, к которой можно его применить.

При диалогах любых персонажей кажется, что одному и тому же дедушке выдали бумажек, где в три слова описаны герои, и он, перебегая с места на место, говорит от себя, но где то детским голоском, где то добавляя «веры», где то «воинственности». Но зритель видит, что это один и тот же дедушка.

Автор буквально сквозит в каждом из персонажей книги. И это напрягает.

Также непонятно, для читателей какого возраста данная книга написана. Нудные многостраничные диалоги «ни о чем», (я не утрирую, разговор за столом, сюжетную часть которого можно уместить в три строки, автор растягивает НА ГЛАВУ. Один, единственный разговор.) — оттолкнут аудиторию «младшего» возраста. Постоянная мысль в голове, что речь ведется о тринадцати-четырнадцатилетних подростках — не дает ассоциировать себя с героем, а также серьезно воспринимать большую часть написанного. Ну почему хотя бы не 15-16?

Безумно медлительное повествование, не дает герою «вырасти» до возраста читателя — за 6 книг он из тринадцатилетнего, становится четырнадцатилетним.

Единого сюжета с интригами, загадками, тайнами, с «а что там будет дальше» — нет. То есть, автор пытается что-то накидывать, но накидывает он безумно много, путано и неинтересно — раз. И два — на сюжет это все особо не влияет.

Красивого экшна — нет.

Многословный учебник по управлению «воинской школой» тринадцатилетним подростком — есть.

Общее мнение по циклу — нудное, пустопорожнее словоблудствование пожилого человека, которому очень хотелось не рассказать историю, не поделиться красивым поворотом сюжета, а ПОУЧАТЬ и делиться жизненным опытом управления коллективом, навыками «общения» по Карнеги, историями из армейской жизни, политическими и духовными взглядами, а также вставлять стихотворения и песни, к месту и не к месту.

И ГГ и все остальные герои в книге, лишь плоские неживые марионетки, через которых автор, абсолютно неумело, пытается нам, неразумным, ВЕЩАТЬ. Сюжет же, для него, лишь раздражающая помеха в этом начинании.

Для поклонников попаданства, Прозорова, Зыкова, Михайлова, Распопова, Каменистого, Даниила Аксенова и прочих — НЕ читайте.

З.Ы. «Сэр Майкл» и прочие приколы курсивом доводили до зубного скрежета к концу.

Увы, мне книга не понравилась. ГГ- самовлюбленный надменный нарцисс, который позволяет себе то, за что «бьет» других. Например, осуждает зам. епископа за политику Макиавелли, а сам разве не такой? Все его действия лишь инструмент достижения целей через кровь, унижения других, технологии Карнеги, интриги и пр. Как это назвать? Ханжество? Двойные стандарты? Само повествование слишком подробное, это летопись, описывается каждый день, сплошные разговоры разговаривают, динамика событий низкая. Идея книги какая? Что-то для Руси? Нет, обогащение одного рода. Что еще.. Использование «сера Майкла» и прочих латинизмов- как пенопластом по стеклу в псевдо-исторической книге о Руси. Оскорбление церкви и христианской веры по большему счету. Слишком много научных терминов, на работе этого хватает выше крыши, чтобы было приятно встречать в таких объемах в развлекательном бульварном чтиве.

Каждый роман по отдельности меньше 8 не оценивал, а вот цикл в целом оцениваю значительно ниже.

Почему отдельные романы выше? За экшн, интересную психологию фрагментами. Вставленный в цикл позже роман Гамаюна — вообще отдельная история и лично для меня он интереснее остальных романов. Он к циклу относится только местом действия, но не ГГ. По сути, это внецикловый роман, если бы не название.

Чем мне не понравился цикл в целом? Отнюдь не взглядом на историю Руси. Я уже писал ранее, что у писателя-фантаста на это полная свобода.

Мне не понравилось: первое, неестественность главного героя. Не верится, что такое необычное поведение подростка ещё в первые годы не привело к его уничтожению. Хорошо известно, что для человеческой психологии непонятное — опасно, и поэтому его стараются уничтожить.

Хотя, я понимаю, почему автор пошел именно в этом направлении (смотри далее). И вот тут второе, что мне не понравилось: я уверен, что эти книги написаны не как художественные произведения, а как идеологический манифест автора. Он по каким-то причинам не сумел реализоваться как политик в реальной жизни, и все свои мечты постарался реализовать через ГГ в этих романах. ГГ однозначно автобиографичен: упоминание что Михаил Ратников заседал в парламенте России (а автор — депутат Думы), все политические, управленческие, идеологические взгляды (а автор — член ЦК КПСС и КПРФ в прошлом, политик, управленец и т.д.).

Поведение и мысли ГГ (если рассматривать их именно как авторские) приводят к тяжелому выводу: ничего удивительного, что в России приспособленчество в почете, а принципы — нет. Автор, который как бы коммунист, этому прямое доказательство: однозначный крах его личной коммунистической идеологии через мысли и поведение ГГ — атеизм, но при этом использование и практика разных культов — для политика все средства хороши! А что стоит сентенция о тех, кто «наганом в спину подталкивал людей в лучшее будущее»? Приспособленчество, как у автора, так и у ГГ...

А в целом — впечатление от «умудренного старца Михайлы» как от больного с манией величия... И все его неконтролируемое бешенство — это просто мечта любого политика о решении проблем без чьих-либо помех...

Невероятно классная вещь... Ну не знаю. Хороший интересный цикл. В лучших традициях классиков — Звягинцева, Каменистого! С их начатыми и незаконченными романами. Которые не стоит и начинать читать ибо вы не найдёте главного — завершения!

Роман Евгения Красницкого «Отрок» ещё не успел выйти полностью, как уже вызвал достаточно активную реакцию читателей и тех, кто «сам не читал, но…». Книги активно рекомендуют и обсуждают в сети, на что, в принципе, можно было бы не обращать внимания, поскольку такие вещи в рамках литературного груминга (© В.Пузий) происходят там постоянно. Но, в своём докладе на «Звёздном мосту», роман отметил и назвал интересным даже Андрей Валентинов, «ласковое» отношение которого к большинству альтернативно-исторических опусов юных и не очень дарований хорошо известно.

Может быть, дело в выдающихся литературных качествах романа, особой изысканности слога, гармоничности композиции, тонком психологизме? Отнюдь. С литературной точки зрения роману присущи практически все недостатки, свойственные произведениям начинающих авторов. Язык, показывающий, что автору гораздо привычней писать научные статьи, чем литературные произведения, излишне подробные, местами, описания, сугубая функциональность персонажей, список можно продолжить.

Возможно, автор придумал какое-то небывалое фантастическое допущение? Нет, герой романа очередной «наш в Хроносе» – «засланец» из 21 в 12 век (кстати, в авторском варианте роман так и называется «Отрок 21-12»). Правда, «засланец» непривычный: «не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный в общем-то человек, имеющий «за душой» только знание теории управления да достаточно богатый жизненный опыт». Да ещё и попадает герой в прошлое не во всей красе атлета с гранатомётом на плече, а вселяется в тело «подростка из припятской лесной глухомани».

Единственный бонус – подростка в семье профессионального военного, отставного сотника, что даёт герою лучшие стартовые возможности по сравнению с крестьянскими детьми. Но ведь эти возможности надо ещё реализовать. И герой, в чертах которого явственно проглядывает сам автор «человек, родившийся при сталинском тоталитаризме, росший при хрущевском волюнтаризме, мужавший в брежневском застое и переживший в зрелые годы горбачевскую перестройку и ельцинские кунштюки», опираясь лишь на свои знания и опыт, начинает анализировать обстановку, ставить задачи и искать пути их решения. Действует, ошибается, анализирует ошибки, ставит новые задачи и т.д. Всё это сопровождается продолжительными размышлениями героя о закономерностях исторического процесса, экскурсами в теорию организации и управления, теоретическим анализом принимаемых решений и их последствий etc.

Этой изобильностью размышлений и отступлений роман явственно напоминает ту воспитательно-просветительскую, научную, в прямом смысле, фантастику, о гибели которой так много говорят сегодня. Да это, собственно, и есть научная фантастика. Научная фантастика постиндустриального мира. Мира, в котором на первое место, потеснив физику, химию и технику, выдвинулись социальные науки и технологии. И цель у неё та же, что и у классической НФ – дать читателю, в первую очередь – молодому, представление о современном состоянии и перспективах развития наиболее важных для общества на данный момент наук, и показать возможности и вероятные последствия применения их результатов. Задача актуальная, ведь, несмотря на всеобщую убеждённость наших современников в том, что они прекрасно разбираются в управлении, понимание его реальных механизмов большинством даже образованных людей вполне сравнимо с понимаем термодинамики крестьянами девятнадцатого века, впервые увидевшими паровоз.

При таком объёме научно-популярных отступлений, роман мог бы получиться скучным. Особенно если учесть, что цель, поставленная перед собой героем, слишком приземлённа для сложившегося стереотипа «засланца». Никакого тебе разгрома всех врагов и построения за два года прозревшими массами идеального общества. Императорский трон или хотя бы женитьба на принцессе тоже не предусматривается. Герой, зная о грядущих нашествиях с востока и запада, всего лишь хочет организовать способное противостоять им княжество, построенное на прогрессивных для времён раннего феодализма принципах. И в первых книгах практически не выходит за рамки собственной семьи и села. Да и гранатомёта, как уже было сказано, у него нет…

Однако читается книга с интересом, да и в серию «Фантастический боевик» роман попал не совсем без причин. Герою в ходе решения встающих на пути к цели задач приходится то и дело попадать в переделки, живым из которых он выходит лишь благодаря постоянным тренировкам, усилиям местных целителей, да ещё, похоже, знанию того, что жизни ему отмерено пятьдесят шесть лет. Кстати, в конце третьей книги герою нет ещё и четырнадцати, так что можно предположить, что автор задумал большой цикл и за «Отроком» последуют другие романы.

Это не «фантастика про попаданцев» и не «альтернативная история» и даже не, спаси Господи, «славянская фентези». Это — добротный, динамичный и крепко склеенный боевик, «снятый» в декорациях древней Руси XII в. Декорации весьма условны (всё-таки, не учебник истории читаем), но достаточно образны и узнаваемы, что бы создать нужный настрой у читателя.

Войны, авантюры, дворцовые интриги и семейные драмы. Простой и жестокий век, простые и, да чего уж там, жестокие люди. ГГ не одержим прогрессорством, мессианством и прочими комплексами «попаданцев», а постепенно и упорно строит свою жизнь. Взбирается вверх по социальной лестнице, при этом не превращаясь в супер-героя, который укладывает врагов штабелями, а девок — пачками (или наоборот).

Почти нет пафоса и дурной масштабности: когда, если спасать — так весь мир, не меньше; если войну устроить — так, что бы тысяч десять рубилось; если влюбился ГГ — так минимум в принцессу; а в конце он, ясное дело, королём станет (ну, это для начала). Здесь всё более обыденно, менее масштабно; но гораздо интереснее и напряжённее.

Читал все что опубликовано, кроме «Бабы строем не воюют»

Понравились монологи ГГ самого с собой. Логические цепочки, победы, просчеты, ошибки. ГГ в своих рассуждениях поднимает острые социальные проблемы, отношение к религии в средневековье и сегодня. После его описания самострела и тактики боя с его использованием, сразу захотелось купить арбалет. Тяжелый путь от никчемного сироты к боярычу-сотнику описан натурально. У ГГ есть великая цель — не допустить татаро-монгольского ига над Русью. Идя к ней он жертвует своими желаниями, личной жизнью, своими близкими мучается, сомневается, все как в жизни....

Увлекательно! Полезно! Рекомендую!