FantLab ru

Александр Бушков «Остров кошмаров. Топоры и стрелы»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.07
Голосов:
15
Моя оценка:
-

подробнее

Остров кошмаров. Топоры и стрелы

Документальное произведение, год; цикл «Остров кошмаров»

Аннотация:

История Великобритании, щедро напоенная кровью, интригами и предательством, продолжает шокировать своими мрачными мистическими тайнами, о которых с ледяным спокойствием и глубокой убежденностью рассказывается в этой книге. Это история безграничной жестокости, изощренного коварства и чудовищных обманов, порожденных Англией. История уникального, неподражаемого, беспощадного колонизатора; страны, которая первой в мире придумала концлагеря. История государства, обладающего едва ли не самой сильной разведкой в мире. История вселенской заговорщицы. Мирового лидера по слежке за населением... Она началась с того дня, когда на продуваемые холодными ветрами берега высадились римские солдаты…

Входит в:



Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Остров кошмаров. Топоры и стрелы
2019 г.
Остров кошмаров. Топоры и стрелы
2020 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пару лет назад я написал отзыв к одному из фантастических романов Бушкова, который начинался с таких слов — «Приступая к чтению очередного опуса Сварогианы я был в предвкушении новых ляпов и склерозных негров. И не ошибся!»

Ровно все тоже самое можно сказать и про этот опус.

Понимая, что просто переписать учебник истории средних веков и издать под своим именем будет уже слишком, Бушков попытался оживить повествование, и приписать историческим героям мотивацию их поступков. И вот тут получилась полная ерунда. Если основные события английской истории Бушков более-менее знает, то в менее известных откровенно путается. И поэтому приписываемая им мотивация поступков героев книги выглядит совершенно идиотской.

Вот например, как он описывает действия саксонского короля Гарольдв во время нормандского вторжения

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
уступать трон он не собирался, отправил в Ла-Манш свой военный флот, чтобы перехватить Вильгельма еще в проливе. Если бы это удалось, то еще неизвестно, как развернулась бы последующая история Англии. Нормандцы могли и проиграть морской бой, а Вильгельм – не выйти из него живым.

Однако таково уж было Гарольдово невезение, что флот попал в сильную бурю и перестал существовать как боевая единица. Много кораблей затонуло, другие получили повреждения, не позволявшие без долгого и серьезного ремонта вновь выйти в море.

Тогда Гарольд форсированным маршем повел свою армию к берегу, чтобы застичь нормандцев еще за высадкой. Но он опоздал. Визитеры успели высадиться и двинулись в глубину острова.

Получается, что Гарольд сидел сложа руки и ждал, что его флот не допустит сражения, а потом спохватился и конечно опоздал.

Однако, как говорил один из самых любимых предметов обожания Бущкова — Нэ так все было, савсэм нэ так.

В обычных учебниках истории об этом не говорится, но осенью 1066 года в Англию было ДВА вторжения. Помимо Вильгельма на севере страны высадились войска еще одного претендента на престол — Харальда Сурового и графа Тостига. Все войска Гарольда были на юге, готовясь сорвать высадку Вильгельма. В результате Гарольду пришлось срочно перебрасывать войска на север и отражать датскую угрозу, что он и сделал, полностью разгромив войска Харальда и убив его самого в битве при Стамфорд-Бридже 25 сентября 1066 года. И именно в этот момент Вильгельм начал свою высадку, а именно 27 сентября 1066 года. Бушков написал просто ересь. Никуда Гарольд не мог опоздать, поскольку физически находился в нескольких сотнях километрах на севере. И ему пришлось, не дожидаясь подкреплений срочно перебрасывать войска обратно на юг, что и послужило одной из причин его поражения.

Ну и про регулярный флот короля Гарольда как непреодолимую преграду на пути Вильгельма. я слышал только от Бушкова. Скажем, биограф Вильгельма Дэвид Дуглас о флоте саксов практически не упоминает, а пишет о северном ветре, который не давал кораблям Вильгельма выйти из гавани в течении нескольких недель.

Следующий забавный ляп относится к эпохе уже правления Вильгельма как английского монарха.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Правда, в 1075 г. состоялся крупный мятеж, охвативший всю восточную Англию, но на сей раз саксы были абсолютно ни при чем. Бунт подняли земляки Вильгельма, нормандские бароны и рыцари, прибывшие с ним и осевшие в Англии.

Бушков пишет о «мятеже трех графов» — Вальтеофа, графа Нортумбрии, Ральфа, графа Восточной Англии и Роджера, графа Херефорда, Однако Вальтеоф был именно саксом. И поддерживающие его саксы подняли восстание из-за налогов. Так что и здесь автор погрешил против истины.

Но особенно меня повеселила очередная попытка приписать непонятно какие мысли королю Кастилии Педро Жестокому.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Попадались и откровенные экзоты. На помощь англичанам пришел с армией король Кастилии Педро Жестокий. Не корысти ради, а токмо из дружеского расположения к английскому принцу Эдуарду, незадолго до того пособившему ему восстановиться на кастильском престоле, откуда Педро согнали подданные за многочисленные нехорошие художества.

В общем сидел-сидел король Педро, а потом подумал, а не пойти ли мне повоевать с французами и помочь Черному принцу. Ведь он такой лапочка.

Король Педро был еще тот отморозок, кидала и социопат, но мотивация его помощи Эдуарду ясна и чиста как слеза. Дело в том, что незадолго до этого в гражданской войне, разразившейся в Кастилии на стороне соперника Педро воевали французские войска во главе с наверное самым великим военачальником Франции 14 века Бертраном Дюгекленом. И совершенно естественно для Педро было помогать врагам его врагов. Подозреваю, что об этом нюансе Бущков и не слыхивал.

Но больше всего конечно доставила путаница в показаниях Бушкова по поводу успешных вторжений в Англию

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Генрих ухитрился собрать кое-какое войско и отплыл в Англию. Он стал третьим и последним в истории Англии претендентом, пересекшим Ла-Манш и свергнувшим короля, сидевшего на троне.

Падажжите.

А как же произошедшая через два века высадка Вильгельма Оранского и его жены Марии и свержение короля Якова II? Событие получившее в английской истории наименование «Славная революция»? Уж о ней не знать Бушков точно не мог.

Ну, пожалуй хватит. Что бы перечислить все ляпы пришлось бы написать точно такую же по объему книгу.

Еще два момента.

Во-первых Бушков явно серьезно ушиблен перестройкой и Горбачевым. Упоминать в книге про средневековую Англию Горбачова, дерьмократов и белоленточников выглядит совершенно идиотски.

Во-вторых, заявленная цель писать не историю Англии, а историю того как Англия стала мировой империи в этой книге не раскрыта никак. Об этом пишет и сам Бушков в середине второго тома — что до Елизаветы Англия была самой обычной европейской страной. Зачем посвящать столько времени событиям, не играющим никакой роли — непонятно. Ведь не может же быть дело в чеканной монете.

Ну и резюме. Категорически не рекомендую книгу для знакомства с историей Англии. Она дает совершенно превратное представление.

Оценка: 2
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«На вопрос «Пьёте ли Вы?» Александр Бушков ответил, что месяц работает на износ, потом выпивает ведро водки, сутки приходит в себя и продолжает писать дальше» (с)

… Книги на историческую тематику у Бушкова всегда были довольно слабыми. Что поделать: не его жанр. Из под его пера выходил то лженаучный трешь в стиле академика Фоменко, то довольно средненькие пересказы давних событий. Пожалуй, единственной более-менее приличной книгой для Бушкова на этом поприще стала «Россия, которой не было – 4. Блеск и кровь гвардейского столетия», посвящённая веку дворцовых переворотов в Российской Империи. В ней автору удалось развернуться и создать хоть и не слишком точное, но яркое и запоминающееся полотно.

Однако «Остров кошмаров» получился особенно плохим даже на фоне предыдущих книг.

Автор откровенно впал в маразм, раз разучился переводить граммы в килограммы. Какая связь между единицами меры веса и плохим историческим научпопом? Самая что ни на есть прямая. Вот как Бушков рассказывает о выкупе, который был вынуждена заплатить Англия за Ричарда Львиное Сердце:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Еще до этого он имел неосторожность попасть в плен к своему старому врагу, эрцгерцогу Австрийскому, с которым насмерть рассорился в Палестине. Тот оказался человеком деловым, меньше всего озабоченным примитивной местью, и предложил англичанам своего короля выкупить. В уплату он потребовал сто пятьдесят тысяч марок, примерно два годовых бюджета королевства. Тогдашняя марка была своеобразной денежной единицей, вес серебряных монет, составлявших ее, равнялся в разное время 200–250 граммам. Даже если взять минимум, получится триста килограммов серебра. Неслабо.

Мне одному кажется, что текст писал либо вусмерть пьяный человек либо абсолютный профан, который ничего не понимает в истории? Триста килограмм серебра как ДВА годовых бюджета Англии? Англии, которая на тот момент была одной из крупнейших европейских стран и в которой на тот момент проживало два миллиона человек! Каким же болваном надо быть, чтобы написать такое?!

А теперь давайте сделаем то, что не смог сделать автор: возьмём и посчитаем правильно. Из 150 000 марок по 200 грамм каждая получится 30 000 000 грамм серебра, что составляет 30 000 килограмм или 30 тонн серебра. 300 КИЛОГРАММ и 30 ТОНН – что называется: почувствуйте разницу! А ещё задумайтесь над качеством текста, ибо если автор путается в столь простых вещах как арифметика, где гарантия, что он не напутал/не наврал в других местах?

«Ну ладно, ошибся раз, с кем не бывает» — скажет кто-нибудь из лаборантов. И я соглашусь с этим. Для нас, гуманитариев, путаница в цифрах хоть и досадна, но вполне естественна. Беда в том, что это не единственный подобный случай. Вот, ещё один эпизод и биографии Ричарда Львиное Сердца в вольном пересказе Бушкова:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Во время Третьего крестового похода Ричард Львиное Сердце, постоянно нуждавшийся в деньгах, то ли продал, то ли заложил тамплиерам ни много ни мало остров Кипр, отвоеванный им у Византии. За кругленькую сумму в сто тысяч безантов, то есть тридцать килограммов золота.

«То ли продал, то ли заложил...» (с) Стиль Бушкова в книге на редкость неряшлив. Однако не будем цепляться к стилю и попытаемся осмыслить то, что нам сообщил автор. Тридцать килограмм золота за немаленький остров, который удобно расположился на древнейших торговых путях – не слишком ли это маленькая сумма? Давайте разберёмся.

Если верить Википедии вес базанта колебался от 3,2 до 4,55 грамм. Взяв за основу средний показатель в 3,5 грамма, мы получим не 30, а 350 килограммов золота (100 000 х 3,5 : 1 000). Вот это уже действительно сумма, способная заинтересовать короля такой богатой страны как Англия. Увы, Бушков на старости лет забыл, что в килограмме тысяча, а не десять тысяч грамм. Кто-нибудь из посетителей его форума: срочно донесите эту новость до Сан Саныча! Его же постоянно обсчитывают в магазинах!

Ну и других неточностей и нелепостей в книге полным-полно. Бушков пламенно защищает Ричарда III и при этом сообщает, что могила короля не сохранилась, а останки «задевались неведомо куда» (с) И всё было бы хорошо, однако в 2012 году останки Ричарда III были найдены при археологических раскопках, а в 2015 – торжественно захоронены. Произошли эти события совсем недавно и широко освещались всеми СМИ. Я могу поверить, что активно пишущий автор (в перерывах между книгами выпивающий ведро водки) мог пропустить эту новость, однако я ни за что не поверю, что мало-мальски уважающий своего читателя писатель способен допустить столь нелепую ошибку про могилу человека, о котором он говорит так много и так хорошо.

А как вам понравится эпизод, в котором Бушков перепутал ирландцев с исландцами. Исландцы – они такие упёртые католики… Вы не знали? Теперь будете знать!! Надеюсь, в следующей книге автор не ударит в грязь лицом и перепутает Австрию с Австралией.

И таких исторических ошибок, передёргиваний, а то и прямых авторских фантазий не имеющих ничего общего с реальностью – бесконечное множество. Колесницы, использующиеся в бою как передвижные платформы для лучников… Древние римляне, не знавшие луков… Дублин, основанный нормандцами… Ирландцы, принявшие крещение в те времена, когда римских пап не существовало… Эдуард I, прозванный Долгоногим… Тамплиеры, плавающие из Ла-Рошели в ещё неоткрытую Америку… Единственная в европейской истории женщина-«адмирал» бретонская графиня де Монфор (имя героини, по уверению автора, он так и не смог установить, хотя личность Жанны де Пентьевр с помощью Яндекса определяется за полторы минуты)...

Ну и, конечно, совсем уж фееричное утверждение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Как бы там ни было, война началась. Разумеется, она не продолжалась непрерывно. Нет такого государства, которое выдержало бы постоянные военные действия на протяжении не то что ста лет, а хотя бы четырех-пяти. Как было со всеми европейскими войнами, в том числе и с двумя мировыми, Столетняя состояла из нескольких крупных кампаний, разделенных долгими годами, а то и десятилетиями. Она приняла этакий вялотекущий характер, так что заканчивать ее пришлось даже не внукам тех людей, которые все это развязали, а их правнукам.

Оцените пассажи про то, что нет такого государства, которое выдержало бы постоянные военные действия на протяжении хотя бы четырех-пяти лет и то, что Первая и Вторая мировые войны представляют собой «несколько отдельных компаний» разделённых между собой мирными затишьями продолжавшиеся «долгие годы, а то и десятилетия». Я понимаю, о чём хотел сказать автор, но сделал он это настолько криво и косноязычно, что остаётся только хохотать над сочинёнными им глупостями.

В конце надо сказать о том, КАК это написано. Автор пытался работать в привычном для себя стиле ироничного рассказчика, да вот беда: вместо иронии то и дело вылазит либо быдлота, либо политота:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Жила-была девушка по имени Робин Гуд. У богатых брала, бедным давала.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В конце концов белоленточное… тьфу ты, черт! – баронское движение набрало силу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот тут в душе у дядюшки Глостера и ожила прежняя страсть к большой политике. Он заявился в Лондон и принялся ораторствовать на тамошних майданах. Мол, Изабелку – геть!

И такого добра по тексту немалое количество. Досталось не только украинцам и либеральной интеллигенции, но и гадкому Советскому Союзу, который автор по ходу повествования не упустил возможность несколько раз пнуть, хотя как реалии советского быта связаны с историей средневековой Англии я так и не понял.

Итог: эпиграф к своему отзыву я выбрал не случайно. Год от года Бушков пишет всё хуже и хуже. Понятное дело, что все мы не молодеем, а вопрос зарабатывания денег постоянно требует от авторов писать всё новые и новые книги. Другое дело, что качество этих самых книг уже начинает долбить пресловутое дно. В общем, регулярное потребление горячительных напитков в значительных объёмах (если, конечно, Бушков не шутил когда давал интервью) самым негативным образом сказывается на интеллектуальном состоянии автора. «Остров кошмаров» написан откровенно плохо, причём плохо даже там, где не требуется ни писательский талант, ни точность историка. И если к сегодняшнему дню Бушков забыл количество граммов в килограмме, то что тогда будет в его книгах завтра?

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал. Любопытная книга. Скажу честно — ожидал много большего. Но в общем и целом, это как учебник по истории средневековой Англии прочитать. Или сборник какой выжимок a la «100 тайн истории»/ «100 лучших сочинений».

Кто давно забыл школьные уроки — рекомендую. За один выходной день Вы получите хороший обзор целого периода истории Англии. А период этот был на диво жестоким, жутким и кровавым. Правда, особой кровавости я тут у Бушкова всёж не заметил. Ну да и эротики в тех же последних книгах о Свароге куда меньше стало...

В общем, что тут хорошего. Отличный общий обзор, в стиле «галопом по эпохам». Но зато за один день можно набрать необходимый минимум знаний по истории старой недоброй Англии. Много интересного, даже для тех, что любил и любит романы Дюма, Скотта и Дрюона. Много «вкусных» второстепенных моментиков, типа того же шибболета (в школе это не проходили, а схожие случаи в истории Южной и Восточной Европы сходу припомнит не каждый). Я солидарен с оценкой Бушковым славного рыцаря, короля Ричарда III, как и с оценкой самого, пожалуй, кровавого упыря на английском троне — Генриха VIII Тюдора. Как и с оценкой ужасов проведённой им Реформации и общего культурного и не только погрома. Одна из самых мерзких фигур всей западноевропейской истории тех веков...

В общем, древние кельты, саксы, потом центральная трагедия истории Британии — завоевание острова Вильгельмом в 1066. Жути баронских войн. Войны на континенте. Уот Тайлер и не только. Розы и кровища. Упыри на троне.

Попутно Бушков будет периодически делать лирический отступления в сторону истории Франции (что всёж во многом оправданно), Германии, России и просто жизни своей.

Читается книга легко.

Из минусов ещё стоит отметить, что могила короля Ричарда была найдена среди монастырских руин под автостоянкой, после чего тело славного короля было торжественно захоронено в кафедральном соборе города Лестер (Виндзоры на похороны не приехали, конечно же). Ну и слишком уж быстро всё. Но — читается легко, а также действительно много чего интересного. Ну и полиграфия вполне на уровне.

Буду ждать следующие два тома, там британцы тоже очень «славно» геноцидили и грабили, своих и чужих, на суше и на море.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх