Михаил Елизаров «Ногти»

Хорошая повесть с мистическим элементом, про детей — сирот, чёрного пса и черный колодец. Бесхитростный сюжет, с эпизодами обычными, пакостными или весёлыми. Есть и элементы скрытой иронии, автор явно решил подстебать культовый сериал «Место встречи изменить нельзя», решив посадить Горбатого за фортепиано. Вещь написана кратко, четко и по — существу, без ненужных деталей, возможно даже с неким недостатком нужных. Рекомендую.

Грустная какая книжка!

Где-то страшноватая, где-то противная, но общее впечатление — грустно. Мне жаль героев, им столько раз удивительным образом везло — не умереть, не деградировать. Но все в итоге так и закончилось ничем.

Честно, конечно, но очень печально.

С самого начала мы знакомимся с главными героями произведения: горбуном Сашей Глостером, от лица которого ведётся повествование, и его другом Сергеем Бахатовым. Они оба приемники интерната для детей с умственными отклонениями, и мы проживаем их жизни вместе с ними с самого детства: от горшка до взросления и отправления в свободное плавание в большой город.

С ребятами на протяжении всей повести происходят разные события, иногда достаточно мрачные, а иногда даже и смешные. Бахатов обладает странными мистическими способностями, которые проявляются благодаря проведению специального ритуала с отгрызанием ногтей и расцарапыванием собственного тела. Глостер же с детства ощущал тягу к музыке и впоследствии, не без помощи Бахатова, развил в себе талант пианиста.

С самого начала я погрузился в мир, созданный автором (а на самом деле, скорее, это мир, в котором мы живём, если не брать в расчёт магические штучки одного из главных героев), и не смог оторваться от чтения, пока не дочитал последнее предложение повести. Язык повествования лёгок для восприятия, но не примитивен. Присутствует ненормативная лексика, но она не портит общей картины, а довольно органично вплетена в произведение.

Конечно, это моё личное мнение, и никто, возможно, не согласится с этим, но местами мне казалось, что в манере повествования и в самой направленности жанра есть что-то схожее с книгами Сорокина и Мамлеева, но всё-таки Елизаров, безусловно, обладает своей индивидуальностью и отличается от упомянутых авторов.

Книга оставила двоякое впечатление: здесь есть множество мрачных оттенков и показаны неприятные стороны жизни, но при этом всё это описано достаточно живо и моментами не без юмора. Думаю, что продолжу знакомиться с творчеством Михаила Елизарова, и надеюсь, не буду разочарован, так же, как и после прочтения «Ногтей».

Есть такие произведения, где автор упорно не хочет приоткрывать завесу над теми мистическими, порой просто ужасными тайнами, которые постоянно держит в уме и о которых время от времени упоминает в своём тексте. Но при этом не всякий может такой приём использовать мастерски и не скатиться к тайнам и секретам ради них самих. Михаилу Елизарову удалось не перейти грань. Кто они — его герои, откуда взялись, какими необычными способностями обладают и почему? Вопросов можно задать ещё больше, но всё это неважно. Даже сами Александр Глостер и Сергей Бахатов не задумываются над этим — они принимают всё это так, как оно есть, тем более что некогда размышлять на отвлечённые темы: постоянно есть что-то более насущное и требующее внимания. Два друга — не вполне обычные люди, и этот факт ещё более умаляет интерес читателя. Если уж они не такие как все, то имеют право на какие-то из ряда вон выходящие способности, в конце-то концов!

Повесть написана довольно неплохим языком (хотя мне и не понравилось использование матерной брани, хорошо, что её было не так уж много), а сюжет постоянно держит в напряжении. Сопереживать героям некоторым образом сложно, так как осознаёшь их ущербность. Но вместе с тем порой Глостер и Бахатов проявляли здравый смысл и рассудительность, так что становилось неясно, а слабоумные ли они на самом деле, или только прикидываются? На подобные вопросы, кстати, автор тоже ответа не даёт, думайте, мол, как знаете...

Произведение это странно как по сюжету, так и по стилю повествования. Но «странность» эта хорошая. Не шедевр, конечно, но добротно написанная захватывающая повесть.

Что бросается в глаза при чтении — некая схематичность... Напоминает набросок для сценария. Добавить рефлексии и подробностей — могло бы быть на уровне Кинга. Чуть больше описаний и, присущего автору юмора, — могло бы быть походить на Довлатова. А так — довльно самобытный, но уж слишком быстротекущий триллерок (не по качеству, а по размеру).