FantLab ru

Анатолий Дроздов «Зауряд-врач»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.90
Голосов:
90
Моя оценка:
-

подробнее

Зауряд-врач

Цикл

Жанрово-тематический классификатор:

Содержание цикла:

7.05 (107)
-
4 отз.
6.88 (99)
-
3 отз.
6.86 (82)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
в планах (1)


В планах издательств:

Зауряд-врач
2020 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если пытаться читать как исторические или философские измышления — глупость полная. Высокая, тонкая литература — тоже не об этом. А вот как развлекательное приключенческое чтиво — вполне достойно. Кто требует от Донцовой чего-то умного в её книжках? Так почему такие требования предъявляются Дроздову? Рояли в кустах и суперумный и умелый ГГ, да еще и с фишкой светящихся целебных рук, вполне обычное наполнение книжек, которые предназначаются для развлекательного чтения. Кто может воспринимать реальным, что военный хирург (ГГ) помнит способ производства лидокаина (2-(диэтиламина)-N-(2,6-диметилфенил)ацетамида в несколько стадий из 2,6-диметиланилина)?

А вот в качестве легкой одноразовой (впрочем, последнее относится ко всем практически книжкам о попаданцах) книжки читайте на здоровье!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор стремится навязать свои взгляды, либерасты — дермократы — монархия как типа государственного устройства...

При этом, абсолютно топорно, не капельки не стесняться, подгоняет сюжет именно под свои взгляды, чтобы выдать очередную порцию «поучительных измышлизмов»

п.с.

Предлагаю на сайте добавить новый жанр «полит-демагогия«!?

Оценка: 1
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После того как StasKr «похрустел плохо слепленной французской булкой» что-то новенькое, про этот роман, и сказать то тяжело, не то что эпистолу сложить. StasKr довольно подробно расписал историко-философские огрехи романа. Но мне кажется, как в случае с Наполеоном и порохом, довольно одной причины.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Когда в 1814 году один из наполеоновских генералов сдал русским войскам без боя крепость Суассон, император, всегда считавший, что «крепость есть такая машина, которая должна работать с полной силой до конца», пришёл в бешенство. Наполеон вызвал к себе незадачливого коменданта крепости и спросил его грозно, почему крепость капитулировала без единого выстрела. — Государь, — развёл руками генерал, — тому было 18 причин. Во- первых, у меня не было пороха… — Достаточно одной этой причины, — прервал его Наполеон. — Остальные 17 причин можете оставить себе!

Роль личности в истории. В романе, не смотря на гибель Петра ТакИнеСтавшегоВеликим, реформы всё таки произошли, ибо любовник Императрицы мудр, а история это ещё тот паровой каток и всегда начеку — так и норовит снести головешку, высунувшуюся из хронопотока. В тоже время автор, устами ГГ, наивно утверждает, что отец Николя-2 не дал бы втянуть Россию в Первую Мировую недобойню (в сравнении со ВМВ и надеясь что уж её то с чем либо сравнивать повода не будет). Предположим, что Россия не ввязалась в ПМВ. Германия раскатала галльских петушков и в неодолимом клинче, фонтанирует с Островной империей. Кит пытается своим фонтаном сбить с ног Слона, а Слон поливает из хобота Кита. САСШ только задумываются, как бы половчее влезть в европейские дела и наблюдает за потугами Японии. А Европа привычно прогибается и в едином порыве обращает свои взоры на чернозём Украины, самоцветы Урала и нефть Каспия... Александр ІІІ не знал истории ВМВ и может быть был подкаблучником, но не дебилом. Да и Дагмара была умной женщиной. «Роль личности в истории» — автор противоречит сам себе.

В тоже время, мне кажется, что StasKr слишком строг в своих оценках. Просто это другой жанр — Альтфенези. Альтернативное историческое фентези, с принцесами, менестрелями, дуэлями, злодеями и волшебниками. Ну хорошо! С одним волшебником и одним менестрелем.

Серьёзная заявка на звание мегасупертроля. Если кратко: «всё говно, а как правильно я не скажу». Автор пощадил только чувства верующих (ибо — статья), а уж если сталинские то только «клика» и «терор». НО, читабельно.

Оценка: 8
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Халтура. Но так как от Дроздова, то даже слегка читабельно. Совсем слегка.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К третей части все скатилось в такую МартиСьюшность и Рояльность, что дальше следить за главным персонажем и перипетиями сюжета стало совершенно не интересно.

Но в целом средненький такой, не самый хороший, и не самый плохой сюжет про попаданца. Все как всегда в общем.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если коротко, то перед нами история «попаданца» в альтернативное прошлое с фэнтези-элементами. С альтернативной историей всё плохо. Несмотря на то, что развилка случилась за 200 лет до описываемых событий, когда убили Петра Первого, и на престоле осталась Софья уже в качестве полноправной царицы, в книге действуют всё те же Бурденко, Игнатьев, Савинков, Азеф и так далее по списку. Сам автор не сильно проникся альтернативностью. Бельгия в книге не образовалась, что не мешает мелькать в ней время от времени оружию бельгийского производства. Или ещё один пример — одна из претенденток на руку и сердце бывшего зауряд-врача называет другую пигалицей, но ведь по книге русские войска не входили в Париж в 1812 году и поэтому наши доблестные воины никак не могли оценить стати весёлых девиц с площади Пигаль.

Язык персонажей тоже вызывает вопросы. Каждый второй вплоть до высшей аристократии начинает беседу со слов «Чем обязан?», а императрица вообще заявляет герою:«Я вас услышала.»

Прочитав цикл, я понял для кого вообще пишутся книги про «попаданцев». Для тех людей, кто в детстве думал «Я вырасту и...». И вот эти «и» могут быть разные. Обычно в комплект входит избиение хулиганов и соблазнение красавиц. «Зауряд-врач» для тех, кто хотел жениться на принцессе. Ну и заодно, поубивать врагов, поспасать страну и её отдельных граждан и...(особая фишка книги) запытать до животного ужаса парочку исторических персонажей.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я редко читаю попаданческую литературу. Но вот взялся... Честно — не жалею.

В начале первой книги хихикал над пассажами вроде «Российская империя ТИХИМ САПОМ присоединила чего-то там...», но дальше сюжет помчался стремительным домкратом, и я увлекся.

Как развлекательная литература без особых претензий — очень даже ничего. Главное из того, что понравилось — в сущности, это современная сказка. О том, что если ты будешь честно и творчески относиться к любимой работе, то будет у тебя все хорошо. В реальности-то ведь как? Да примерно так, как в фильме «Завод» говорил герой-олигарх: «-Справедливости хочешь? Так нету ее». А на фоне этой реальной паскудной действительности и правда хочется иногда поверить в то, что усилия хорошего человека в попытке хоть как-то улучшить мир могут дать результат. «Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад...». Главный герой-то — вроде бы автор ему и подыгрывает, но ведь молодец! Трудяга, не сволочь, старается для людей что-то сделать... Ну, удачлив сверх возможного. Так ведь Ивану-Дураку тоже везло. А этот далеко не дурак. И любят его достойные женщины — и натуральная принцесса, и умница-красавица еврейка Лиза...

В общем и целом, если отбросить некоторую назидательность и назойливые описания вкуснейшей еды в «те» времена — неплохая книжка, чтобы отвлечься после работы. На что похоже? Если брать аналогии с Россией начала 20 века — «Пещера Лихтвейса», «Галерный раб Рокамболь», «Доблестный сыщик Иван Прозоров» и другие.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В синематографе «про дикий Запад» ковбой, заходя в салун и заказывая себе выпивску, непременно «определяет желательную концентрацию» напитка при помощи своеобразного жаргона: «виски — сода» или «виски — сода, сода» и т.п. (речь идёт о числе стандартных «порций» из разных бутылок — собственно алкоголя и — «разбавителя»). И только «настоящий герой» (как правило — это главное действующее лицо фильмЫ) — подспудно давая понять, что он настоящий мужик — просит «просто виски», то бишь — чистый алкоголь.

В поджанре «попаданцы» есть некая довольно схожая проблемка (по форме схожая): подсознательно читатель ожидает как можно более скорого «проявления» стандартных «попаданческих фенечек» — ну, там, песен Розенбаума или Высоцкого, проектирования танков на базе тракторов, «изобретения» пенициллина и т.п. А... всякие там... эээ... законы литературного изложения материала — всё портят, заставляя авторов «отвлекаться» на всякие мелочи, растягтвая ткань повествования и раздражая потребителя (читателя). Но не всё так просто. Палка — как говорится — «о двух концах». Совсем «отбросить» оные «законы литературного изложения» — нельзя, получится абсурдная примитивизация, которую и читать-то будет невместно. Дать оные законы в объёме, приближенном к неким требованиям традиционного писательского ремесла — потенциальный читатель тут же заскучает, потеряет интерес к тексту. Как же быть? Внятного ответа — нет. Это ИСКУССТВО — создавать такие книжки, что и — «лишнего» не содержат, но и — не выглядят совсем уж примитивными поделками. Повторюсь: это — ИСКУССТВО.

Так вот, уважаемый потенциальный читатель, перед тобой — прерасный образец оного ИСКУССТВА. Без всяких там «Анн Корениных» и «Войн с мирами», без нудятины второстепенных «текстовых отвлечений» — шикарная трёхтомная эпопея: впечатляющая динамика, масса фактологии и т.д. и т.п. Плюс — аппетитной вишенкой на торте — приятные и ненавязчивые «патриотические» и «нравственные» сентенции, чуть ли не пробивающие временами слезу умиления.

Да, уважаемый потенциальный читатель, это примитивизация литературы как таковой. НО. Для литературы развлекательной, коммерческой. познавательной — это БЕЗУСЛОВНЫЙ ШЕДЕВР

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Типичный роман про попаданца в прошлое с героем типа Мэри Сью. Дело происходи в альтернативной России 1915-1916 гг, очень похожей на нашу: тоже Россия, тоже война с Германией, политические и экономические условия те же, и та же цель — спасти и укрепить Империю от врагов внутренних и внешних. Шансы есть — здесь правит умная и решительная императрица Мария, с которой можно работать. Те же талантливые генералы: Алексеев, Брусилов, Деникин, так что дела на фронте получше, чем были у Николая второго, хотя бои идут на русской территории.

ГГ в первой ипостаси военный хирург, здесь тоже выбился в хирурги, быстро проявил себя, заслужил кучу наград и как начал прогрессорствовать!!!! ПЕреливание крови, антисептики, операции, которых в то время и вообразить не могли (удаление аденомы простаты, напр), организация медсанбатов по образцу тех, что были в СССР во время Великой Отечественной — в общем, ГГ стал авторитетным чудотворцем, которого слушают и слушаются, за счет чего он много сделал полезного и хорошего, спас десятки тысяч раненых и помог Брусилову создать штурмовые части.

В общем, типичная карьера типичного попаданца,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
в перспективе даже женитьба на наследнице престола
— тут это реально.

Даже не знаю, что тут можно еще написать — все уже написано. Ланцов, к примеру, гонит такие романы пачками, да и не он один.

Разве что насчет главного героя стоит отметить нижеследующее:

- автор назвал его Довнар-Подлясским, нищим шляхтичем из древнего рода, местами даже королевского — это многое упрощает;

- он чертовски обаятелен, молод и вполне привлекателен, имеет приятный голос, умеет играть на рояле и бывший хирург Иванов все эти способности использует на 200% — поет песни из будущего, что помогает ему очаровывать женщин и воодушевлять мужчин;

- он очень демократичен, охотно дружит с евреями и нижними чинами, а вот перед аристократией трепета не испытывает, включая ЕИВ.

- еще у него есть сверхспособности по медицинской части, позволяющие спасать безнадежно больных.

Но главное, что он патриот и человек дела, который не отступает перед трудностями, не боится начальства, готов рисковать, много знает и умеет, в том числе — стрелять навскидку и вербовать агентов. Чистоплюйством и гуманизмом не страдает, готов на многое, если не на все и я за Россию уже спокоен. Цикл судя по всему ее не закончен, но тенденция ясна.

P.S. Отзыв получился излишне ехидным, но это потому, что автор злоупотребляет самоповторами и вообще все очень вторично, а в целом написано бодро, читается с увлечением (любителями жанра, естественно) и продолжение стоит дочитать.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень сильный цикл! Фактически, посвящен истории медицины XX-го века. Ну и истории военной медицины, естественно.

То, что герою кроме таланта хирурга свыше были дарованы таланты мага-целителя очень в тему. Иначе и ежу ясно, что пациенты у него все как один не выздоравливали. Меня это сильно бесит в попаданцах-врачах. Не верю!

А если маг-целитель, ну тогда ладно типа :-)

То что попал не в наш 1914-й, тоже правильно. Печальное это время. А в слегка измененное — самый раз. Нет той обреченности. Да и если по-честному обычный попаданец все равно ничего бы не изменил в нашем варианте истории.

Хорошие необычные находки, прочитал на одном дыхании все две книги цикла!

Оценка: 10
–  [  -4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну что, выпорем серьезного до тошноты зоила за занудство? Я мог бы аргументированно оспорить, а местами и опровергнуть все выше приведенные инвективы неуважаемого критикана, но не стоит он того. Одну из своих предыдущих книг — «Орчанку», А. Дроздов предварил аннотацией, предупреждая, что это — пародия на роман про попаданца. Несмотря на это, на него обрушилась целая стая подобных критиканов, выставивших себя на посмешище. Да, в сравнении с «Военлетом» и «Ревашистом» этот цикл смотрится намного легковеснее. Но насколько же он легче и приятнее читается в сравнении с массой зубодробительно серьезных и отвратительно занудных «альтернативок«! Так что, милый Staskrasik, народу нужны и такие книги! А если они оскорбляют ваши эстетические чуйства — не читайте их и живите спокойно)))

Оценка: 8
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну что, похрустим плохо слепленной французской булкой?

Первое и главное – меня всегда раздражают попытки авторов скрестить ежа с ужом. Вот у Дроздова главным героем цикла является попаданец-врач, который поражает аборигенов параллельного мира своим мастерством и невиданными умениями (оно и понятно, поскольку наш соотечественник переместился из 2017 в 1915 год). Но зачем тогда хорошему хирургу давать ещё возможности мага-лекаря? Это же полное дурновкусие и марти-сьюизм! Фу таким быть.

Стоит ли говорить, что вся история представляет собой бесконечную череду роялей? Военный врач, у которого ни один сотен из пациентов не умирает. Двадцатичетырёхлетний юноша, который учит сначала местных профессоров медицине, а очень скоро и командующих фронтов воинским премудростям (все слушают его открыв рты и не задав ни одного неудобного вопроса). Герой-любовник, без усилий со своей стороны, покоряющий женские сердца, причём с каждым разом дама всё богаче и знатнее. Венцом всему становится неуязвимость героя. Против этой сволочи даже осколок снаряда, пробивший попаданцу лоб, оказался бессилен!

Во-вторых, альтернативная реальность в которую попал главный герой сконструирована просто отвратительно. По задумке автора точка бифуркации случилась во время борьбы Софьи и Петра I, который эту самую борьбу не пережил. В результате вестернизация России прошла гораздо более гладко и безболезненней, да и вообще XVIII и XIX века сложились для Империи гораздо более удачно, чем в нашей реальности. Крым присоединили гораздо раньше и без такого надрыва, как в нашей истории. От Польши оторвали украинские и белорусские земли. Утвердились на Балтике и приросли Кенигсбергом. Крупная война была только с Наполеоном, который пошёл на Россию, но до был разбит Кутузовым под Москвой. В честь великой победы освободили крестьян. Как-то очень легко овладели проливами и Константинополем. Потом – почти сто лет мира и процветания, после чего – не слишком удачная русско-японская война. А в 1914 году началась война с Германской и Австрийской империями, но не в союзе с Англией и Францией, а в одиночку.

В столь благостную картинку не верится от слова совсем. За гораздо меньшие успехи нашей стране пришлось пережить не одну кровопролитную войну, а тут мы добыли для себя в одной военной компании заветные проливы и ведущие страны Европы сто лет взирали на это с олимпийским спокойствием. Ну да бог с ней с благостной картинкой, я не могу понять другое: если точка бифуркации случилась аж в конце XVII века, то почему в начале XX века живут и действуют такие личности как Брусилов, Алексеев, Бурденко, Азеф, Геринг, Гитлер? Как стало возможным их появление на свет, если судьбы их предков должны были сложиться иначе, чем в нашей реальности? Но автору этого мало и он до откровенного идиотизма рассказывая о том, что в этой литературной реальности были Пушкин и Лермонтов, Тургенев и Толстой, которые написали ровно те же самые произведения, что и в нашем мире!

Серьёзно?! Пушкин этой реальности? Я с трудом могу допустить, что в этой альтернативной Российской Империи были Суворов и Кутузов (автор о них тоже упоминает), но в том, что в этом государстве был Пушкин я вижу проявление тотальной халтуры со стороны автора. Напоминаю, что прадед Александра Сергеевича был негром, который благодаря невероятному стечению обстоятельств сделал в Российской Империи карьеру от раба до генерала. Без Петра I Абрам Ганнибал так и остался бы в безвестности, а Александр Сергеевич – не появился бы на свет и не написал бы «Песнь о Вещем Олеге», которую по ходу дела цитируют жители альтернативного мира в разговоре друг с другом.

В-третьих, резко не понравились идеологические загоны автора, который приложил минимум усилий для придания текста литературности (об этом ниже), но зато постарался выложиться в своей неприязни к коммунистам. Казалось бы, у автора в книге альтернативная реальность, в которой Российская Империя куда сильнее и богаче, чем в нашем мире, ну зачем снова и снова возвращаться к большевикам? Но нет, автор упорно тянет в каждое лыко в строку. Доходит до того, что он начинает насмехаться над марксистским представлением о роли личности в истории. Дескать тупые коммуняки отрицали её роль, а вот тут стоило Петру I помереть в юности и Первой мировой не случилось! Автору похоже невдомёк, как глупо выглядит подобные заявления на фоне сконструированного им альтернативного мира с другой правящей Россией династией, но в которой случились и война с Наполеоном, и борьба за овладением Проливами, и русско-японская война, а как венец – бойня с Германией. Воспроизвести вполне себе марксистский подход при конструировании альтернативной истории, а высмеять своих идеологических противников – дешёвый и гадкий приём.

Кстати, а какие политические взгляды у главного героя? Коммунизм, говорит он – это плохая, ложная идея. О’кей. Тогда получается, что капитализм – это хорошо? Опять же нет. Главному герою в девяностые и нулевые пришлось не сладко, так что к капиталистам он относится довольно настороженно. Хорошо, тогда может быть феодализм – лучший строй для человечества? Однако и здесь не всё так однозначно: среди аристократов хватает дураков и подонков (собственно, предыдущий владелец тела в которое вселилось сознание героя тому яркий пример). Одна только государыня-императрица (не смотри что дура) и её доченька (глядящая на попаданца глазами недоенной коровы) – хорошие. Вот и получается, что для героя хороший строй – это строй, где он сам находится у власти, пускай даже только в роли принца-консорта, но зато с возможностями принимать ключевые решения.

И да, я не понял тему с революционным движением в этом цикле. На дворе 1915 год альтернативной реальности, в которой история Российской Империи сложилась куда более благополучно, чем в нашем мире. Не было ни крупных войн, ни катаклизмов, ни бурь. Крепостное право отметили в 1812 году, то есть сто лет назад, а тут бац – стоило начаться русско-японской войне и пошли массовые беспорядки перерастающие в восстания! Ясно-понятно, что по уверениям автора во всём виноваты проклятые англичане, но отчего у тамошнего русского народа такая тяга к свержению власти? В нашей реальности это было связано с несправедливой земельной реформой, которой обрекла десятки миллионов семей на голодное прозябание. Неужто и здесь власти сытой и правильной Российской империи пошли по тем же граблям? Тогда почему для властей революционное движение стало неожиданностью, ведь тогда весь XIX век должен был пройти под знаком крестьянских волнений (что, собственно, и было в нашей реальности)? Но виноваты, конечно, во всём англичане, которые гадят русским людям по своей исконной подлости, а не царская династия и благородные русские аристократы, которые на протяжении почти ста лет после отмены крепостного права усердно сохраняли пережитки сословного общества (автор сам пишет, что учёба в университетах для простых людей стала возможно незадолго до попадания главного героя).

В-четвёртых, написан цикл довольно небрежно. За две книги фраза о том, что предки героя «на троне сидели» в устах самых разных персонажей повторена пять раз и успела набить оскомину. Собственно эта фраза своеобразный маркер. Когда смоленские евреи, московские придворные, мелкие дворяне и даже английские шпионы используют в речи одно и то же выражение, то стоит ли удивляться общей примитивности текста и однообразию персонажей, которых можно отличить только по именам?

Мало того, что все герои говорят одинаково, автор снова и снова повторяет одни и те же мысли. Например, герой не устаёт восхищаться честностью и благородством жителей Российской Империи и постоянно поливает дерьмом нас с вами: какие мы плохие, корыстные и подлые. В общем, не ценили мы, сволочи, майора медицинской службы, а ведь он был таким орлом, ух! Или раз за разом восхищается вкусной едой, которую ему готовят (как будто кто-то мешал ему в XXI веке вместо постоянных запоев питаться вкусной и полезной пищей). Или снова и снова повторяет, как хорошо и богато живут в начале XX века хирурги (их крайне мало, поэтому получают они очень приличные деньги. Почему врачей мало и как это сказывается на здоровье русской нации автор не поясняет). В общем приём «копировать-вставить» использован автором при написании книг неоднократно.

Ну и чисто логические ляпы при столь небрежной работе не могут не быть. Лично мне больше всего понравился косяк с Бельгией. Дело в том, что сначала Дроздов рассказывает, что Бельгия была присоединена к Франции во времена Наполеона и что к 1915 году граница между Францией и Германией проходит по Рейну. Однако затем в тексте внезапно появляются бельгийский браунинг и бельгийские патроны к нему, хотя по логике романа это должен был быть французский пистолет и французские патроны.

Итог: для автора «Господин военлёт» и «Реваншист» очень слабо. Дроздов решил воспеть «Россию, которую мы потеряли», но сделал он это настолько топорно, что мне не нужно принимать в расчёт свои идеологические пристрастия, чтобы поставить этой писанине низкий балл. Вместо нормальной приключенческой книжки в декорациях первой мировой войны я получил плохо написанную сказочку про похождения очередного Марти-Сью при дворе королевы Халтуры.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх