Евгений Лукин «С нами бот»

Нам ещё долго предстоит оценивать новую повесть Евгения Лукина. Такую вещь невозможно понять сходу, ещё не раз в мыслях будем возвращаться к прочитанному и открывать для себя новые грани лукинского таланта. И не раз ещё будем (я, во всяком случае, буду) перечитывать небольшую повесть с огромным внутренним наполнением.

Слой первый, доступный не только человеку, но и любому боту: Евгений Лукин написал очередную сатиру на наше общество. Не люди, а типажи: главный герой -- рефлексирующий интеллигент, стерва-жена, браток, босс с замашками мелкого олигарха, и даже непременный персонаж анекдотов -- тёща... Сюжет бодренький, поэтому автору следует высказать пару комплиментов и поскорей забыть повесть, которая почему-то вызывает чувство дикомфорта. Такое же чувство вызывал у современников «Ревизор» Гоголя.

Слой второй, открывающийся при внимательном прочтении... А ведь каждый, все без исключения типажи, в какую-то минуту вдруг поворачиваются к читателю человеческим лицом. Все от олигарха до тёщи оказываются вдруг живыми людьми со своими мучительными проблемами. И читатель замирает поражённый: полно, вас ли я видел, только что, страницу назад? Или все вы прятались за маской бота, а теперь безупречная автоматика отказала... Сатира оборачивается драмой.

А потом постепенно соображаешь, что главный герой, с которым мы так привычно и удобно ассоциировали себя, оказывается наименее человечен из всех. Он с лёгкостью принимает всё, что проделал бот (или обстотятельства, если угодно). Выгнали с работы -- ладно. Перреженили, не спросясь -- тоже ладно. Только и способен на истерику, с вырыванием микрофончика из-под языка. Да и вообще, что он сделал? Ни-че-го! Евгений Лукин ясно говорит: произошёл передел собственности. Из рук одной группочки в лапки другой, точно такой же. Переделать что-либо, вовсе не значит сделать новое. То есть, вновь мы приходим к торжеству бота, но на более глубоком уровне. Торжество геликософии, развитие (вернее, отсутствие развития) по спирали. Развитие -- ничто, улиткообразная кривая -- всё!

История русской литературы насчитывает не слишком много столетий, литература китайская или западно-европейская возрастом куда почтенней. Но в девятнадцатом веке Россия дала миру таких гениев, каким позавидует любая культура. И теперь мы не знаем, что делать с доставшимся духовным наследием. Нынешние дутые властители дум даже изобрели новый термин: постмодернизм. Постмодернисты непрерывно обращаются к русской и зарубежной классике, их произведения полны аллюзий и скрытых цитат. Но, не умея распорядиться всем этим богатством, представители современной Большой Литературы (болитры), занялись по выражению критика Золотусского «расстрелом классики». В наиболее обнажённом виде читатели Фантлаба могут видеть этот дешёвый приёмчик в рассказе Сорокина «Конкретные» (впрочем, говорят, что и «Голубое сало» написано в том же ключе). В ту же дудку дуют Пелевин, Евгений Попов, Ерофеев, а в поэзии -- Кибиров (я называю только самых талантливых постмодернистов, владеющих словом и действительно умеющих писать). Невольно вспоминается ньютоновское: «Мы видим дальше, потому что стоим на плечах титанов». Хотя что там видят представители болитры? Мне они представляются голубями, усевшимися на бронзовый монумент и срущими на головы предшественников. «Джунгли нас заметили!»

Евгений Лукин не пытается влезть на головы великих, он стоит вровень с ними. Чуть выше или ниже -- это судить потомкам. Если нужно, Евгений Юрьевич прекрасно пользуется аллюзией и скрытой цитатой («Там за Ахероном»), когда нужно, открывает кавычки и преспокойно даёт цитату прямую. Но он никогда не глумится над предшественниками, ему это незачем. «Ревизор» Гоголя и «Война и мир» Толстого органично дополняют друг друга и под пером Лукина образуют новую сущность, равновеликую предыдущим. Гоголь — Толстой — Лукин... -- каков ряд? А ведь так оно и есть, хотя, мне кажется, ряд несколько иной: Гоголь — Салтыков-Щедрин — Лукин... недаром первая книга, которую герой повести перечитал за лиловой завесой: «Письма к моей тётушке».

Впрочем, что-то я расписался; такое только в некрологе прилично. Автор жив, автор работает, русская литература жива, как бы ни пытались сожрать её конкретные представители болитры.

А под конец, чтобы не заканчивать на патетической ноте, забавное наблюдение: как разные авторы пользуются одним и тем же источником. Вы думаете Леонид Сиротин первый в нашей фантастике доктор геликософии? Первым был доктор Парплеус из романа Святослава Логинова «Земные пути». Кстати, там же упоминается и наука дактилономия. А в недавно появившихся в интернете «Словарных рассказиках» всё того же Логинова помимо геликософии видим плагиаторов (торговцев рабами) и шофёров (разбойников с большой дороги). И там же -- источник всего этого великолепия, он же, родимый, «Словарь иностранных слов«! Только год издания у Логинова другой.

Прочитал повесть, а потом все отзывы. Думал, что после стольких страниц отзывов мне будет добавить нечего, ан нет! У меня сложилось абсолютно другое мнение.

Непонятен такой упор на главного героя Леню Сиротину. Тут мнения разделились: кто-то пишет, что Леня де человек то нехороший, что он ленивый и никчемный, возвысил себя, редиска эдакая, над обществом, а сам то нуль без палочки. А по сему якобы напрашивается вывод, что книга сия понравится может только таким же неудачникам по жизни, считающим себя пупом земли. Но есть и второе мнение: Леня настолько далек от общества, настолько развитие его, что в принципе не может следовать социальным догмам.

А по мне, так отдельно нет никакого Лени. Рассматривать можно только связку Леня Сиротин-общество. Каким образом? Да по сути не важно, как вариант — Леня — квинтэссенция социума, или как общество — набор Лень Сиротиных в чем-то различных, но с двумя ушами, чтобы слышать, двумя глазами, чтобы видеть, одним ртом, чтобы говорить.

Вся эта повесть посвящена причинно-следственной связи человек-общество и взаимной трансформации. Поначалу Леня абсолютно асоциален, эдакий чудик, «белая ворона». Поэтому влияние общества на него, и обратно равно нулю. В качестве катализатора — «шага к обществу» выступает бот. Что есть «Бот»? Это обыкновенный анализатор и компилятор типичных социальных ситуаций. Здесь нет вообще ничего фантастического, кроме идеи этого изобретения. Большинство людей использует принципы бота — выслушать собеседника, ответить исходя из «типичности ситуации», сформировать мнение о себе, потом заставить созданное мнение работать на себя.

Типичность ситуации (вопрос-ответ, формирование мнения) вспоминается сразу, даже без оформления в тексте все мы помним эту социальную игру: «доброе утро»-«утро добрым не бывает», «как дела»-«пока не родила», «ты куда?»-«на кудыкину гору» и т.д.

Как грамотно автор обыгрывает эти типичные ситуации, через словарь прошлого века и ключевые фразы, показывающие психотип конкретного персонажа.

Теща — это фраза «по телевизору говорили, разве там могут врать». Гениально. У каждого из нас найдутся в окружении такие люди.

Жена — «быть атеистом сейчас неприлично». Понятно, человек подверженный моде. Типичный случай. Почти болезнь нашего времени.

Шеф — творец-создатель. Он может делать, что угодно, т.к. запустил систему и ничего не рухнет. Во всяком случае он так думает.

Как только Леня включает бота, он делает шаг навстречу обществу, и то его принимает с распростертыми объятиями. А далее по накатанной: благодаря программе бот адаптируется к любой ситуации. Как следствие, о Лене складывается мнение как о разносторонней личности. С подчиненными — строгий начальник, с начальством — прилежный работник, с женой — внимательный муж, с тещей — понимающий зять. Небольшой шажок, и ты уже слегка над обществом. Сработал принцип причинно-следственной связи, — отныне ты необходим обществу, из тебя слепили самодостаточную боевую единицу.

А когда о тебе «все известно» можешь говорить и делать что угодно. Леня Сиротин, благодаря боту, замкнул спираль индивид-сообщество на более высокой ступени социальной иерархии, отныне он свободен.

Резюмируя: отличная социальная сатира, на тему как повысить социальный статус. Читать всем и думать глубже.

Когда читал повесть «С нами бот», ощущения с самого первого абзаца были какие-то... смешанные. Не в плане «качества» книги — как раз то, КАК это написано, мне понравилось, Лукин очень хорошо владеет языком и вообще — социальная сатира так и прет изо всех щелей, в лучших традициях Салтыкова-Щедрина.

Неоднозначно я к другому отнесся. Вся эта безнадега, заложенная в текст, герой, которому сперва вроде бы сочувствуешь (по крайней мере, он это сочувствие старательно у читателя вызывает), а под конец понимаешь, что именно Сиротин с самого начала был бесчеловечной скотиной. Позиция страуса в итоге поставила его ниже бандюка Леши, ниже этого бизнесмена Труадия, ниже супруги героя, ниже всех, над кем он так посмеивался и негодовал. Потому что его «самоустранение» — не более, чем иллюзия, самообман. Никуда общество от него не девалось ни на секунду, он как был, так и остался плоть от плоти горячо ненавидимого социума. Грубо говоря, ничем по сути Сиротин не отличался от бота: с первых же страниц — такой же уход в себя, отрицание внешнего при неплохой встраиваемости в «контекст». Концепция «Зеркального Я» в действии, прямо по учебнику.

Символичен в этом отношении самый конец повести, когда Леонид Сиротин понимает, что может обходиться без бота. Он прокрутился по спирали, пришел к тому, с чего начал, и читатель теперь уже может совсем другими глазами взглянуть на начало пути героя, если до сих пор не понял... «Геликософия», чтоб ее:smile:.

«С нами бот» — безусловно, заслуживает каждой полученной награды, равно как и пристального читательского внимания.

Только что прочитал повесть. Читаю отзывы к ней.

»... в довольно небольшом произведении автор не без успеха попытался высказать свое мнение по многим актуальным современным проблемам ...»

»... где слово плавится под авторским пером, являя миру свою переменчивую и вечно живую суть ... «

»... в свете все большего развития цифровых технологий и повсеместного проникновения их в нашу жизнь ...»

»... уж сколько раз описывалась история превращения обычного человека в «акулу капитализма», и вариант Лукина отнюдь не выделяется на этом фоне ...»

»... нам ещё долго предстоит оценивать новую повесть Евгения Лукина. Такую вещь невозможно понять сходу, ещё не раз в мыслях будем возвращаться к прочитанному и открывать для себя новые грани лукинского таланта. ...»

Под впечатлением от прочитанного мне за такими фразами видятся боты. Те, которые в повести помогали людям сдавать экзамены и работать геликософами.

Извините, но после прочтения все эти мелочи замечаешь с новой силой. Хочется быть настоящим, не работать генератором случайных чисел, не «лить воду».

10 баллов за очередную красную таблетку.

Великолепное и страшное произведение, никакого отношения к фантастике, как к стандартному жанру, не имеющее. Если кто-то попытается оценить его с точки зрения фантастической идеи или ценности для жанра, тот не сможет выставить высокой оценки. Более того, если оценивать этот рассказ, как художественное произведение в эталоне, тоже ничего не получится хорошего.

И всё же «С Нами Бот» получает от меня высочайший балл. Я просто присоединяюсь к автору практически в каждом предложении и местами странноватые переходы и лирические отступления, практичеки не связанные с сюжетом, вызывают огромный восторг. Кажется, что все эти мысли уже посещали мою голову, просто взять их и написать никогда бы не получилось, а тут нашёлся писатель, который всё разложил по лингвистическим полочкам.

или

И это только первые страницы. После каждой вышеуказанной фразы я смеялся до слёз минут 15.

Правда после прочтения книги целиком почему-то плохо спал. Страшноватенько выходит-то.

И снова блистательная сатира Евгения Лукина. На этот раз мишенью писателя стали способы коммуникации внутри нашего социума. Завязка сюжета такова — уволенный с очередного места работы циничный и асоциальный Леонид Сиротин случайно становится обладателем чудо-техники — новейшего коммуникатора-бота «AUTO-700».

Сюжет оригинален, логичен, динамичен. Герои из под пера (компьютера) автора выходят абсолютно живые, яркие, запоминающиеся.

Повесть написана превосходным, богатым, образным русским языком, а стиль.... стиль у Евгения Лукина, как всегда, просто великолепен.

Безусловно, произведение достойно включения в номинацию «Лучший расказ/повесть 2008 года». Твердые 10 баллов.

Читаешь и постоянно примеряешь на себя. Пусть я и не настолько остроумен и едок, как ГГ, но бывает ведь, что шутки, высказанные в компании, не находят отзыва. Причем, раньше вроде все было легче. И о причинах везения и невезения в бизнесе приходилось задумываться, как и герою повести. И так же, как и он, не находил ответа...

Начал уже задумываться — а не тупею ли я с возрастом? Ан нет — повесть Лукина внушает надежду — обществу интеллектуалы не нужны, обществу нужны боты. И опять примеряю на себя — смог бы, вот так отгородившись стеночкой от реальности, позволить себе превратиться в этакого безжалостного, беспощадного и туповатого хама? Ой, не смог бы. Выкинул бы эту стеночку к чертовой матери. Пожалуй, я сам по себе для себя самого ценнее, чем богатство, успех, власть. Впрочем, поэтому, видимо, и не имею ничего этого в реальности... Я имел дело с людьми весьма успешными, туповатыми они не были, но уж безжалостными — обязательно.

Вернемся к тому, что было раньше — и ведь эти, ныне жесткие бизнесмены были обычными, простыми и вполне открытыми для общения парнями. Вывод — да, наш социум — бот, но стал он ботом недавно! И процесс этот параллелен с крахом позиции самого читающего народа в мире, с подавляющим внедрением на ТВ сериалов, где практически все герои — боты, с дискредитацией системы образования (сын ВУЗ заканчивает, знаю, чему там учат — да ничему!). И если учесть, что дети перестали читать книги не только в нашей стране, но и во всем мире, что сериалы эти тупые, где зрителю подсказывают, когда смеяться надо, начались не у нас, то вопрос стоит более глобально — о судьбах человечества, о том, что нам угрожает не компьютерный разум (восстания машин и прочие армагеддоны), а компьютерное отупение. В недавно прочимтанной «Ложной слепоте» Питера Уоттса есть великолепная фраза — «представьте себе, на что способен интеллект, не обремененный разумом!» Так неужели мы постепенно избавляемся от этого бремени? Страшно и грустно...

Вот такая повесть у Лукина получилась — не о книге говорить хочется, а о судьбах человечества! И не хочется разбирать образы героев, качество проработки тех или иных сюжетных поворотов — все это мелко по сравнению с жутким ощущением: эта книга — про меня, про всех нас и КУДА ЖЕ МЫ ВСЕ КАТИМСЯ?!!

Всякая история, написанная, и с чувством горечи, и одновременно приправленная изрядным количеством иронии – сродни работе эквилибриста. Поэкспериментируйте, разговаривая с собеседником на «серьезную тему», получиться ли вызвать у него искренний смех или даже улыбку. Нет, дело не в том, что повесть Евгения Лукина родит у читателя пресловутый смех сквозь слёзы. Стезя автора в том, что он умеет писать, совмещая эти диаметрально противоположный стороны, и всё благодаря своему отличному стилю, который давно уже известен читателям, ознакомившимся в свое время с более ранними лукин-рассказами. Яркие перлы и афоризмы обильно рассыпаны по тексту, будто звезды в ночном небе, точнее метафоры и не придумаешь, один отменный абзац сменяется другим.

Главное лицо повести, под именем Леонид предстает перед нами нигилистом-интеллектуалом, основной профессиональной характеристикой которого является леньтяйство. Имея у себя под шеей женушку типажа бизнес-вумен среднего возраста, а также тещу (е-е, обалденно карикатурная личность) с типичными чертами, и уже явным пришествием маразматизма. Только ни с ними, ни с обществом у Лёни не получается по-человечески общаться, что приводит к проблемам и конфликтам.

Волей случая он становится обладателем передового и накрученного дивайса, который, во-первых, позволяет обособиться от окружающего мира путём отключения слухового и зрительного каналов, а также по желанию заменой их музыкой, фильмами, короче, чем душа ляжет, во-вторых, бот в это же время берет на себя функцию собеседника, раздвигая губы в улыбке и произнося осмысленные, в меру искусственного интеллекта, фразы. И главное, все эти микро-причиндалы абсолютно не заметны для окружающих. Перед сном снял, утром одел, а управление производиться с помощью обычного вида чёток, что сказать, верующим сейчас быть модно и этот аксессуар себя не выдает. Правда вот казус, обособиться от настоящей пули в лоб бес…, простите, бот не поможет, к сожаленью нет еще такой функции. Что он имеет в сумме?- возможность вести двойную жизнь и не мучиться оттого, что его высокоинтеллектуалный мозг конфликтует с белибердой из уст окружающих. Но это лишь вершина сценарного айсберга. Суть в том, что по ходу сюжета Лёня отмечает особенность того, как другие хомосапиенс проникаются уважением и симпатией к нему, хотя точнее к боту. Берёт Леонид и на себя периодически контроль над ситуацией и всё снова становится проблемным, тут посорился, тут банкротство маячит, тут отругали. Послал он всё к чертям под экстравагантным лозунгом «а мне фиолетово» и вернувшись, уже после, в реальный мир, взяв снова управление, свидетельствует факт того, что все дела и не дела пошли по восходящей. Что за чертовщина?

Не буду раскрывать всех джокеров.

Один из выводов, который напрашивается сразу, социум по сути своей бот. Становясь зеркалом при общении, где один видит в другом себя, окружающие и видят в Лёне-боте себя, и что ж, отсюда он и приходит к такому выводу. Да и известно уже, что человек, общаясь с собеседником, не его слушает, он делает это чтобы услышать себя. Но главного героя это и не заботит, он удручён тем, как этому миру не нужен эрудированный интеллектуал, а нужна вот эта железка с готовой программой. Что люди совершенно не задумываются над смыслом сказанных слов, занимаясь безконечным словоблудием. К концу можно бы придти к выводу, что главный герой и сам наиболее неживой, утрачиват вроде бы те самые черты благородного человека по Толстому, но не стоит забывать, что дав такую же возможность поголовно каждому человеку и объяснив все перспективы бота, дабы неразумный осознал заманчивые плюсы, разве он не будет делать то же, что и Лёня. Тут хоть не придти к противоречию. Не будучи лингвистом-историком можно подчерпнуть множество слов, ставших уже типичными архаизмами. Геликософия ведущая в конце концов к переделу собственнсти — это довольно остроумно. Авторский стиль и актуальная идейная составляющая, связующая отсылка к классике русской литературы, причем отсылка абсолютно по делу – вот то, что трансформирует повесть «С нами бот» в отшлифованный бриллиант. Но право, разговор идёт не о литературе вообще и не о всемирно известных произведениях русской классики, речь идёт о повести, которой вполне возможно стать той самой классикой, стоит проверить её только временем.

Итог:

Литературное событие 2009-го года, предназначенное для читателя, возраста от мало до велика. Евгений Юрьевич покажет желающим, каким ироничным взглядом следует смотреть на мир, который так и просит от человека скрестить брови над переносицей.

10/10

Лучшая повесть года! Несмотря на всю свою сатиричность и жёсткость она обречена на успех и долгую жизнь в литературе. Мастер Евгений Лукин не просто в совершенстве владеет словом, он творит на том высочайшем уровне, где слово плавится под авторским пером, являя миру свою переменчивую и вечно живую суть... Поэтому бесполезно пересказывать его новую повесть. Хотя её наверняка опять растащат на цитаты. Ибо автор, как всегда, творит поэму в прозе. Он — обычный классик, чьи произведения настолько фантастичны, что отрезвляют с первого прочтения. А уж если их перечитать... И ведь перечитаем! И не раз, и не два. Потому что «с нами бот «, а мы — кто?...

Книги Евгения Лукина затягивают с самых первых страниц. Персонажи книги живые, история интересная, юмор уместный и смешной. Об этой книге не хочется говорить, её хочется взять и прочесть ещё разок. А тем, кто ещё не ознакомился с творчеством Лукина... очень советую исправить эту оплошность.

Оказывается, механизм рекомендаций работает! Вряд ли я прочитал эту повесть без рекомендации Фантлаба. Давно не получал такого удовольствия! Разбирать идеи, которые заложены в произведении, совершенно не хочется. Они есть и их много, о чем уже немало тут написано. Просто очень приятно было читать! Даже несмотря на то, что сюжетообразующий ход не нов, но как мастерски он обыгран! И как по-другому повернут! И главным становится эволюция человека в социуме, а вовсе не способ принятия решений.

Да.Нет.Отложить...

по мне так прелесть просто, а не повесть) Тонко, четко, умно. И главное не сомневаешься в правдивости автора. И невольно думаешь не есть ли сие уже реальность...

Один из немногих случаев, когда рекомендация фантлаба сработала, и я высоко оценил рекомендуемое произведение.

Как ни странно, низкое количество совпадений в компьютерной оценке произведений с оценкой того человека, которому дана рекомендация, имеет прямое отношение к теме повести. Кто-нибудь пользовался компьютерным переводом иностранного текста? Советую ввести в поисковую строку браузера «Гуртовщики мыши» и получить наслаждение от машинного перевода с английского языка руководства «Драйверы мыши». А владельцам мобильного устройства можно попробовать сделать голосовой набор строки браузера. Для начала произнесите несколько фамилий. Результаты будут ровно такими как их описывал в повести Лукин. А потом можно подтвердить поиск и поискать то, что найдётся. Поисковая система поправит вас ещё раз. Но если делать уточнения, результат будет очень хорошим. И если учесть, что в поисковой системе найти нужную информацию часто бывает гораздо проще, чем на собственном компьютере... А если вспомним про Google Glasses, то окажется, что фантастики в повести гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Есть только некоторое утрирование.

Так почему же так мало совпадений в рекомендациях Фантлаб? Причин две.

— Во-первых, думающие люди думают очень по-разному, и очень близкое совпадение взглядов на одни произведения не означает совпадения взглядов на другие. Наша индивидуальность торжествует! Казалось бы. Как бы не так.

— Во-вторых, просто недостаточно развитый анализ у Фантлаб. Поисковые системы уже мониторят наши запросы и посещение сайтов, и составляют изо дня в день базу предпочтений. И недалёк день, когда появится Бог из машины, знающий наши предпочтения и сначала помогающий нам (уже помогает, пусть и не всегда умело!), затем немного направляющий, а затем полностью определяющий наши поступки. И тогда «С нами бот!».

Это, так сказать, технический слой повести, близкий любителям НФ (ага, сколько нас осталось, динозавров, воспринимающих эту аббревиатуру как нечто естественное).

Про социальный слой повести было много грамотных отзывов, но только в отзыве irish прозвучала расшифровка названия повести: «С нами Бог — разумейте, языци, и покоряйтеся, яко с нами Бог». Но, как я уже упоминал, созвучие Бот и Бог (так и просится написать Бот с большой буквы), не случайно. Бог, которого должны убояться язычники (те, кто ему не поклоняется) — это Бот. Тот самый Бог из машины. Ему-то и поклоняются все в повести, абсолютно все. И главный герой в конце концов тоже.

Но этот Бот не только из машины, но и из социума. Социум — тот же Бот. Да и в душе у главного героя имеется Бот, который его ведёт по жизни.

И ещё один момент: автор даёт даже не намёк, а прямую расшифровку того, как надо воспринимать этого Бога-Бота: это бес, сбивающий человека с пути. Дающий ему иллюзию успеха. Кто не заметил — перечитайте повесть. И что приятно — при таких вроде бы религиозных аллюзиях никакой религиозной составляющей в повести нет.

А теперь, как говорится, начал за здравие... Есть недостатки в повести:

- Она интеллектуально перегружена. Те, кто способен легко пропускать мысли, читают легко. А вот те, кто задумывается... Ага, ну, просто копии главного героя: такие интеллектуалы... Это я к тому, что люди разные, и не надо считать себя лучше других. Жизнь сложнее представлений о ней, почерпнутых из словаря 1888 года.

- Она неудачно структурирована — точнее, не структурирована. Нет логически завершённых этапов, позволяющих отделить одну стадию развития сюжета (и героя) от другой. Прочитать на едином дыхании не получается, а остановиться на середине этапа, пусть и в конце главы — это остановиться на половине мысли. Вот помните, как в «Обитаемом острове» Стругацких? Робинзон, Гвардеец, Террорист, Каторжник, Землянин. И сложное для восприятия произведение стало бы ... нет, не менее сложным, но заблистало бы как огранённый алмаз. А пока кое-что неотшлифовано.

Так что «всего» 9 из 10.

Отличная повесть. Буквально пять минут назад дочитал и поставил десятку (может, после размышлений и перевариваривания и передумаю, но не больше, чем на один балл). Кто тут недавно рассуждал о деградации фантастики и отсутствии идей? Вот вам и оригинально поданная идея, вот и отличный язык, вот и глубокое содержание.

О чем книга? Да о социуме. У Лукина многие произведения социальны. А это — социально втройне. Оно о личности в толпе, об обывателях, о успехе, бизнесе, семье и даже немного о любви. Юмор, сатира и философия намешаны именно в той пропорции, что мне нравится.

Категорически не соглашусь с определением героя как «малосимпатичного». Очень даже симпатичный, умный, интеллигентный человек. Неприглядным он становится только в конце, когда принимает всей душой стереотип мировоззрения... не скажу какой. Обойдемся без спойлеров. И, кстати, концовка раскрывает во всей красе некий антиутопизм книги. Правда, есть намек на то, что все будет у циника-интеллектуала Леонида с Гердой хорошо: и самокритики герой не утратил, и человеком, вроде, остался.

В любом случае книг, после прочтения которых начинаешь чуточку по-другому смотреть на мир, не так и много. «С нами бот» — одна из них. Крайне рекомендую к прочтению, а не прочитаете, — ну и бот с вами.

По иронии судеб это первый прочитанный мной текст Лукина. И знаете — впечатляет! «С нами бот» — это настоящая пощёчина обществу, социуму, нам с вами. Плодим из ближних своих ботов и сами же ими становимся... Герой, нелюдимый книжник-мизантроп, получает в свои руки новейшую электронную штуку — программу бота. Навешиваешь её на себя по-хитрому, а она за тебя разговаривает. И тут-то многое, очень многое становится ясно. Сюжет достаточно прост, но образы всех персонажей очерчены очень полно, мастерски прописаны, играют на общую идею и концепцию (как и должно быть в хорошем рассказе). И главный герой, и окружающие его люди: жена, хирург, который помогает герою с «ботом» (в лучших традициях лавки кошмаров исчезает в самый критичный момент)... Каждая сцена с ними, каждый разговор — функционален, необходим сюжету, «не просто так».

Эта повесть Лукина — настоящий склад мудрости, метких сатирических замечаний, социальных наблюдений. У тех, кому нравится смотреть на реальность под необычным углом, «С нами бот» вызовет интерес: очень уж необычный здесь центральный персонаж, к нему не знаешь как относиться, и какие выводы делать. Пожалуй, хорошее произведение отличается от плохого тем, что о плохом достаточно того, чтобы «Рабинович напел» — и всё будет ясно. А вот про хорошее сколько ни рассказывай, всё равно всё не расскажешь. Так что — читайте. Я не я буду, если повесть не огребёт пару-другую фантастических премий или хотя бы номинаций. Она этого по-настоящему достойна.

P.S.: Приятно, что моё предсказание о наградах сбылось. Повесть была по достоинству отмечена многими премиями, что не может не радовать. Надеюсь, Лукину приятно их получать, а мне приятно, когда приятно талантливому человеку. А Лукин очень талантлив.