Брюс Стерлинг «Схизматрица»

До жути приятно писать отзывы на такие произведения, — и трудно не сорваться на общие, скомканные, шаблонные слова. Трудно не захлебнуться впечатлениями. Ибо «Схизматрица» — произведение исключительное: яркое, значительное, из тех, что созидают направления и задают пути. При всём при том необычайно цельное, так что даже непонятно, с какого боку к эдакой громаде подступиться, чтобы начать анализ.

Можно поставить роман у истоков киберпанка. «Схизматрица» разительно отличается от классических образцов жанра, — но отличается прежде всего по форме. А вот идеологически им очень близка: здесь и технологическая модификация человека, и далеко не последняя роль информационных технологий в описываемом мире, и чёткая общественная позиция героев, близкая генетически «левым» идеям. Однако Стерлингу удалось даже больше, чем задать тон киберпанку. Изначально сформулированной целью Стерлинга, Гибсона и компании была ревизия и глубокая реформа научной фантастики. Очищение НФ от устаревших шаблонов, оживление важнейших принципов в новых условиях. Подходом именно к такой задаче и стоит считать «Схизматрицу». И подходом во многом успешным.

«Схизматрицу» по праву можно назвать произведением футурологичным. Конечно, здесь вы встретите множество явных анахронизмов — бросаются в глаза магнитные ленты и видеокассеты, другие детали. Стерлинг не стал выдумывать «неизвестных технологий 22-го века». Однако сам подход к построению картины будущего — вот он как раз системен и интересен. Он построен на нескольких основных положениях.

Первое — применение синергетического подхода к рассмотрению общественных процессов. В 1977 году Илья Пригожин, неоднократно упоминаемый в книге, получил Нобелевскую премию за свою теорию диссипативных структур, так что синергетика была на слуху. Стерлингу оставалось поймать эту волну.

Схизматрица, эта фантастическая общественная форма, представляет собой разбитое на множество мелких неравновесных ячеек человечество. Здесь порядок неустойчив, и самая маленькая флуктуация — действие одного человека, одна безумная идея, одно лишь событие — ведёт к хаосу, переорганизации и кристаллизации новой системы отношений. Система открытая и принципиально неравновесная: то это связано с космической экспансией в Солнечную систему, эдакое расширение «человеческого газа», то с приходом Инвесторов — пришельцев с других звёзд, то с иными событиями, сотрясающими общество. Едва установится хрупкое равновесие, так тут же мир рушится на глазах и потом, долго и мучительно, ищет новые решения и выстраивает Новый Порядок.

Второе основание мира «Схизматрицы» — философия постгуманизма. Человек не приспособлен, почти беззащитен перед Космосом, этой новой средой обитания. Оставшись прежним, ему не выдержать ударов судьбы. И единственный выход для жителей Схизматрицы — меняться вместе с миром. Технологическая модернизация организма, генетические модификации, «шейперский» и «механистский» подходы в их противостоянии, слиянии и взаимодействии, развитие информационных технологий и нанотеха, тонкая химическая регуляция — только этот колоссальный набор ухищрений позволяет человеку остаться на плаву и участвовать в громадной творческой деятельности: научной, культурной, идеологической — самоорганизации человечества.

Человек в нарисованном Стерлингом мире — часть сложной и многогранной, неустанно эволюционирующей системы. И часть активная, определяющая будущее всей структуры, часть развивающаяся и эволюционирующая вместе с ней.

Но вся эта философия в «голом» виде, в самой живой формулировке, не имеет и толики силы воздействия стерлинговского романа. Глубокие и новаторские размышления неразрывно связаны здесь с остросюжетным повествованием, перед нами боевик, эдакий философский триллер — редко кому удаётся сочетать столь разнородные элементы. И неслучайны неоднократные отсылки к Шекспиру — именно с великого драматурга старается брать пример Стерлинг. «Публика-то у нас какая? Бляди, фермеры, два десятка пиратских шаек да полсотни беглых математиков. Драки и танцы всем им понравятся». В результате роман читается на одном дыхании. Уже на протяжении полугода после прочтения не могу избавиться от почти детского восторга по поводу этой книги.

А уж то желание нового, желание развития и совершенствования, что оставляет «Схизматрица» Стерлинга — вообще бесценно.

Так что прошу прощения за, возможно, несколько излишне эмоциональный отзыв, но... произведение до сих пор не оставляет мне выбора.;)

Не понимаю. Совершенно не понимаю всеобщего восторга. Да, есть некая интересная концепция, есть некая попытка прорисовать мир необычный и довольно-таки мрачный.

Но боже мой — воплощение! Может, перевод убогий — не знаю. (Хотя вроде бы эти переводчики в явной халтуре замечены пока не были). Но речи — «он пошел — она сказала». Сама борьба Механистов и Шейперов — какие-то чистые декларации, вроде идет, а в чем, собственно, уж такой конфликт идей — непонятно. Ощущение, что люди просто бесятся с жиру. Поступки слабо мотивированы (ну, может разве что для американцев). Ни один из миров не имеет какой бы то ни было внятной структуры — конечно, мастер может это давать не страницами текста, а мазками — но внутренняя связность должна при этом все равно возникать. А так — сплошные рояли в кустах.

Как отцу-основателю жанра — можно простить многое. Но чтение получается чисто познавательное — «а знаешь, как все это начиналось...»

Очень надеюсь, что не весь Стерлинг таков.

Очень противоречивое впечатление оставили книга. Как по мне, задумка отличная — эволюция развития главного героя с развитием человеческой вселенной. При этом есть и главный антигерой, и любовная линия, и приключения. Но как же это представлено (может это особенности перевода:confused: или особенности стиля киберпанк?). Каких-то плавных переходов, присутствующих звеньев между отдельными частями романа нет вообще или они описаны очень расплывчато. Мотивация героев книги (как и мотивация отдельных сообщест-социумов в своем равзитии) не всегда понятна до конца, структура описанного мира вообще не понятна. Сами миры, отдельные ячейки расбросанного по космосу человечества вообще упоминаются только косвенно, что называется «мимо проходили». Представить эти миры как элементы какой-то системы довольно сложно (а они должны составлять одну систему, каждый внося свою индивидуальность). Герои раскрыты неярко, дуэль «хорошего» и «плохого» тоже довольно неясно показана (а ведь эта линия продолжается больше половины книги). Много вещей непонятны: например, почему стал таким востребованным театр, который создал главный герой? Какая все-таки причина исчезновения главного героя в омолаживающей фирме? Собственно говоря (не судите строго и не подумайте, что не внимательно читал книгу), но какой-то философско-глубинной разницы или какой-нибудь другой фундаментальной между механистами и шейперами я не заметил (ну одни используют механизмы, другие отдают предпочтение биологии)

Итого: книга оставляет НУ ОЧЕНЬ МНОГО неясностей и недописаностей. А 7 баллов ставлю только из-за ГРАНДИОЗНОЙ задумки, воплощение которой оставляет желать лучшего.

Слышал про Стерлинга много — по прочтении сего опуса абсолютно соглашусь с Переслегиным, что Стерлинг — один из самых крутых интеллектуалов Запада. То, что он делает, — это можно сказать изобретение жанра: приключенческий роман для интеллектуалов (ну, или Александр Дюма 20 века, начитавшийся книг Ильи Пригожина; что до киберпанка, то если здесь он и присутствует, то просто в микроскопических дозах)... В каком-то смысле в этом же жанре работает Дэн Симмонс, но он всё-таки попозже Стерлинга стал известным... Пропихивая свои многочисленные и порой весьма нетривиальные идеи в сознание читателя, увлекшегося забавной интригой, Стерлинг делает именно то, что должен: управляет вниманием, а с ним и сознанием масс и направляет действия масс... в конце концов главное в книге не то, кто победил — шейперы или механисты, — а то, что людишки, оставшиеся на Земле и не захотевшие вливаться в неостановимое движение Homo sapiens novus к звёздам и к новым достижениям в борьбе со своим физическим телом, быстро превратились в дикарей, поклоняющихся идолам и живущим просто как в каменном веке, в деревнях, поглощённых джунглями, без всякой связи с соседями... И их не жалко ничуть! А значит, ребята, по-шейперски мы будем себя перекраивать или по-механистски, какая разница? Главное, что нам придётся ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ЛЮДЬМИ... если мы, конечно, хотим жить, а не влачить жалкое существование... это не первый прочитанный роман «оттуда», в котором толкается данная идея, но, судя по всему, один из первых по времени создания... Стерлинг уже в 1985 году знал то, о чём только недавно стали талдычить разные апологеты «перерождения» человека типа Рэймонда Курцвейла... И в который раз поражаешься — в 1985 году американские интеллектуалы думали о том, как будут через совсем немного лет ломать Человека через колено, а наши интеллектуалы в 1985 году сидели на кухнях и обсуждали недостаточное количество колбасы в магазинах и невозможность ездить «смотреть мир»... банально, но верно: ставь великие цели и достигнешь хоть чего-то; занизь планку и пробарахтаешься всю жизнь в мелкой луже. Недостатки у романа есть, но они чисто художественные: некоторая скомканность некоторых сцен, некоторые прорехи в мотивации героев, некая поверхностность в некоторых деталях. Но по поводу стиля совершенно не согласен с некоторыми отзывами: стиль очень хорош; просто на голову выше среднестатистического американского НФ, — а уж перевод совершенно роскошный, и за него отдельное спасибо переводчикам.

Что делает нас людьми? Процент органики в теле? Доля оригинального, немодифицированного генома? Душа? Вот, например, человек с кардиоводителем или механической рукой остаётся человеком, по крайней мере, покуда речь не идёт о представителях совсем уж ортодоксальных сект, которые не приемлют никакого вмешательства в сотворённое богом. Но вот клоны или генетически усовершенствованные существа, хоть и существуют пока только в смелых фантазиях учёных, успели уже породить немало споров.

Что делает нас человечеством? Все эти миллиарды людей, раздираемых конфликтами из-за веры, национальности, убеждений, что позволяет по-прежнему считать их одним целым? Не тогда ли случится раскол человечества, когда фраза «они не люди» будет брошена уже не в запале фанатизма, но взвешенно, обдуманно, как единственный оставшийся выход? Когда человечество расколется на виды, равно не похожие на оригинал и друг на друга, что позволит по-прежнему видеть некую общность, систему там, где есть лишь раскол?

Таково будущее по Стерлингу. Путь шейперов и путь механистов, стагнация и одичание землян, отказавшихся от выворачивающих живое наизнанку технологий. Триумф науки, открывающий, кажется, двери в золотой век. Но вокруг — склоки, интриги, грызня за власть. Уж не эта ли черта то немногое, что осталось в генетически спроектированных гениях и надменных киборгах от «основы»? И в довершение всему — испытание бессмертием, невыносимое, непосильное для человеческого разума. Человечество, оседлав эволюцию, как сёрфер волну, стремится к новой ступени сложности, к манящему идеалу трансчеловека. Но что останется в этих полубогах от нас с вами, где та лакмусовая бумажка, которая подтвердила бы аутентичность, восходящую к цивилизациям Междуречья цепь родственных уз? Какова дефиниция человека в мире, где сознание разобрали по косточкам, а любовь загнали в шприц для инъекций? Стерлинг выбирает любопытство, стремление к непознанному. Интересный ответ, хотя и не бесспорный этически.

При всём этом очень легко воспринимается мир, расклад сил в нём, бэкграунд технологий и группировок. Философия крепко повязана с действием, пронизывает его от первой до последней страницы. Линдсей, мессия Стерлинга, любопытен, но не вызывает эмоционального отклика, ходячая демонстрация идей автора и заветная мечта Макиавелли, авантюрист и политик без страха и упрёка. Оригинальные, а на момент написания и вовсе революционные построения мира будущего. Варварски много роялей в кустах, особенно для романа подобного уровня. Знаковый роман, хотя и не эпохальный. Советую почитать всем, интересующимся футурологией, это занимательное и нетребовательное к специальной подготовке читателя чтение, хотя и очень-очень интересное.

Роман из цикла «Шейперы и Механисты».

Номинант Небьюлы.

Я романы Стерлинга ранее не читал и со стилем его романов не знаком, но если он так все остальные пишет?, то .... Надеюсь, что не так.

Как роман с точки зрения литературы — абсолютный ноль! Набор предложений и абзацев — так написать может любой человек. Фрагментарно описана как конспект плохого студента история почти 200-лет жизни человека, задумавшего стать бессмертным и всю жизнь приспосабливавшегося к ситуациям и группировкам.

Идея автора видно была в том, чтобы показать мир будущего для жителей этого самого будущего , а не для нас. Множество , ну просто изобилие , терминов никак автором не поясняемых. Например — цикады- кто такие ? Какие у них взгляды, поведение, интересы? Ничего конкретного и так в отношении всех социальных групп, представленных в романе и различных минигосударств и их идеологии.

Единственное светлое пятно в романе это финал, где герой обретает свое долгожданное 200 лет бессмертие. Мы все хотим жить вечно и автор здесь попал в струю наших мечтаний.Но бессмертие получил только один человек из всей цивилизации. Издевательство над нами всеми.

Эта книга заставила себя перечитывать несколько раз (никаких шуток, так оно и было) и для Стерлинга стала лучшим достижением крупной формы. В рассказах он поднимался и выше, но те романы, с которыми я ознакомился гораздо примитивнее.

В Схизматрице есть азарт, задор и поиск, пришедшие из докиберпанковских времен. Вечная жизнь для тех, кто не смущается начинать заново и выбрасывать хлам — даже завидно. По тексту множество приятных сюрпризов в виде микрорасказов. Структура изложения вроде веревки фокусника — со стороны кажется, что всё запутано, а на самом деле никаких узлов. Характеры объемные, эмоции представимые.

Стерлинг использовал несколько классических рецептов — судьба юных радикалов, анархическое общество, культурный человек среди дикарей, свое любимое программирование поведения, расширяющие сознание наркотики и экологическую катастрофу, жизнь на нейтральной территории между империями, добавил несколько удачных находок — например, насильственное омоложение как акт терроризма, режиссер поневоле, человек-мир, — присолил боевиком и получил весьма аппетитное блюдо.

Не все равноценно. Отказываюсь верить в жизнеспособность его коллективов. Существование людей в крошечном пространстве пиратского корабля у него больше похоже на какую-то шарашку, из которой все отправляются по домам. Сохраняется культурное единство, хотя население живет по автономным герметичным островам. Полным полно гениев. Можно устроить себе подходящую загробную жизнь, если есть что предложить. Экономики смехотворны и т.п.

Тем не менее, читать стоит.

Неправдоподобно и натянуто.

Изложено плохим языком.

Характеры попросту безумные. В этом есть какая-то доля человеческого, но не всегда это к месту.

Интересные идеи, яркие, хоть и маловероятные сюжетные повороты оказались погребены некачественным текстом — такое ощущение, что студент филфака и тот напишет лучше, дай ему те же идеи.

Так вот за идеи, но не за их развитие я ставлю 7.

Стерлингу удалось создать впечатляющую панораму будущего. Человечество, сбежавшее от проблем родного мира, расселяется по Солнечной Системе. Роман охватывает почти два столетия, при этом ритм повествования подчинён восприятию жизни главным героем: по мере его старения всё более короткие эпизоды разделены всё большими промежутками времени. Вторая половина книги воспринимается как яркий калейдоскоп, в котором новые персонажи, едва успев появится, тут же пропадают или необратимо изменяются, напоминая рой бабочек-однодневок.

Понравилась насыщенность романа идеями. Чувствуется характерное для киберпанков тщательное внимание к описываемому антуражу, но Стерлинг не зацикливается на технологических примочках, ставя вопросы о дальнейших путях развития человечества. Киберпанк временами проявляет свою «панковскую» сущность во всяких маргинальностях вроде Дзайбацу Моря Спокойствия, но к счастью не чрезмерно. Удачно обыграна тема конфликта поколений.

Недостатки присутствуют, но в определённом смысле роман — основоположник целого направления, причём не столько киберпанка, как «Нейромант» Гибсона, сколько традиционной НФ, так же как «Пасынки Вселенной» Хайнлайна в своё время послужили основой для многих произведений о кораблях-ковчегах. «Вакуумные цветы» Суэнвика, «Илион» Симмонса, «Accelerando» Стросса продолжают традицию «Схизматрицы».

Я очень люблю НФ и киберпанк, но это произведение одолел далеко не с первого раза и практически без удовольствия. Идея действительно интересная, простор для творчества и построения многочисленных вариаций движения сюжета огромен! ... но на деле получилась какая-то скомканная и наполненная фарсом зарисовка. Ощущение, что автор или не имел времени заняться шлифовкой, или просто не хотел этого делать (но беда в том, что скорее всего ему очень нравится результат и в таком виде). Отдельная и наверное самая страшная дичь — диалоги и мысли героев. Они написанны с такой концентрацией пафоса и сверхъсерьезного отношения к себе, будто я читаю письма или дневники снобов века ХVI. В этой книге просто обязана была присутствовать доля самоиронии и юмора, политические интриги должны были быть прописаны кропотливо и детально, а не преподноситься рваными кусками (как и сюжет в целом). Ну и конечно сверхспособности Линдсея влиять на людей, убеждать и просто обманывать похожи на игру знатоков против умственно отсталых.

Повторюсь, что я очень люблю этот жанр и подобного рода халтурное отношение к идеям из которых можно было выжать максимум, аналогична с тем, что будто кто-то написал качественными масляными красками на дорогом холсте слово из трех букв (и это не слово «мел»)

Странная книга- эдакий коктейль из всего, что можно связать с космосом. Устаёшь от недосказанностей, сюжет подаётся урывками, многие вещи приходиться додумывать самому. Есть очень хорошие идеи из которых можно написать несколько инетересных книг. Не понравились политические войны.

В-общем, сложилось впечатление, что Брюс Стерлинг писал краткий эпос по не менее 12 романам. ХорошИЕ идЕИ- плохая реализация.

Со второй попытки я ее все-таки осилил. И что могу сказать теперь, после полноценного знакомства? А черт его знает, что это такое. Возможно, на момент выхода это и было чем-то эпатажным, новым и необычным, спустя столько лет лично я не нашел у романа практически никаких достоинств.

На протяжении всего процесса чтения частенько ловил себя на мысли, что Стерлинг — этакий «недоДик». Поясню, Филип Дик — один из любимых моих авторов. Но при всей своей потрясающей фантазии, по большей части он жутко косноязычен. Вот и в «матрице этой», будем честны — ни живых персонажей, ни четких взаимноотношений, ни адекватного сюжета нет вообще. А что же есть? Абсолютно «никакой» главгерой, которому ни характера не дали, ни позиции; бесконечные сумбурные метания оного, напоминающие сборник рассказов, и, пожалуй, сделать героями которых разных людей было бы даже лучше; неадекватно меняющиеся взаимоотношения персонажей — то глотки режут, то обнимаются; еще есть совершенно невнятные «позиции сторон» — тех самых шейперов и механистов; ну и возвращаясь к Дику, там — за подобным безобразием всегда маячила какая-либо мысль, ради которой стоило читать книгу. Здесь — с высоты птичьего полета с трудом можно разглядеть пару тезисов. Все.

Глобальной идеей романа я увидел «Разнообразие — хорошо». Не зря Стерлинг щедро рассыпает по страницам всевозможные общины фриков. Это, мол, естественная эволюция. «Однобокость это зло» — однобоко же заявляет автор. Еще один чуть менее явный посыл — «биотехнологии предпочтительнее привычного хай-тека». И тут он явно на стороне шейперов — мол, модернизация будущего новорожденного, клонирование — это лучше банальных имплантов и киберпротезов. Ну, нам с вами с позиции жителей 21 века это не то чтоб совсем очевидно, да и проблема выбора, мягко говоря, в дверь еще не стучит.

И тут начинается самая «бестолковщина». С одной стороны, как заметили многие, в мире СМ у людей на рефлекторном уровне укоренилось неприятие насилия. Абеляр, как мы помним, на гашетку не мог нажать. Физически. С другой — столетиями между фракциями идет кровопролитная война. Как вам? Но куда страннее мотивы этой войны. За четыре сотни страниц Стерлинг так и не удосужился показать, в каком месте взгляды сторон настолько пересекаются, что делают невозможным мирное сосуществование. Понятно, что присутствует конфликт мировозрений. Я бы даже сказал «мироощущений». Но! У нас тут, на минуточку, пенсионеры в киберпротезах, продлевающих жизнь, против генномодифицированной молодежи. Даже будь шейперы новыми «люденами» и уберменшами (а они себя таковыми считают), что мешает им мирно жить в сторонке (а по сути фракции и так «болтаются» в разных сторонах солнечной системы). В общем, в идеологию Стерлинг тоже не смог.

Сюжетная линия напоминает наркотический бред. И даже если в голове Брюса все складывалось гладко, на бумаге оказался сюрреалистический сумбур паршивого качества. Линдсей постоянно куда-то прилетает, пытается плести интриги, ввязывается куда не следовало, попутно вызывает катастрофу и смывается. Все. Да, на разных этапах появляются и пришельцы, и мутанты, и проститутки-банкиры, и прочий бред, сути это не меняет. Абеляр буквально творит «дичь». Ставит Шекспира в космосе, например. Может, это постирония такая, а я ее не понял, не знаю. Но зачем было вообще поднимать линию театра, если она занимает 10% сюжета, а роли не играет вообще? И такое часто. Местами, из-за угла проглядывают какие-то рассуждения, размышления, но автор в них не углубляется. Ему больше нравится описывать как кто-то потеет духами или перепиливает кому-нибудь шею. Или вот — пара страниц «казалось бы» размышлений на тему «частное-глобальное» заканчивается тем, что Абеляр срывает одежду, зависает в позе лотоса и улыбается. И это, на минутку, в общепите. Хочется «матюгнуться».

И подобное заметно во всем. Пустопорожнее переливание каких-то социологических идей завернуто в такие несуразные диалоги, что диву даешься. Не то переводчик сплоховал, не то автор не смог в адекватные диалоги так же, как не смог в персонажей. Печально, в общем.

Отдельная тема — весь этот биотреш. Дембовская из плоти и крови это какой-то научно-фантастический триллер. Полы и стены из живой плоти, предметы мебели с глазами и ртами, кресла, пардон, из мяса. Вот тут я почувствовал себя жутким консерватором. Привык, знаете, что стул — предмет мебели, что в автомобиле передвигаются, по телефону звонят и тд. А там в качестве коридоров — прямой кишечник. Есть все-таки в подкорке какая-то система условностей, и когда ее обманывают, становится некомфортно. Ну да это уже субъективщина.

И вот я честно пытаюсь найти за что похвалить Схизматрицу, и не могу. Стерлинг просто упражнялся в составлении максимально странных человеческих общин, и уже через их перемежание пытался протянуть какую-нибудь сюжетную нить. Вышло отвратительно.

На самом деле я прекрасно понимаю, что идеи трансгуманизма, постчеловечества, покорения космоса, в конце-то концов, важны. Важны и черстовски занимательны. И хороший, талантливый автор способен посвятить им интересную и глубокомысленную вещь. Но в случае Схизматрицы это не получилось от слова совсем. А петь дифирамбы автору или произведению лишь за серьезную (но абсолютно не раскрытую) тему я не могу.

К слову, вспомнилась дилогия «Гиперион» Симмонса. Вот вам пример пусть не идеальной, но очень качественной работы на пересекающуюся тему. И вот эти книги прочесть стоит обязательно. Только в сторону второй дилогии особенно не смотрите, там все иначе.

Вместо эпилога. Дочитаю оставшиеся рассказы из цикла, может, что-то в своем мнении и поменяю, но вряд ли.

Невыносимо скучно.

Не читал, а боролся с книгой. Это не художественная литература — это набор иллюстраций фантастического мира возможного будущего.

Набор интересных идей — вот что это, а не роман.

Да мне документацию по Kubernetes читать было интересней.

Странный гибрид киберпанка, космической оперы и политического триллера. Книга оставила двойственное ощущение: с одной строны — грандиозный масштаб, похожий на Академию Азимова; с другой стороны — отрывочное повествование, невнятная мотивация поведения героев, масса непрописанных деталей, упомянутых мимоходом (названия анклавов, группировок, территориальных образований и т.д.), в итоге нет ощущения целостности мира, где существуют герои книги. Поэтому — не выше 6...:insane:

Будем читать Нейроманта и иже с ним )))

Так уж вышло, что я много лет назад ознакомился с мнением, взглядом Уильяма Гибсона на ближайшее будущее, а мнение Стерлинга не знал до этого года. И жалею.

Оба автора не являются конкурентами друг другу — они прекрасно дополняют мрачную картину будущего. Если Гибсон раскрывает скорее 21 век, то Стерлинг уходит далеко вперёд. И не так уж он и неправ. Хотя нет, он определённо верно анализирует тенденции настоящего (учитывая то, что мы говорим с призмы 2021 года, а он вещал в 1985). Мир идёт именно к тому, к чему идёт.

С одной стороны механисты. Кибернетические протезы глаз, конечностей уже есть. Возможно протезирование практически всех костей человека. Недавно даже напечатали позвонки на 3D принтере.

С другой стороны, шейперы также уже сейчас на повестке дня. Например, в Китае заперт под замком в данный момент учёный, который сумел изменить ген ребёнка на стадии внутриутробного развития. Ошибкой его было заявление об этом на весь мир. Судьба его пока что неизвестна. Клонирование человека на момент 2021 года разрешено не во многих странах (Бельгия, Япония как частный случай), ввиду влияния церкви и догматов о том, что человек клонированный будет без души, да и если этот инструмент дать любой державе, то вырастут армии суперсолдат, которых всегда можно заменить так же легко, как и шины в автомобиле. Сверхлюди по Ницше, которые скорее сверхлюди ментально, внезапно становятся буквальными сверхлюдьми по Стерлингу.

Сама эта идея настолько уникальна, что спустя 36 лет выглядит так же свежо и «бомбически», как и тогда. Можно только поразиться гению Брюса Стерлинга, который увидел такое будущее тогда.

Касательно стиля письма я даже удивлён, что никто до сих пор не указал на то, что этот, с одной стороны, комиксный стиль повествования продолжает линию Альфреда Бестера, а, с другой стороны, маскулинный и рваный (не думаю, что это произведение имеет много поклонников среди женщин) похож на Воннегута и Хэмингуэя.

Да и даже если сама книга написана коряво, то сей факт можно смело отбросить в сторону по причине того, что Идея настолько всепоглощающая разум читателя в моем лице, что не обращаешь внимания. Напоминает известную ретроспективу Хьюго Гернсбека о будущем (Ральф 124С41+) — главный персонаж описывает читателю будущее, и в этом книга стала эпохальной. Накладки с языком книги вторичны.

Все мы в итоге задаемся вопросом: кто победит? Шейперы или механисты?