Сергей Лукьяненко «Мальчик и тьма»

Я долго думал, стоит ли писать отзыв. Несколько раз садился и откладывал. Потом почитал бесчисленные дифирамбы и решил, что надо. Не буду перечислять все произведения СЛ, где так или иначе появляются подростки и жестокий мир.

Думаю, мой отзыв могут загнать в жесткий минус, но это неважно.

Начнем с философии. Ничего нового доктор не открыл. На первый взгляд кажется, что это довольно старая и противная концепция манихейства, которую слегка припудрили нравственным релятивизмом двадцатого века.

Потом понимаешь, что и того нет. Тьма, Свет и Сумрак — это такие декорации, которые Лукьяненко соорудил, злая и не очень умная логическая ловушка, в которую он вталкивает своего героя.

Честно говоря, от этих Больших букв как-то мутит. Неужели он это всерьез, да?

Вот эти абстрактные силы, за которые сражаются относительно реальные персонажи? А потом понимаешь — да, всерьез. А уж как потом доктор тему Сумрака разовьет. Вот там-то он разгуляется на почве рассуждений, что нет плохих и хороших, а все серой краской вымазаны.

Ну если бы он назвал эти воображаемые категории, например, Высота, Ширина и Глубина, претензий не было бы вовсе. Сражайся, сколько душе твоей угодно за победу родного измерения.

Проблема в том. что в нашей (европейской) культуре Тьма четко ассоциируется со злом, а Свет — с добром.

О чем сам Лукьяненко пару раз проговаривается — устами Котенка (довольно мерзкий персонаж), и в описании созданий и строений Тьмы.

Скажу прямо — если башни Тьмы стоят на крови (в прямом смысле), а при создании Летящих дети проходят нечеловеческие муки, то все глубокомысленные рассуждения о том, что «у тьмы может быть своя правда», «неважно, какую сторону ты выбираешь,« (а в скобках — это ведь ты, такой классный, ты не можешь выбрать плохую сторону, пусть Свет(Тьма) гордится, что ты сражаешься за него), — они все не стоят и бумаги. на которой напечатаны.

А вот фигушки.

Есть зло, не оправдываемое ничем. Есть тьма, уничтожающая сердце. Если именем Света (тьфу) творится зло, тем самым свет — нормальный, не с большой буквы, в мире умаляется.

Если ради Света (который синонимичен добру), надо совершить зло — то лучше не делать ничего. Потому что это — не Свет.

Примерно в той же манере, кстати, творил и товарищ Перумов. повествуя о нелегкой судьбе всякого рода мерзопакостных персонажей нелегкой судьбы — как их бедных, жестокий и лицемерный Свет обидел.

Ей богу, хочется иногда сказать — братцы-писатели, выньте голову из телевизора. И хватит сублимировать. Такое чувство, что вы до сих пор не силах очнуться от детской травмы. которую вам нанесла октябристко-пионерско-комсомольская идеология. Оказывается, что в СССР был секс.

Подобный посыл — Свет есть Тьма, а Тьма есть Свет и разницы меж ними нет, он глубоко российский. Это вот убогие цветы нашей реальности.

Что, впрочем, не отменяет общемировых культурных процессов, но про это в другой раз.

Мы о «МиТ».

Вообще, если так совсем по-взрослому — зачем надо было вообще спасать этом мир? Он вполне себе гармонично существовал. Сами продали Солнце, сами и мучаются.

Добро не должно быть с кулаками, большим стволом и прочими маскулинными признаками. Тем более в детской книге (по крайней мере, притворяющейся такой)

При этом доктор колеблется. Сначала он заставляет героя бомбить город (потом перекладывает это на спутника героя), потом живописует картину страшных разрушений, потом оказывается, что погибло

две девочки. старый Герт и безымянный мальчишка. Как-то кисловато. Ни богу свечка, ни черту кочерга.

Если Лукьяненко думает, что всеми своими картонными страстями в волшебную сказку он вносит ноту реализма, открывает читателю суровую правду жизни, то хотелось бы его сильно разочаровать. Нет, дорогой писатель, ты лишаешь человека самого важного — возможности создать и прожить жизнь, хоть в чем-то отличную от его собственной в лучшую сторону. Если уж книга адресована подростку, то может стоило бы поскрести по душевным сусекам и набрать толику веры в человека и его лучшие качества?

Слишком сложно? Будет сироп и липкая патока?

Понимаете, размывать канон всегда легче. Легче иронизировать. Легче уничтожать и развеивать пафос сказки. Так писатель выглядит немного более мудрым и понимающе-циничным. И бог бы с ним.

А я, как Шварц, хочу петь славу «храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец». И «Слава безумцам, которые живут так, как будто они бессмертны, — смерть иной раз отступает от них».

Лукьяненко так не написать.

Вот так вот.

Оценка — ноль.

Перечитав недавно «Мальчика и Тьму», думаю, почему же она привела меня в дикий восторг пятнадцать лет назад?

Именно в начале девяностых в русской литературе (и в фантастике — особенно) появилось засилье графоманов, которые начали клепать многочисленные фанфики, сиквелы, приквелы, вбоквелы к Толкину, Желязны и др. мэтрам. И все они шли по проторенной дорожке: эльфы — свет, они хорошие; орки — тьма, они плохие.

«МиТ» — первая книга в этот период, которая попыталась сломать эти стереотипы.

Свет и Тьма — это всего лишь цвета. Они не могут быть плохими или хорошими сами по себе. Таковыми их делают те, кто им служат. Или даже не служат, ибо «бездействие — худший вид действия».

Ведь нам сейчас опять пытаются навязать эту психологию Тьмы-Света. Каддаффи — Тьма, Нато — Свет. Поэтому против Каддаффи все средства хороши, можно убивать его малолетних внуков и гордо об этом рассказывать. Бин Ладен — зло, Обама — добро. Поэтому его можно затравить, как пса, убить безоружного вместе с несовершеннолетним сыном, задев при этом его младшую жену...

Зло и Добро не поделили между собой Свет и Тьму. Они вжились в обе эти стихии. «Все яд, все лекарство, дело лишь в количестве» (Авиценна)

Главным негативным персонажем книги является Котенок.

Так и вспоминается цитата из Коринфянам: «... сам Сатана примет вид Ангела Света»

Данька — лишь орудие в его руках, которому предстоит бороться всю книгу с... нет, не с Тьмой — она лишь ширма, чтобы дать повод для настоящей битвы: битвы с бездействующим Светом и битве с агрессивным Светом. Что из этого хуже — понять мне не дано. И если у Тьмы есть своя правда, то у зла (неважно, чем оно прикрывается) своей правды нет и быть не может.

Сейчас на стезю равноценности Свето-Тьмы вышли многие писатели, и Лукьяненко немного затерялся на этом фоне. Но, вспомним все-таки, что был он одним из первых.

«Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом» (М.Булгаков)

Я давал читать эту книгу своим знакомым.

И тем, кто не читает Лукьяненко.

И тем, кто не читает фантастику.

И даже тем, кто вообще мало читает.

Никто из них не сказал, что книга не понравилась.

Да, это сказка. Но только вот не стоит с пренебрежением говорить — детская, без претензий. Значит, если детская, то обязательно без претензий? Ещё говорят — есть моменты какие-то, коих в детских книгах быть не должно. Так может это вовсе и не детская книга?

Детская сказка — каково её предназначение? Развлечение ребёнка и только? Или, может, ещё и воспитание? А ну ка вспомните себя — разве не сказки были вашими первыми книгами? Теперь, с высоты своего опыта, ума, что там у вас ещё, скажите — сказки воспитывают? Хорошо воспитывают детей?

Но взрослые тоже нуждаются в воспитании! Их ошибки трудней исправить.

А сказка для взрослых — какой она должна быть?

Детские сказки — чёрно-белы.

В сказках для взрослых больше серого цвета.

Детская сказка даёт все ответы на все вопросы.

Сказка для взрослых заставляет искать ответы самостоятельно.

Но даже в ней для того, чтоб правильно поставить вопросы и дать ответы, не обязательна строгая научная картина мира.

Эта книга про то, как люди в одном мире однажды поддались искушению. И променяли нечто важное и ценное на всякие мелочи. Абсолютно добровольно, уверенные в том, что — ничего страшного, как все так и я... Но это сказка. Потому что в конце концов потерянное вернули.

Жизнь учит нас быть циничными и жестокими. Что-то мы при этом потеряем безвозвратно. Если хорошо научимся этим житейским премудростям.

И нам утраченное никто не вернёт. Значит, Настоящий враг, тот, кто отнял у нас это самое сокровенное, — мы сами. Только в отличие от сказки Настоящего меча у нас нет. И Настоящего зрения тоже. Сквозь окружающую нас серость плохо различима Тьма. Но это её свойство — Тьмы не видно, хотя ты можешь находиться в ней. Плохо то, что почти совсем не видно Света в серой мгле. Если бы он был — то был бы виден.

А ещё плохо то, что иногда их не различить — Свет и Тьму. Кто-то смотрит с одной стороны — и для него это Свет, а кому-то с другой стороны кажется — Тьма. И оба правы. Что хуже всего.

Для меня эта книга — лучик Света. Настоящего. Спасибо Автору!

Какую оригинальную идею открыл нам автор. Свет может быть жестоким! Бездна мудрости. На Востоке белый цвет — символ смерти, черный цвет — символ жизни. В древних мифах светлые боги, боги любви и мудрости спокойно убивали, пытали, предавали, ненавидели, проклинали,требовали кровавых жертв. Инквизиция тоже состояла из верующих христиан большей частью. Меня также удивляет то что торговцы скупили свет для Летящих, помогали им, относились к людям как к ничтожествам. А ГГ даже не подумал их изгнать, не сражался против них и вообще относился к ним намного лучше чем к Летящим, хотя вины на них было не меньше. Вообще мне безразлично добро проповедует писатель или зло. Мне главное чтобы в его книгах не было пошлости. У Луки и плохие и хорошие и нейтральные герои пошлы. Светлый котенок то говорит мудрые мысли, то бьется в истерике, требуя смерти для бывшего Светлого , который может его разоблачить(абсолютно пошлый персонаж котенок этот). Летящие это совершенно примитивные и плоские персонажи, которые говорят банальные истины с многозначительным видом но выходят из себя по пустякам. Они выглядят слабаками и дураками, выглядят тупыми паразитами. Никакой особой силы никаких особых способностей никакой мудрости у них нет. Вся их сила — это подлость и безжалостность. Неинтересно выглядит борьба с такими персонажами! Противник не должен быть примитивом. Люблю сложных неоднозначных героев! Серые торговцы которые как заезженная пластинка повторяют что просто делают свое дело, готовы любую подлость сделать ради выгоды. Абсолютно приземленные примитивные и простые существа. Вообще почти все герои характеризуются старой пословицей:«Простота — хуже воровства».

Есть зло, одинокое или групповое, есть добро, свободное, незащищенное и вопреки всему неистребимое, и есть, условно говоря, третья сила, которая очень любит выдавать себя за добро, имя ей – подлость. Есть те кто осуждают зло и как огня чураются настоящего добра, зато подлость – их родная стихия. Они называют ее неизбежностью и считают, что благовидных целей нужно добиваться максимально дрянными способами, иначе, видимо, удовольствие не то. Расщедрившись на что-нибудь полезное для окружающих, они попутно причиняют страдания и потери, это у них принципиальное правило. Грузовик, который везет хлеб для голодающих, по дороге обязательно должен кого-нибудь задавить, и все в этом роде. Хуже всего то, что они при этом упорно называют свою деятельность «добром», девальвируя таким образом само понятие и внося путаницу в вечные вопросы. У них цель всегда оправдывает средства – то есть светлая цель является стопудовым оправданием грязной и жестокой практики. Это старо, как мир, и пошло, как куча испражнений в подъезде многоквартирного дома.

Злодей может принести добра больше чем миллион добряков. Но подлец в принципе неспособен нести добро.

Внешне очень наивная детская вещь, но на деле она оказывается с двойным посылом.

Мальчику одиноко, и к нему приходит веселый друг, увлекающий в приключение. Однако приключения оказываются опасными, взрослыми.

Друг оказывается притворщиком. Если внимательно проанализировать речевые характеристики Солнечного Котенка, то становится понятно, что он притворяется даже в речи. Так говорят не дети, а взрослые, притворяющиеся детьми. Это потом подтверждается в тексте. Солнечный Котенок оказывается посланцем «взрослой» силы, его сознание обременено взрослыми проблемами, но он использует Даньку для своих целей.

Детские страхи — тьма, одиночество — побеждаются с помощью взрослого, притворяющегося другом ребенка. Сам герой тоже использует другого ребенка, ещё младше, чтобы достичь своих целей. Героя использует взрослая женщина, чтобы достичь своих целей.

Что-то мне в последнее время не везёт с выбором книг для чтения. Попытка прочесть историю взросления, написанную «признанным» автором, почему-то оказалась провальной. «Мальчик и Тьма» — пафосная и эгоистичная история о Добре и Зле, именно так с большой буквы или в интерпретации писателя Света и Тьмы.

В первую очередь, мне тяжело правильно оценить конкретную группу читателей и их возраст, для кого именно был написан этот роман. Для подростков? Вряд ли, всё-таки поднимаемые темы больше заинтересуют взрослых родителей, имеющих желание побольше узнать о психологии и поведении подростков. Получится это сделать? К сожалению, нет и ещё раз нет. Вообще, понятия каких-то общечеловеческих ценностей в этой истории стёрты или размыты. Дружбы в обычном понимании здесь нет. Желание изменить старый мир приветствуется, особенно если в новом будет что-то лучше, но методы выглядят довольно грязными. То есть, чтобы тьма исчезла и появился свет, необходимо устроить геноцид и убийство всех инакомыслящих, используя для этого методы террора и провокаций. Разрушив до основания старый мир, не всегда получится построить новый, который будет отличаться в чём-то от предшественника. В принципе, яркий пример перед глазами есть у всех, но только не у автора.

Во-вторых, эта история банально неинтересная и выглядит довольно неубедительно, даже на фоне самых слабых книг подобного толка. То есть, кроме оголтелых авторских напутствий и рассуждений, очень спорных и противоречивых, в этом произведении нет ничего запоминающегося. Сюжетная линия переполнена штампами и по большому счету нет ни малейшей необходимости переживать ни за главного героя, ни за его помощников. По сути, перед нами вариант взросления маленького «терминатора» смешанного с непобедимыми ниндзя из третьесортных китайских боевиков. Он всех победит и даже не вспотеет, а роковая красавица сама затянет его в постель и сделает мужчиной, враги будут раскаиваться и переходить на сторону света пачками.

Вообщем, эта книга не идёт ни в какое сравнение с похожей по проблематике и тематике «Рыцари сорока островов», хотя их многое и объединяет. Откровенно слабая и ненужная вещь, дочитывать которую было совсем не обязательно.

«Мальчик и тьма» — одно из самых странных работ Сергея Лукьяненко, и по мнению многих критиков (увы, не совпадающее с мнение читателя) одно из самых сильных. Как известно, читатель, массовый читатель привык к более прямолинейным, «заигрывающим» книгам автора, в лоб подающим простые истины, обставленные невероятным драматизмом декораций. Вообще Лукьяненко – великий мастер декораций. Будь он музыкантом, он мог бы аранжировать «В траве сидел кузнечик» так что неразборчивый зритель принял бы это за классику. Невероятные события, недосказанности, вопросы пораждающие новые вопросы, яркие герои, которым сочувствуешь – вот та формула которой пользуется Лукьяненко для « «аранжировки» своих книг.

В романе «Мальчик и тьма» все с точностью до наоборот. Внешне роман выглядит как обычная советская сказка о добре и зле, хуже, как прямое подрожание Владиславу Крапивину. Именно так большинством была воспринята эта книга. Но если взглянуть в ее суть, то в этом романе как и «Рыцарях сорока островов» (того же автора) идет некоторое переосмысление. Но если в «Рыцарях» это самое переосмысление относится к творчеству Крапивина (своего рода «внутряк» для любителей), то в этом романе задача куда шире. Тут автор «замахивается» на казалось бы веченую парадигму детской литературы о чистоте и безупречности Добра и Зла, которое тоже по своему чисто и безупречно.

В некотором смысле «Мальчик и тьма» перекликается с уже последнующим знаменитым романом «Ночной дозор», однако он выполнен куда менее пошло и куда более честно.

Здесь почти все поют дифирамбы Лукьяненко. А по-моему, книжка редкой мерзостности. Одна из худших книг, которые я когда-либо читал. Автор порядком поглумился над любыми нравственными ценностями.

Всё начитается как детская сказка, продолжается как трактат по психоанализу, а заканчивается педофилией и прославлением насилия. Что впрочем неудивительно, если оглянуться на современный нам нравственный релятивизм.

Кажется, что Лукьянеко зациклился на логических рядах: Свет-Тьма-Сумрак, День-Ночь-Сумерки. И постоянно пытается доказать читателю, будто неважно, что ты выбираешь — добро или зло. Всё старо и знакомо.

Не советую читать никому. Оценка 1 (жаль нельзя поставить меньше).

Прочитал данное произведение два раза. Один раз в подростковом возрасте и один раз, когда уже был взрослым. В результате могу сказать, что роман нельзя считать в полной мере ни детским, ни взрослым, он не вписывается ни туда, ни сюда. Детям не стоит читать из-за присутствующей в романе откровенной сцены, а когда дети дорастают до откровенной сцены (сцена на корабле), то повествование становится для них во многом слишком наивным. Рассуждения про «Настоящий свет» и «Тьму», «Настоящие зеркала», фразы типа «любовь – это тоже Настоящий свет. Пока ты любишь меня, я не умру», чересчур банальны и уместны, на мой взгляд, только в книжках для учеников младших классов или дошкольников.

Вообще в сюжете много сказочных черт и часто тиражируемых поворотов сюжета, например, испытание героев, в котором они должны столкнуться со своими страхами и преодолеть их. И на фоне этой идиллии в сюжет внезапно вклинивается эпизод с кораблем. При этом автор так и не отвечает нам, зачем это все было устроено, как, кстати, оставляет без достойного ответа некоторые другие вопросы, а я не люблю недосказанности.

Странное ощущение от этой книги. Для кого она написана? Судя по незамысловатости повествования, для подростков. И сцена секса со взрослой тётенькой — это в угоду всё тем же подростковым смутным вожделениям (слабо написанная сцена, кстати). Но бесконечные затянутые диалоги с этим бесконечным жонглированием словами «Свет», «Тьма» (конечно же, с большой буквы!), «сила», «любовь» и т.п... это скучно, это раздражает. Взаимоотношения «младший — старший» очень напоминают о В. Крапивине, но выписаны они гораздо поверхностнее и не вызывают сочувствия. Как будто автор пытается продуманно манипулировать эмоциями — а получается не очень. И симпатии к ГГ не возникает.

В общем, работа показалась довольно слабой. Мои сыновья уже выросли, но и раньше вряд ли бы я стала предлагать им почитать эту книгу.

Одна из немногих книг, которую купила после того, как прочитала — потому что хочу, чтобы её прочитали мои дети.

Возможно, немного детские предпосылки (проданное солнце и тд), плюс не понравился момент на корабле: на мой взгляд, в подобной книге он лишний. Однако очень сильно впечатлило, как прописана дружба. Не соотношения Свет-Тьма-Сумрак, а именно дружба двух мальчишек. Очень мало где в литературе можно встретить подобные эмоциональные зацепки — как правило, герои пробегают по страницам, будто ничего не чувствуя, а лишь приключеньчествуя :) Я не в восторге от Лукъяненко, но это — одна из лучших вещей.

Книга очень понравилась. Ни единого намёка на сказку и сказочность. Просто всё немножко по-другому. Просто через одну дверь приходим в мир «меча и магии», через другую — «бластеров и космических полётов».

Шокирован был слудующими моментами:

Даниилу снится сон. Он — с другом. Неизвестным в чёрной одежде. Они купаются всю ночь на берегу неземной красоты озера под светом множества лун. Появляется смутная догадка.

Даня и Котёнок в лавке оружейника. Выбирают Тот Самый Меч. Среди прочего откладывают в сторону атомарники... Вот тут по-настоящему «ударило». Резкое понимание того, что это — тот самый Данька — друг Сергея, Лорда с Планеты Земля...

Котёнок для меня во многом показался некоторым прообразом Гессера из мира Дозоров. Какие-то даже довольно-таки чёткие параллели нашёл...

Что меня удивляет в Лукьяненко — он начисто стирается из памяти после прочтения. Вроде бы и читать интересно, и идеи неплохие, и язык неплохой. Но потом напрочь вышибает из памяти. Примерно так же, как поп-музыка.

Я был уверен что эту книгу не читал. :) Пока не пролистал пару страниц и не начал вспоминать. А если книга после себя ничего не оставляет в памяти — значит не задела, не зацепила.

Я не назову эту книгу детской сказкой, не назову ее сказкой для взрослых. Я вообще не могу назвать ее сказкой, как называют многие.

Для меня эта книга — гораздо больше. Наверно потому, что открыв ее, я увидела другой мир так похожий и одновременно не похожий на наш, и в котором, как и в нашем, все покупается и продается, и не всегда понятно что есть Свет, а что Тьма. Увидела героев, черты характеров которых вижу и в себе, и в своих друзьях.

Впервые я прочла «Мальчика и Тьму» года два назад, сегодня перечитала. В первый раз мне было так тепло от этой книги. ....как может быть тепло от Солнечного Котенка, частички Настоящего света, отраженной Настоящим зеркалом. Но прошло два года, я, как ни печально, немного повзрослела и стала видеть мир уже немного иначе. Но читая книгу сегодня, мне было все так же тепло... За это автору большое спасибо.

Правда, меня смутил.. Хотя даже не совсем смутил — спотыкнул один момент. Момент «необходимого условия взросления героя», как сказал lubar. И как он мне ни был противен этот отрывок, книга бы получилась совсем другой без него. Все было бы совсем нереально, слишком легко.

Я думаю что, если не навсегда, то уж очень долго, эта книга у меня будет ассоциироваться с Котёнком-Солнцем, которому нужны наши Любовь и Вера, что бы жить....

Наверное, молодежной аудитории школьного возраста эта книга и понравится. Этакое героико-философское фентези. Но при ближайшем рассмотрении все рассуждения и умствования мягко говоря банальны и тривиальны, а мир не очень удивляет фантазией. В общем, средненькая такая, одноразовая книжка — прочитал, выбросил, забыл.