Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»

Мало того, что эта книга хороша сама по себе — она ещё и являет собой эпохальную веху в истории российской фантастики, поскольку написав её, Сергей Лукьяненко фактически создал жанр русского городского фэнтези. До него ничего подобного в отечественной литературе не было — писатели либо создавали новые далёкие миры, либо заставляли землян сражаться с пришельцами. Но чтобы маги, вампиры, оборотни и демоны гуляли по улицам современной Москвы, читали газеты в метро напротив, сидели за соседним столиком в кафе... такого я до Лукьяненко в русской фантастике не встречал, и в этом смысле он — новатор. Знакомство с «Дозором» стало для меня, в некотором роде «культурным шоком».

В «Дозоре» вы найдёте прекрасно проработанных персонажей (мне особенно понравился Завулон) с убедительной мотивацией и интересным «бэкграундом», а также захватывающие боевые сцены и философские размышления о природе Добра и Зла. Главный герой постоянно оказывается в ситуациях, где от него требуется сделать сложный моральный выбор — и, если присмотреться, станет заметно, что от его выбора по-настоящему зависит дальнейшее развитие сюжета, причём не только самой этой книги, но и последующих произведений серии.

«Как было бы здорово, оставайся всё и всегда таким же простым и ясным, как в двенадцать или двадцать лет. Если бы в мире и впрямь было лишь два цвета: чёрный и белый...» ©

Недавно узнал, что, дескать, Лукьяненко поставил жирную точку в Дозорном цикле, написав последнюю книгу под сухим и прозаичным названием «Шестой дозор». Конечно, еще лучше бы подошло название «Последний дозор», если бы так уже не назывался четвертый том. Ирония)

Однако книгу купил, потому что были времена, когда всерьез залипал на Дозорном цикле, читал залпом первые пять книг и спин-офф «Лик Черной Пальмиры». Понял, что читать шестую книгу не могу, потому что совершенно не помню, что было в первых пяти. Пришлось освежать.

Итак: «Ночной дозор».

Сюжет: В мире идет война между Светлыми и Темными магами, прочно ассимилировавшимися среди нас с вами — обычных людишек.

Собственно, об этом и книга. Рядовой сотрудник Ночного дозора, Светлый маг, занимающийся отловом перешедший грань Темных, оказывается втянут в интриги своего начальства и начальства противодействующей фракции. То и дело вспыхивают конфликты, рождаются Великие маги, способные в одиночку заменить армию, и сталкиваются лбами Свет и Тьма. При этом на каждой второй странице нам напоминают о том, что, мол Светлые тоже могут творить зло, а Темные — добро, и что не все так прозрачно, как выглядит на первый взгляд.

Проблема в том, что все именно что прозрачно. «Ночной дозор» — чистой воды подростковое городское фэнтези, которое автор тщетно пытается маскировать под взрослую книгу. Но интриги, которыми он привлекает читателя — высосаны из пальца — они достойны пятнадцатилетних подростков, но никак не лидеров фракций, магов с тысячей лет опыта за плечами. Главный герой — ни дать ни взять — рефлексирующий подросток, который учится познавать истинные светлые чуФства типа любви. Он туп, прямолинеен, а иногда включает «Бога из машины», когда автору становится необходимо продвинуть сюжет дальше семимильными скачками. Именно так развивается сюжет последней трети книги, кончающийся громким пшиком.

Итог: Написано увлекательно, спору нет. Более-менее живой язык, чтиво для отдыха, над которым просто не нужно задумываться и ждать слишком многого. Прежде всего — это бытовуха с серьезным лицом, пытающаяся строить из себя эпос. Порой даже получается — вторая новелла — лучшее, что есть во всей книге и уж точно стоит просмотра.

Остальное — для подростков пубертатного периода, а я из него уже, увы, давно вырос.

Можно относиться к «Дозорам» по-разному. Можно любить, можно ненавидеть, но пройти мимо просто невозможно. Пожалуй, один из самых читаемых циклов в российской фантастике и определенно самый читаемый у Лукьяненко. Да, бешеную популярность роман приобрел после выхода фильма Тимура Бекмамбетова, когда спецэффекты были поставлены на новый уровень, когда весь актерский состав просто был соткан из звезд, когда на эпизодические рои приглашались музыканты, художники, писатели-фантасты (совсем как у Тарантино), и фильм вызвал дикий резонанс, а роман стал культовым. При этом, роман действительно глубже киноленты.

Главный плюс книги — атмосфера. Не только Сумрак и его отголоски в реальном мире, но и сам мир. Это не давало мне оторватьса от произведения ни на минуту.

В сюжете мне нравилась только 1 треть, не знаю почему. Может потому, что мир новый и много необычных ( для меня ) идей.

Из любимых героев Алиса. Харизматичная, хитрая ведьма.

Читал книгу в 1998 году, в год выхода, был я тогда молодым специалистом, роман весьма понравился. Причем не только мне — у коллег-товарищей аналогичного возраста автор также был очень популярен. Что привлекло — новизна идеи — на тот момент жанр городского фэнтези был ещё не затаскан, разнообразие жанров — у каждой из частей романа свои стиль — понятно, что начинается с вампирского боевика-триллера (конъюнктура!), но потом есть и интрига/драма/детектив со «слепым» убийцей Темных, и сюжет с Книгой судьбы.

В целом вполне качественный и адекватный тому времени фантастический роман, с вкраплениями объяснения исторических событий влиянием на эти события неких неравнодушных Иных — тогда народ бывшего СССР ещё не отошёл от резкого интереса к истории, так что этот прием был весьма удачно использован.

Заслуженные 10 баллов из 10! Даже не смотря на то, что читал роман более 10 лет назад. А еще во время прочтения помимо воли перед глазами вставали образы героев фильма Бекмамбетова. К фильму можно относиться по разному. Но актерский состав подобран превосходно. А сюжет стоит воспринимать именно как «по мотивам книги», но никак не экранизацию романа.

Перечитал спустя 16 (!) лет, посмотрев фильм.

Помню, на конвентах режиссера предавали анафеме. Грозились публично отписателить и отфантастить Бекмамбетова. Сожалели и завидовали. Время всё расставило по местам. Кино есть, его смотрят и будут смотреть. А книга...

Странное ощущение. ЧИТАТЬ только молодым, до 30 лет. Возможно. В лучшем случае. Герой — задрот-программист, место действия — гигантская ... Москва, вселенская битва 15 на 15 Добра со Злом. Ничего не напоминает? Даже «продакт плэйсмент» уже не так раздражает. Плоско. Как врач на приёме: выслушал, посочувствовал, амбробене и следующий.

16 лет назад феномен Лукьяненко критики-литераторы определяли отсутствием стиля. Сейчас так пишут практически все. Пугающе всё это. Научились безстильно нанизывать кофе на коньяк под шашлык у монитора.

16 лет назад фанаты злились, что кино сняли именно по этой книге автора. Что другие книги гораздо лучше, глубже и интереснее. А вот повезло именно «Ночному Дозору» попасть в киновечность. Это (ИМХО) книгу и спасло.

Понимаю, что книгу прочел поздновато, но тем не менее она мне понравилась.

Если еще учесть, что посмотрев интервью Лукьяненко, автор мне мягко говоря не понравился, то и спрос был соответствующий. Интересно было понять, действительно ли автор не зря ест свои хлеб.

Не скажу, что книга обязательна к прочтению, но если прочтете, то не плохо проведете время. Написан роман, я бы сказал, в классической советской манере какой-то. Это и не плохо, но сейчас читается как-то не привычно, после Мартинов всяких. В общем всему свое время. Для подросткового возраста книга отличная.

Есть такой прикол:

На подоконнике сидели 2 девочки — одна добрая, а вторая злая. И плевали в прохожих. Добрая попала 7 раз, а злая всего 5. Вот так добро побеждает зло!

В чем принципиальное различие между Светлыми и Темными магами в романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор»? И давайте отбросим тавтологию и тот бред, что озвучивает Городецкий.

И Темные и Светлые паразитируют на людях, выкачивая из них нужную энергию. Алиса Донникова собиралась сделать это со всеми без исключения прохожими, Городецкий не брезгует отобрать ее у беременной и нерожденного ребенка, но уже прицельно.

Светлые очень совестливые, им «религия» не позволяет убивать безоружных. Но стоит Городецкому вспомнить что он «не в дозоре», и всякие сомнения пропадают. Убил, и не покоробило.

Светлые подписывают лицензии на охоту для вампиров и оборотней. Жертвами становятся простые люди, на которых падает жребий. При этом Гессер пафосно утверждает что «Работа Дозоров – это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам!». Да уж,если работа Ночного Дозора вылилась в 2 мировые войны и революцию, я бы предпочла этот самый дозор ликвидировать. Как-то после их операций люди не становятся лучше и чище... Итого, тот случай, когда лучше бы Гессеру вообще ничего не затевать...

А еще Светлые «бессеребрянники». Светлана вон себе сразу плазму на всю стену купила, Ольга рассекает на спортивной иномарке, а Тигренок целое имение завела... Ну, кто как, а я — верю! :-)

Короче, удручающее зрелище...

Теперь немного о героях. Городецкий вообще герой очень странный. «Я не волшебник, я только учусь!». В смысле, « я бедный канцелярский работник, я ничего не умею и не знаю»... Но все, что касается «идеологический обработки» Светланы ( и читателя)... Сколько же чуши он несет! А сколько пафоса! Уши вянут!

А Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница... Как она в ресторане душевно об уничтожении Темных говорила. Включая детей, которые Темными быть и не могут... Я вот прям сразу поняла, что ее запредельный уровень крутизны надо срочно поднимать! Чтобы, значит, побыстрее отправилась этих самых Темных до 7-го колена уничтожать?...

И отдельное «фе» за рояли в кустах. Особенно страдает 1-я повесть. Когда вампирша вызывает на крышу исключительно Городецкого и говорит — « ты убил моего друга, а я убью твоего ( Егора) на твоих глазах!»... Друзья навек, чо! Пять минут поговорили — и сродство душ, на «брудершафт»...

Или когда в конце повести как черт из табакерки, выскакивает Костя-вампиреныш. Следил он за Городецким, значит... Городецкий и в штабе Ночного Дозора возле квартиры Светланы побывал,и на этой самой крыше в окружении боевиков Темных и Светлых затусил... И ну никто несовершеннолетнего пацана не просек! Пофессионалы! А как же!

В общем, есть литература развлекательная — «трах-бах», погони, перестрелки... А есть та, где значение имеет некая философия... Ну а есть Лукьяненко, который вечно заставляет своих героев извергать какой-то бред. Правда, под видом глубокого содержания.

Купиться на него могут разве подростки лет до 20.

Поскольку для меня важно О ЧЕМ же я все-таки читаю — это ужасно.

2 балла.

Отличная книга. Оригинальный сюжет , очень реалистичный.. Очень хорошо продумано , что бы иные списывались в реальный мир , их супер силы и классификация. Темные и Светлые представлены очень качественно без значительных перекосов в симпатиях той или иной стороне..

Фентези в современном мире. Было не оторваться..

Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая... Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая...)? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.

Пробовал читать и бросил, как и осенние визиты. Мне по душе Спектр, Черновик, Центрум – книги где есть фантазия, а не интерпретация криминальной хроники. Во вторых, и более зрелых книгах, автор вполне успешно интерпретирует идеи ведущих современных мастеров фантастики. Могу конечно и ошибаться, но на мой взгляд Лукьяненко в первую очередь интерпритатор, причем народ наш выбирает криминальное чтиво. Особенно экранизированное.

Читала я этот цикл достаточно давно (несколько лет назад), но до сих пор помню, что впечатление на меня произвёл глубокое. Этот цикл как раз для любителей городского фэнтези.

Даже не думайте сравнивать книгу с фильмом, так как (по моему мнению) фильм сняли не очень удачно (его можно понять только прочитав книгу), но хочу отдать должное актёрскому составу( Хабенский на своём месте).

В общем с этого цикла началось моё знакомство с творчеством С. Лукьяненко и хочу сказать, что он не зря входит в десятку лучших российских фантастов!!!

Есть такой известный американский писатель Стивен Кинг. Он уже много лет работает над своим магнум опусом: «Темной башней». И есть такой известный российский писатель Сергей Лукьяненко, который любит творчество Кинга и тоже вот уже много лет работает над своим магнум опусом: цикле о Дозорах. Между циклами мало общего. Их роднит достаточно своеобразное отражение современной массовой культуры, и только. Однако в мою жизнь оба цикла вошли почти одновременно и оказались тесно связаны друг с другом (вот что значит читать по нескольку книг за раз).

Если проводить аналогию с едой (а в данном случае это уместно, т.к. речь идет о чтиве ради зрелищности и эффектности, а не для души), то «Дозоры» – это фастфуд: вредный, вкусный и далеко не изысканный, а «Темная башня» – это домашняя еда: местами сделана на скорую руку, некоторые ингредиенты не вкусны, но ты ее ценишь и она тебе в целом нравится.

Но перейдем к «Ночному Дозору». Первая книга цикла состоит из трех частей (по сути – трех самостоятельных повестей), и в дальнейшем такая структура будет использоваться в каждой последующей книге.

Вот перед нами Антон Городецкий, который, как водится, попал не по-детски. Обычный штабной маг средней руки, он внезапно закинут шефом в поля, в результате чего то мешает прорыву инферно, то ловит маньяка, то разбирается в делах Великих и в своей душе. Истории разные по жанру и тональности, что особенно приятно: тут вам и приключенческий детектив, и добротный экшн, и романтическая психологическая драма. Читать интересно, жаль только, что все это дело очень быстро выветривается из памяти. Книга как аттракцион: захватывающая в процессе и абсолютно не запоминающаяся в деталях, только лишь в ощущениях.

Персонажи стандартно безлики, у Лукьяненко почти все такие. Тем проще ассоциировать себя с персонажем, что тоже неплохо. Что резало глаз, так это бесконечное самокопание Антона, помноженное на огромное количество моральных проблем. Это – и обилие зрелищных спецэффектов – придало книге вкус подростковой литературы и слегка смазало впечатление.

Микроплюс: использование текстов отличных песен.

Микроминус: персонажи глушат водку и имеется прецедент измены.

Роман очень неплох в целом, и я рекомендую его всем ценителям городского фэнтези. Он не идеален, со своими недостатками, самым непростительным из которых является недостаток глубины.

Неудивительно, что эта история обрела неслыханную для отечественной фантастики популярность: и экранизацию сделали, и игру по мотивам, и комикс, и продолжения с ответвлениями наклепали. Все- таки сложно найти захватывающую книгу с действием, происходящим в близких нам реалиях.

Книга «Ночной Дозор», как, в общем-то, и весь цикл «Дозоры, наверное, лучший у Лукьяненко, хотя многие могут со мной не согласиться. От «Дозора» веет чем-то необычным, загадочным и интересным. Книга, разделенная на части, в каждой свой сюжет, своя интрига. «Ночной Дозор» как будто создан для кинематографа: автор даже звуковой ряд проработал, вставив в книгу тексты различных песен. Жаль, что при съёмке фильма многие моменты не учли и дух «Нозного Дозора» так и не проник в фильм.