Олег Верещагин «Мёртвый город»

Рассказ поразил меня прежде всего своей чудовищно мощной энергетикой. Не важно, что отрицательной... И поразил он, судя по количеству и содержанию отзывов, не одного меня. Равнодушных практически нет. И неважно, что большинство мнений резко отрицательные. Реакция моих уважаемых коллег говорит о том, что автор удалось выполнить одну из главных задач большой литературы — «жечь глаголом сердца людей».

Что касается качества самого текста — многие претензии кажутся мне не совсем справедливыми. Безусловно, Олегу Верещагину есть куда совершенствоваться, но, все же, если сравнивать мастерство автора «со средней температурой по больнице» в русскоязычной фантастике, данный рассказ смотрится не так уж и плохо: сюжет, на мой взгляд, грамотно построен, композиция довольно стройна, ну а стилистика меня откровенно порадовала: сухой канцеляризм отчетов достаточно оригинален в художественной литературе и удачно сочетается с остальной частью текста.

В целом, очень и очень неплохо.

ЗЫ. Кстати, в отличие от большинства коллег, оставивших отзывы, я сначала читал рассказ, а потом уже отзывы...

В том смысле, что когда читал рассказ, даже не знал, что автор есть у нас на сайте.

ЗЗЫ. Пошел читать Верещагина дальше.

Как-то странно у наших авторов патриотизм проявляется – обязательно про стрелялку-войнушку написать надо, без этого никак, как будто других методов нет. И обязательно про злобных НАТОвцев-америкосов, которые напали на бедную Рассею-матушку. :) Имхо, это не столько чувство любви к Родине воспитывает, сколько ненависть к другим странам. Почему бы не написать, скажем, о храбрых покорителях космоса? О первопроходцах-россиянах, бредущих «по пыльным тропинкам далеких планет». По-моему, это было бы лучше, а для меня и интереснее.

Что же касается самого рассказа, то, прежде всего, стоит сказать, что это вообще-то не рассказ, как таковой, а, как я понял, всего лишь небольшая зарисовка из цикла. Так что и оценивать его нужно немного по-другому. ;) Лично мне не понравилось чрезмерная, на мой взгляд, военная описательность – в оружии я ни черта не понимаю, поэтому и читать просто было скучно. Кто разбирается – тому, может быть, было бы интересно. Не очень приятно выглядели тысячи горожан, прячущихся по подвалам. Сомневаюсь я, что так много людей бы отсиживалось. И география Воронежа. Я этот город не знаю, мне совершенно не понятно была, так сказать, диспозиция происходящего. :) Во всем остальном же не сказал бы, что уж очень ужасно написано. По крайней мере, уж точно не на единицы-двойки.

Вообщем, начало немного заинтересовало, будем читать дальше…

PS. Да, и еще… Земляков в обиду не дам! :box: :gigi:

Не очень понятно, почему такая честь этой работе. По-моему. тут о содержании спорить рановато: действительно, зарисовка, а отнюдь не самостоятельное произведение. Вот будет что-нибудь упорядоченное, тогда и поговорим. Собственно , можно что-то сказать лишь о стиле написанного. А он, между прочим. вполне неплох! Чувство слова, по-моему, наличествует, во всяком случае, в начальном варианте. Не коробит от корявости, как в иных графоманских писаниях...

Рассказ литературно довольно слабый, хотя заметно старание автора. Впрочем, судя по всему, он является одним из модных ныне произведений публицистического характера, в первую очередь предназначенных донести до читателя политическую позицию автора и показать читателю, как всё сейчас плохо. Так что если не оценивать рассказ с чисто литературных позиций, то можно сказать, что он вовсе не провальный, хотя слабый литературный уровень помешал в том числе и выражению вложенных в него идей. ну и концовка, опять же, далеко не самая плохая.

Что же касается собственно политики, то с одной стороны, я согласен с Sawwin, что это чудовищно, грязно и оскорбительно, с другой — всё очень похоже на правду, как к этому не относись...

2Sawwin: На вопрос «Где же русский народ?» в рассказе дан вполне разумный ответ :)

OlegV — поставьте оценку, пожалуйста, интересно, как Вы сами считаете — насколько рассказ удачен?

О, господи. Мои «бедные железные нервы» этого не вынесут. Придётся и мне поучаствовать в увлекательной фантлабовской игре: Напиши отзыв на «Мёртвый город». Мало кто из писателей классиков удостаивался такого внимания всего за пару дней. Уважаемые участники дискуссии (как с той, так и с другой стороны) хотелось бы вам напомнить, что раздел отзывов предназначен не для словесных баталий, а для возможности обменяться мнением о прочитанном произведении, и писать здесь несколько отзывов на одно произведение, отзывы на отзывы и устраивать прения — всё-таки моветон.

Теперь по сути вопроса. Рассказ не вызвал у меня резкого отторжения, да и каких-то других сильных эмоций. Мой девиз : «Я уважаю любые мнения, тем более те, которые не совпадают с моими». Я даже найду для автора пару добрых слов: мне очень понравилась фамилия главного героя — Верещагин. Красивая русская фамилия. Впрочем, эту же фамилию носит и сам автор. А больше автора похвалить не за что. Если говорить по справедливости, критики тоже порой перегибают палку: гражданская позиция автора мне вполне понятна — статьи на подобную тему можно найти в любом издании, называющем себя патриотическим. В конце-концов — это фантастическая ситуация — Россия в условиях войны с Западом.. Что, таких рассказов о советском нападении не было на Западе? — были. Недавно попадался мне на глаза рассказ болгарского автора о том, как Россия захватывает США... Говорить о ненависти к иностранцам тоже не совсем корректно (в произведении немало упоминается представителей других стран, которые переходят на нашу сторону) и говорить о том, что здесь показана ненависть остального мира к России тоже не надо — например, войска половины Европы воевали с Наполеоном не потому, что ненавидели французов. И в целом, желание автора показать настоящих патриотов, пассивность, даже трусоватость обывателя, показать жизнь страны в условиях страшной войны — понятны. Понятно желание красиво сказать «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Есть правда и другая поговорка «Худой мир всегда лучше доброй ссоры», а герой Верещагина Верещагин признаёт, что хочет войны — вот это неприятно.

Тем не менее, даже такую жизненную позицию я ещё могу понять (хоть и не принимаю), но вот полнейшее отсутствие литературного вкуса я понять никак не могу. Рассказ смертельно скучно читать. Перечисление раненых, убитых, вооружения — это, извините, просто бухгалтерский отчёт, герои совсем картонные и фальшивые. Возможно, есть любители такой «литературы», но я к ним не отношусь. Мне даже совершенно непонятна полемика вокруг этого рассказа — ей-богу, не стоит он даже прочтения, не то что обсуждения.

Я общался с немцами, литовцами, латышами, поляками, эстонцами, евреями, арабами, англичанами, гражданами США и тд и тп. И я, главное, общался с русскими. Чем они отличаются? Да ничем, господа, товарищи и барины. У души нет национальности,и она, душа, или добрая — или не очень добрая. Или даже очень не добрая. Олег, по-моему, слишком увлекся идеей всеобщего ополчения против русского народа. Уверяю, есть за что на нас ополчаться, и есть за что нам ополчаться на иностранцев.

В самом тексте ошибочным было, по-моему, использовать терминологию и лексику не конца 20века, а его начала. Особенно режут глаза ругательства времен Гражданской войны, как и звания. А также «штыки».

Отвлекают от текста «новостные ленты» — именно отвлекают. Потому что они, мягко говоря, нереалистичны. Каждый читатель (ну ладно, процентов 70 читателей — минимум) должен ВЕРИТЬ, что это может происходить в этот момент, даже — что происходит рядом, за твоим окном. А здесь нет такой веры, она не возникает... Автор с этим, похоже, не справился.

Нереалистичны и сведения о раненых. Да, может, и нет там людей, которые из-за ранения в руку или контузий не выбывают из строя, а продолжают сражаться. Разные есть ранения в руку.… Разные есть контузии.

Не вызвали у меня сочувствия и …действующие имена (лицами почему-то не могу их назвать). Они похожи на агитплакаты, но плакат не всегда вызывает сочувствие или сопереживание, не веришь агитплакату.

В этом, по-моему, основная проблема произведения: он стал агиткой для весьма и весьма специфически настроенных националистов. Я никогда не понимал националистов. Например, слова о великоросах всегда вызывали у меня легкую усмешку: «великоросы» — это восточные славяне плюс угро-финны… То есть эстонцы, финны и венгры нам, так сказать, родичи, не хуже и не лучше, чем украинцы или белорусы. Но я отвлекся, это к теме не относится…

Но к теме относится то, что автор решил выделить унтерменшев (вот тех самых «натовских прихлебателей», которые пошли против России и «безмолствующий народ России») — и «истинных арийцев» (те 4-5 тысяч «штыков»). Мой прадед сгорел в танке под Прохоровкой. Мой дед дошел до Будапешта. Они показали, что «унтерменши» могут смести ко всем геббельсам всех этих «истинных арийцев». Почему-то автор этого не учел... Наоборот, он воспевает своих «арийцев». Пусть. Пускай воспевает. Пускай делает их в своих произведениях. Когда-нибудь и для них найдется и своя Прохоровка, и свой Сталинград, и свой горящий рейхстаг.

P.S. Если кого-либо моё личное мнение задело, то можете выискать меня по адресам, указанным в личной информации в моей аватарке на Фантлабе.

Я не стану касаться того, как описана война в этом рассказе, скажу лишь, что подобная ситуация невозможна, невозможна в принципе. Никогда НАТОвцы не будут вести военные действия подобным образом, никогда не будут штурмовать обороняющийся вражеский город с такими серьёзнейшими (для себя) потерями. Их доблести хватает только на то, чтобы не вступая в контакт, издалека бомбить и утюжить ракетами противника. А ещё лучше, если при этом он не сможет отвечать — мы не забудем массового истребления мирного населения в Ираке и Афганистане, расстрелы безоружных журналистов. А чтобы понять, какой моральный боевой дух у НАТОвцев, достаточно вспомнить эпизод с «защитой» голландцами Сребренницы. Да и не будет серьёзной конфронтации с Западом, которая бы привела к агрессии против нашей страны, потому что представляется нереальным приход к власти у нас сил, не боящихся отстаивать интересы России, не заискивающих перед своими заокеанскими хозяевами.

А это кто? — Длинные волосы

И говорит вполголоса:

«Предатели!

Погибла Россия!»

Должно быть, писатель —

Вития...

Александр Блок

Дискуссии между писателем и читателем на «Фантлабе» встречаются нечасто, посему я заинтересовался, в чем, собственно, суть спора и прочел рассказ О. Верещагина, а также его автобиографию, имеющуюся в свободном доступе. Сразу оговорюсь: больше художественных произведений этого автора я не читал, и уж тем более не знаком с его статьями, посвященными «проблемам политики в нашей районной газете и в одной из областных». Речь идет только о «Мертвом городе».

В литературном отношении этот текст ничего, к сожалению, не представляет. Рассказа как такового нет, получился не то отрывок, не то заготовка к чему-то ненаписанному. Конечно, автор вправе заметить, что «нужно как минимум дочитать серию рассказов «Будьте бдительны»», и будет прав. Беда в одном. Не хочется мне читать остальные рассказы. Неинтересно. Прежде всего потому, что нет в них героев. Sawwin справедливо отмечает, что перед нами «трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения». Скучные, безликие, традиционно романтичные и столь же традиционно героичные. При этом – всенепременно различающиеся погонами, шевронами и нашивками (надо думать, главная задача героев в первые дни страшной войны решить, как изукрасить свой мундир и покрасивше назвать свое подразделение). Цель, которую ставил перед собой автор, он изложил с газетной прямотой: не нравится ему сегодняшний российский народ, не верит он ему, не любит. И что? Его право. Кое-кому и закон всемирного тяготения не нравится. Конечно, можно было тщательно прописать героев и антигероев, обосновать свою солдатскую прямоту, наметить варианты выхода… Только для этого мало почувствовать себя витией, для этого нужно быть Писателем. Или хотя бы постараться им стать. А так…

О гибели России полтора десятилетия назад заголосили отлученные от кормушки партийные функционеры. Потом к их хору присоединились псевдодемократы-перестройщики. Нетрудно заметить, что только кого-нибудь отгонят от корыта (или не допустят к нему), «страдалец» тут же поднимает истошный визг: «Погибла Россия!» (разумеется, это наблюдение приводится безотносительно к автору «Мертвого города»). А база под этими разноголосыми воплями единая – «патриотизьм». Вот только понимают его по-разному. Есть «патриоты», для которых чем хуже – тем лучше.

Что касается народа… Нужно очень увлекаться «справочниками и соцопросами», чтобы не заметить, как вели себя люди в том же Приднестровье, в Абхазии, в Южной Осетии… Люди, представляющие народ, столь разочаровавший О. Верещагина. Именно поэтому я и не согласен с одним из пассажей автора: «Почитайте не меня. Вы ещё не доросли, простите». Думается, большинство любителей фантастики и посетителей «Фантлаба» давно переросли подобные произведения. А прочесть действительно лучше что-нибудь другое.

Позволю себе процитировать автора: «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан».

Лучше не писать вообще, чем писать всякую нудную скукотищу, назовем сие творение именно так.

Меня поражает количество использованных знаков «тире». На мой взгляд, они стоят где ни попадя и только сбивают с толку читателя. Про остальные знаки, видимо, было забыто вообще. Количество сводок просто поражает. Возникает только один вопрос: зачем? Зачем нужна вся эта какофония?

Хотя если посмотреть на то, как сам автор отнесся к критике в свой адрес, то потребность в ответе отпадает сама собой...

Писать отзыв на отзыв наверное неправильно, но промолчать трудно. А про сам рассказ уже все сказали за меня, повторять нет смысла. Просто меня умиляет позиция автора: меня, дескать, прочитали уже 5000 человек, а что они оценили мои опусы ниже плинтуса, так это мелочи, главное — ПРОЧИТАЛИ!!! А там хоть трава не расти! Таким образом может рассуждать производитель очередного суперулучшенного стирального порошка — продукцию мою купили, а будут ли ею стирать или крыс травить, дело десятое, денежки-то уже уплачены... Позиция торгаша, а не писателя, однако. Или какого-нибудь попсового звездуна, для которого любая ругань в радость, лишь бы не молчали. Впрочем данный рассказ, а я его прочитала, купившись на антирекламу, как раз и является чисто коммерческим продуктом. Ширпотребовской дешевкой, и это еще мягко сказано. И скажем так, еще раз читать что-то вышедшее из-под сего блудливого пера я точно не буду. Так что автор рано радуется.

И от себя. Дорогой OlegV, презирать тех, кто о вас даже не знает, по причине вашей собственной малозначимости, очень легко. Панибратствовать с мертвыми классиками, которые, по объективным причинам, даже в морду в ответ плюнуть не могут, тоже. Вот только вряд ли это поможет вам самому стать хоть чуть-чуть писателем.

Отметка — два. Всё-таки человек старался, писал.

Было очень противно, но дочитал до конца. Только для того, чтобы выставить оценку. Мне, как русскому патриоту было мерзко читать всю эту грязь, и оскорбительно слышать, что автор смеет называть себя патриотом.

Уф, немножко отошёл, включил правку и сейчас попробую внятно написать, что меня так возмутило.

Автор живописует войну всего мира, чехов, венгров, прибалтов, украинцев, французов и американцев против русских. Это ж какую ненависть, по мнению О.Верещагина должен вызывать мой народ у людей, что мир начал травить русских словно бешеных волков? Нет этого, не было, и никогда не будет.

Даже слепой заметит, что образцом для подражания О.Верещагину послужили трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения. Но белые, как их не поэтизируй, дрались против своего народа, потому они и были обречены. А здесь, вроде бы, прямая интервенция. Где же русский народ? В Воронеже, как говорит автор, осталось ещё двести тысяч человек. И на защиту города встало, вместе с остатками разбитых войск 4000 человек! Значит, остальные 196 тысяч ждут избавления от «героев» Верещагина. Что же за мерзавцев в розовой упаковке пытается выдать нам автор? О какой новой гражданской войне ему мечтается?

Еще раз повторю: всё это чудовищно, грязно и оскорбительно.

М-н-нда… Олег Верещагин (не тот, который герой рассказа, а его тезка-писатель) должен быть, я думаю, благодарен Савину. Это ж надо, сколько народа прочло это не заслуживающее внимания произведение благодаря отрицательной рецензии Савина!

В первую очередь перед нами очень слабый в литературном отношении текст. На весь рассказ всего две коротенькие сцены, которые с некоторой натяжкой можно назвать художественными. Это разговор Верещагина со своими сотниками и его заключительный разговор с мальчиками. Все остальное написано суконным языком плохого очерка. То есть перед нами в лучшем случае заготовочка для рассказа, но ни в коем случае не рассказ.

Поэтому очень сложно сказать, на сто ли процентов прав Савин, обвиняя автора именно в таких выражениях. Возможно, что да. Ведь патриот Верещагин кое-какими мыслями напоминает Адольфа Шикльгрубера, заявившего, что раз немцы оказались недостойны такого фюрера, как он, то они недостойны жить… С другой стороны, Верещагину, как сказано в рассказе, жителей «жалко». Так что не исключено, что Верещагин-герой (а с ним и Верещагин-автор) несколько сложнее того образа, который возникает по прочтении рассказа. Мало, знаете ли, материала для окончательного вывода.

Вот только своим ответом Савину Верещагин сильно подставился. В своем ответе он, к сожалению, не возвысился над уровнем рассказа (хотел было я сказать – «зарисовки», да только понял, что самому Верещагину ни отсутствие концовки в этом тексте, ни его художественная слабость не мешают считать этот текст полноценным рассказом), а наоборот… Говорить своему противнику, что тот, дескать, до прочтения этого гениального произведения еще не дорос, — прием распространенный, но в данном случае, к несчастью, не прокатит.

В ответ я бы хотел посоветовать Олегу Николаевичу внимательнее читать русскую классическую литературу и стараться мыслить не только уровне «справочников по демографии», а шире и глубже. Писателю, знаете ли, в Душу надо вглядываться. И в свою, и в души окружающих… Хотелось бы верить, что эта дискуссия чем-нибудь автору поможет.

Странное, мягко говоря, произведение... Ни начала, ни, тем более, концовки. Какие то малоубедительные сводки с места военных действий? Дык эти действия выглядят не то взятыми с потолка, не то, высосанными из пальца. Аффтар явно испытывает какую то нездоровую манию к старым названиям. Но сотники с АК и надсотники с миномётами для меня сочетаются настолько же органично, как хорунжий с шипастой дубиной, гоняющийся за мамонтом. Впрочем, если ничего толкового придумать не удаётся, то с паршивой овцы...

Многострочные сводки о потерях, по мнению автора, очевидно, призванные добавить реализма — ничего кроме скуки не навевают. Герои выглядят настолько же живыми и настоящими, как и спайдермен в дешёвых комиксах. Ну не мог я увидеть в персонажах людей. Нет их.

Ладно, не буду продолжать — многовато чести такому «произведению». Подитожу. Не читать. Не тратить время.

Рассказ — полнейшая хрень (простите за слово рассказ)!!!

Сгладывается впечатление, что автор после службы в рядах пограничных войск никак не может отойти от этого увлекательного занятия. Поэтому видимо и сыплет названиями вооружений как из рога изобилия.

Что же касается художественной ценности произведения, то ее нет в принципе. Многое уже сказано по этому поводу, поэтому ничего нового уже и не скажешь (простите за тавтологию). Единственное, что хотелось бы отметить, так это тот момент, в котором автор обвинил читателей в том, что они не доросли до прочтения его произведений, а вот у меня складывается впечатление, что автор просто сам не дорос для того чтобы писать, но это мое сугубо личное мнение.