Сергей Лукьяненко «Дозоры»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Городское фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Вампиры | Оборотни, метаморфы ) | Путешествие к особой цели
- Возраст читателя: Любой
На Земле живут «простые люди» и «Иные», к которым относятся маги, волшебники, оборотни, вампиры, ведьмы, ведьмаки и проч. Иные делятся на две армии — Светлых (объединенных в Ночной дозор) и Темных (Дневной дозор).
И поскольку простодушия начала ХХ века к концу столетия уже не осталось (а заодно и идеи Бога), Добро со Злом не борется, а находится в динамическом равновесии. То есть соблюдается баланс Света и Тьмы, и любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым. Даже вампиры законным порядком получают лицензии на высасывание крови из людей, так как и вампиры — часть общего порядка. Темные стоят за свободу поведения и неприятную правду, Светлые же все время сомневаются, не приведет ли доброе дело к негативным результатам, и потому связаны по рукам и ногам.
Два Дозора увлекательно интригуют и борются друг с другом в многоходовых комбинациях; плести сюжеты про эту мистическую «Зарницу» можно до бесконечности, чем автор и занят. За Дозорами приглядывает Инквизиция (Сумеречный Дозор), тоже из Иных, которые следят за точным соблюдением Договора и баланса Добра и Зла.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 2005 |
- /языки:
- русский (135), английский (15), немецкий (10), французский (4), голландский (1), финский (3), литовский (3), чешский (10), эстонский (2), польский (15), болгарский (12), венгерский (9), тайский (1), китайский (6), японский (2)
- /тип:
- книги (191), периодика (2), аудиокниги (34), цифровое (1)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (12), Д. Вайс (3), Д. Вейс (5), В. Велчев (12), Ю Гуо Пан (2), Л. Дворжак (8), И. Дворжакова (2), Е. Дембский (1), К. Зейтунян-Белоус (4), Цинь И (2), Янг Ке (2), А. Конттинен (2), С. Кхао (1), З. Ландовский (2), К. Пёльман (10), Т. Рыйгас (2), Э. Скурская (10), А. Хоуки (2), Фань Цзиецин (1), Цзюньсян Чжан (1), Ж. Эгри (1), Б. Юозайтите (1), Н. Якубаускайте (2)
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1998 г.
2002 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
Электронные издания:
2009 г.
Издания на иностранных языках:
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ -1 ]
legkovernaya, 17 ноября 2009 г.
Хороший цикл. Один раз прочитать интересно, но перечитывать не тянет совершенно. На мой взгляд, не самой лучшее у Лукьяненко
[ 5 ]
baroni, 26 мая 2007 г.
Не без интереса прочитал сериал про «Дозоры». «Дозоры» не назовешь неудачей, провалом, но и не более того.Скорее всего, творения Лукьяненко — яркий пример грамотного менеджмента и пиара. Оригинальный сюжет — и банальные мысли, чувства, поступки героев. Претензии на некое философское осмысление мира остаются всего лишь претензиями.
[ 2 ]
Konst, 19 июля 2008 г.
Отзывов на этот цикл написано много. Поэтому выскажусь кратко: первые две книги достойны места в домашней библиотеке любителя фантастики. В них наряду с увлекательным и динамичным сюжетом перед читателем ставится вопрос: а так ли уж различаются между собой Дозоры, так ли уж непреодолимо далеки друг от друга добро и зло. Я иногда ловил себя на симпатиях именно к Дневному Дозору. Зло у Лукьяненко выглядело честнее добра, прикрывавшегося высокими идеалами, но действующего по принципу цель оправдывает средства.
А вот две последующие книги, хотя и читаются легко и с интересом, — все-таки откровенно коммерческое продолжение серии.
[ 1 ]
Киба, 8 декабря 2008 г.
Неплохая серия.. Ночной Дозор был интересен в плане новизны. Все остальные были интересны меньше и в плане продолжения. Уж очень хотелось узнать, чем кончится дело. Фильм, снытый по первым двум книгам расстраивает. Книги же интригуют только в некоторых местах. Слишком много циннизма на мой взляд. Ещё удивляет подход автора к вампирам, оборотням и прочим существам... Очень агрессивный. Прям складывается впечатление, что они ему чем-то сильно навредили в жизни!))) Читаь, в целом, можно. а пр и желании можно и перечитыввать!)
Оценка 8
[ 2 ]
Ensis, 11 июля 2008 г.
Этот цикл заслуженно занимает место среди моих любимых книг,потому что воистину изумительное сочетание нового,оригинального мира,интересной философии и легкого для восприятия языка в наше время встретить,на мой взгляд,очень и очень трудно.
[ 1 ]
snoxoda, 4 декабря 2008 г.
итак, вот и я добралась до этого цикла...)
еще раз убедилась, что:
1. стоит воспринимать книги и их экранизации как отдельные произведения;
2. Лукьяненко — мастер рассказывать истории. людям о людях, пусть и об Иных — но людях. а это всегда читать интереснее всего.
но культовыми эти произведения я бы не назвала.
перечитывать буду обязательно. и куплю в бумажном варианте *__*
[ 3 ]
ВаХхОббИт, 26 ноября 2007 г.
В целом, на мой взгляд, даже слабже, чем отдельно. На «Последний» просто не хватило сил. Как-то не смог воспринять связи (хотя она вроде есть и герои одни). ИМХО: 2 Дозора = 2 книги, а остальное лишнее...
[ 3 ]
One, 5 ноября 2007 г.
Ночной дозор для меня был открытием. Дневной воспринял чуть хуже. После сумеречного серия для меня потеряла интерес. В этом жанре есть более интересные (по крайней мере для меня) авторы и произведения.
[ -1 ]
Ласточка, 11 декабря 2008 г.
Как приятно было читать цикл и понимать, что мастер он и в Африке мастер! Лукьяненко не разочаровал. Цикл отличный от первой до последней книги. Живой, динамичный, романтичный, глубокий... Класс!
Но тут же вспоминается фильм и... все... Ну зачем, зачем надо было так все портить?! Мне кажется, фильмы по произведениям надо снимать так, чтобы увидел — и побежал покупать книжку! А не так, чтобы отвернулся, плюнул в сердцах и сказал: «И кто такую хренотень пишет?!»
[ 1 ]
Muxeu, 26 января 2008 г.
Задумка первых 3 книг — замечательная! Написано — замечательно! (За исключением некоторых моментов). Но когда я прочел 4 (последний дозор) — ахинея полная! Такое ощущение что он решил денег побольше сгрести. И фильмы по сравнению с книгами ни что! Книга всегда (в большинстве случаев) лучше!
В общем 7 за первые три книги и 1 за последнюю. Итого 8...
[ 1 ]
nata109, 7 января 2008 г.
Первые дозоры читала несколько лет назад. Помню ждала выхода «Сумречного», он тогда тоже никого не впечатлил. А мне понравилось.
Вот в «Последнем дозоре» мне признаться не понравилась пара немного похабных фраз, поэтому его из дозоров я люблю меньше всего.
Но идея мне нравилась и нравиться.
Одназначно, высший балл.
[ 0 ]
grozaov, 21 мая 2008 г.
После чтения Дозоров посмотрел фильм и долго нет мог понять зачем автор так переиначил все.
Но я ему не судья, книги цикла отшлифованы очень хорошо, с несказанным удовольствием прочитаю продолжение если оно появится.
[ 3 ]
Nortaga, 6 февраля 2007 г.
Прочел, осилил все «Дозоры». Все понял, главное не понял — это за что так Дозоры любят? Если и есть интересная задумка, то она начинается и тут же заканчивается, планами/слоями Сумрака. Замечаю вечную беду отечественной фантастики, АБСы тоже таким баловались — есть оригинальная задумка, выложат ее в первой половине, а концовку хоть не читай.
[ 2 ]
chimera, 7 июня 2007 г.
Идея цикла — просто конфетка, но, на мой взгляд, экранизация сыграла плохую службы, и автор начинает скатываться на ширпотреб в Последнем Дозоре. Оценка за все в целом, но если так будет продолжаться, то нужно будет ее понижать.
[ -1 ]
Droplet, 19 августа 2008 г.
Прочитала Дозор уже после фильма и была приятно удивлена и обрадована! Ну очень понравилось! Подсуропили конечно иные и Ночной дозор (Дж. Мартин), но какова идея! Всем выйти из сумрака!