Святослав Логинов «Свет в окошке»

Все мы по-разному представляем себе загробный мир (а кто-то и вовсе считает, что его нет). Автор предлагает еще одну концепцию. Довольно интересную. В ее основе лежит в общем-то банальная идея: человек жив, пока его помнят. Вот так вот, именно в буквальном смысле. Вы подумали о человеке – а ему на том свете денежка перепала. А деньги – они основа всего, даже на том свете. Но вот умерли родные, и некому вспоминать. Значит пришел ваш срок и на том свете. А впереди только полное небытие, полный нихиль. Пока вы живы — вспоминайте тех, кто уже ушел.

Книга оставляет гнетущее впечатление. Никому бы не пожелал такого посмертия. Хотя идея сама по себе хорошая, реализована она, мягко говоря... У других авторов (Рудазов, Вознесенская) эта тема разработана гораздо лучше. В книге отсутствует Бог, в результате чего продолжается бессмысленное существование души, рано или поздно заканчивающееся забвением и распадом. Это неверно. Да, она заставляет задуматься и вспомнить ушедших, но человеческая память коротка, а «вечная» (божественная) память в данной версии загробного мира невозможна.

Роман крайне не понравился. Мир не просто картонный, но ещё и бессмысленный, и какой-то садистский. Существование душ людей после смерти подчинено единственной цели — поиздеваться над ними. Чтобы они в полной мере осознали свою ничтожность и ненужность. Чтобы по капельке из них выдавливалось всё человеческое. Чтобы они прочувствовали, как живые люди их постепенно забывают, и впадали в апатию и отчаяние перед тем, как исчезнуть. И, естественно, чтобы никто ничего не мог изменить. В христианском и мусульманском аду муки грешников — наказание за преступления при жизни. Назидание живым. В посмертном мире Логинова страдания умерших — исключительно ради самих этих страданий, они не служат ни назиданием, ни наказанием.

Итог: отвратительное произведение. Людоедское. Рекомендую вместо этого прочитать «Призрака» Рудазова — там, фактически, загробный мир Логинова, но полностью переработанный, гораздо более богатый, очень продуманный, логичный, умный и глубокий. И, самое главное — добрый, при всех жестокостях, которые там творятся.

Роман — почти полное отражение моего видения «загробной жизни». Уже доказано что мысли человека — материальны (электрические импульсы). Значит в мозге каждого человека остаются образы других людей (набор электрических сигналов): тех с кем общался или просто имеешь о них представление (например политики, исторические личности...). А далее все просто — был гадом, оставил о себе в людях черные воспоминания и наоборот — хорошие. Так суммарно складывается образ квазиживого человека. В снах наши умершие знакомые, родственники ведь предстают как живые: голос, движения, эмоции. Чем дольше наша память о человеке тем дольше он «жив». Так что оставляйте о себе хорошие воспоминания — не придется мучиться. :)

Помню в сумрачной юности у меня было множество как мне казалось оригинальных идей касательно фантастических сюжетов. Ну, знаете, сделать фентези на основе реальной истории. Или добавить в киберпанк магии и эльфов. Увы, с распространением Сети я узнал, что ничто не ново под луной, и мои «оригинальные» идеи уже годы назад пришли в голову совсем другим людям и из них успели вырасти целые циклы, а то и франшизы.

К чему это я? Начав читать данное произведение, я никак не мог отделаться от мысли, что ознакамливаюсь с каким-то простеньким подражанием Wraith the Oblivion с одной лишь не особо сложной концепцией «деньги-память». Мир произведения весьма прост и незамысловат, тут ты существуешь, пока тебя помнят и здесь можно творить что-то из эфемерной субстанции. Здесь нет «якорей», моря теней, спектров, еретиков и гильдий… Поэтому немного почитав книгу, я с чистой совестью отложил ее в сторону. Потому что концепция необычного загробного мира мне уже попалось на моем извилистом читательском пути, и «Свет» на ее фоне смотрелся как-то блекло. Самое смешное, что автор почти стопроцентно никогда не слышал о Wraith, ибо вещь это весьма обскурная и непопулярная. Просто за бугром до схожих концепций кто-то додумался раньше. И фантазия у них была куда более буйная и мрачная…

Книга — великолепна, перечитал ее на днях второй раз. Сам писатель, как по мне, один из лучших на постсоветском пространстве из ныне живущих. Романов у него не много, но интересные и с глубиной — ВСЕ. Рекомендую!

Очень левая версия загробной жизни — калька догробного существования, в которой главной валютой является память в мире живых. Получилось зеральное отражение, довольно бессмысленное. В сюжете есть пара удачных эпизодов, но в целом написано ни о чем.

Роман, безусловно, заслуживает внимания. Он может нравится или не нравится, он может кому-то показаться скучным и не интересным, а кому-то глубоко философским и трогающим за душу. Но, полагаю, у него не отнять одного качества: это однозначный призыв не забывать близких тебе ушедших людей. Через это светлую грусть, какую-то пронзительную печаль, остающуюся после прочтения, мы — читатели — должны становиться чуточку лучше и духовнее.

А вот в чем я категорически не согласен с автором, так это с реализацией предложенной им системы «монетизации» памяти. Она никак не может одинаково оплачиваться, в зависимости от того, КАК вспоминают об ушедшем. Если вспоминают плохо (того же Гитлера), то это должно не приносить ему прибыль, а наоборот, отнимать средства к существованию. Приносить тамошние «монеты» должны только хорошие воспоминания, а отрицательные отнимать. И противоположный подход автора к этому моменту для меня абсолютно алогичен и из-за этого выстроенный мир (несмотря на всю его условность) вызывает чувство какой-то жуткой неправильности (не в плане несправедливости такого положения, а именно полной нелогичности такого подхода), что снижает общее впечатление от прочтения.

Сама идея, вне литературных достоинств, заставляет действовать в «память» о прошлых жизнях и после своей жизни.

Говорят, человек живёт столько, сколько о нём помнят. “Свет в окошке” — достаточно интересная, хотя может и чуточку наивная, попытка пофантазировать на эту тему, ответить на вопрос “если бы это было так, то как бы оно работало?”. Мне понравилось, как автор попытался предугадать некоторые парадоксы — ну, например,

Да, быть может это и несколько наивно, но, пожалуй, оригинально. И автор заинтересовал (каюсь, ранее я с его произведениями знаком не был).

Роман читал в тот период когда похоронил Маму, в данный период произведение произвело на меня очень сильное впечатление. Роман несет идею, что не нужно забывать тех, кто ушел из этого мира. Мы помним, любим и верим, что смерть это не конец. Хорошее произведение, рекомендую к прочтению.

Хоть и читала с интересом из-за необычной идеи, но пожалела, что купила эту книгу. Очень тяжёлая и гнетущая. Читала уже давно, ещё в институте, но перечитывать не тянет и хочется сбагрить её кому-нибудь. Вроде написано всё неплохо, но со многим я просто не согласна и согласиться не могу. К тому же в некоторых моментах страдает логика, а где-то полностью отсутствует мораль, а для меня это ощутимый минус.

Очень хороший язык изложения, подробно прорисованный мир, яркие герои, интересный сюжет. Читается легко. Всё, достоинств больше нет.

Глубоко атеистичный, интеллегентский роман. Нет ни одного положительного героя. В лучшем случае нейтральные страдальцы, которым никто не помогает, никто о них бедных не заботится. А если и помогает и заботится, то только во вред всем. После прочтения, остаётся ощущение серой пыли лежащей на всём, скрипящей на зубах. Мир где невозможно жить и нельзя толком умереть. Полное безволие, полная безнадёжность. Причем, явно являющиеся для автора отражением нашей жизнь.

Не понятно какую оценку ставить — качество высокое, а вот ни с мыслями, ни выводами автора ну никак не могу согласиться...

Мне прямо в подкорку роман засел.

В 2003-м году я написал об этом романе следующее:

Вот и убеждённый атеист Святослав Логинов в своём романе «Свет в окошке» (М.: ЭКСМО, 2003), в нынешнем году отмеченном премией «Русская фантастика» и номинированном на «Странник», создал совсем невесёлую модель потустороннего мира, не имеющую аналогов ни в одной религиозной системе. Загробная жизнь по Логинову существует, но продолжается она для почивших, пока их помнят (не важно, за добрые дела или злодеяния). Память о покойнике оценивается в звонких монетах — «мнемонах», за которые в посмертном мире можно купить всё, что угодно, включая еду, изменение внешности, омоложение, само право на псевдожизнь. Забыли тебя на этом свете, значит и на том — кранты. Роман, вызвавший глухое недовольство в рядах последователей христианской парадигмы, заслуживает прочтения хотя бы потому, что заставляет читателей с грустью вспомнить об ушедших близких…