FantLab ru

Север Гансовский «День гнева»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.47
Оценок:
833
Моя оценка:
-

подробнее

День гнева

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 150
Аннотация:

Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.

— сборник «Шесть гениев», 1965 г.

— антологию «Passi nell'ignoto», 1966 г.

— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.

— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.

— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.

— антологию «不可能の公式», 1967 г.

— антологию «Path into the Unknown», 1968 г.

— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.

— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.

— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.

— антологию «Ljusets vår», 1977 г.

— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.

— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.

— антологию «Научная фантастика», 1980 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.

— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.

— антологию «День гнева», 1991 г.

— антологию «Изгнание беса», 1991 г.

— сборник «Стальная змея», 1991 г.

— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.

— антологию «День гнева», 1992 г.

— антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.

— сборник «День гнева», 2002 г.

— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.

— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.

— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.

— антологию «Raevu Päevad», 2019 г.


Экранизации:

«День гнева» 1985, СССР, реж: Суламбек Мамилов



Похожие произведения:

 

 


 Альманах научной фантастики. Выпуск  1
1964 г.
Шесть гениев
1965 г.
Быть человеком
1966 г.
Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики
1967 г.
Научная фантастика
1980 г.
Научная фантастика
1985 г.
Стальная змея
1991 г.
Изгнание беса
1991 г.
День гнева
1991 г.
День гнева
1992 г.
Пурпурная мумия
2000 г.
День гнева
2002 г.
Тревожных симптомов нет. День гнева
2018 г.

Периодика:

Galaktika № 11
1974 г.
(венгерский)
Космос 2/1979
1979 г.
(болгарский)

Самиздат и фэнзины:

Часть этого мира. Том 1
1994 г.
Чужая планета
2000 г.

Издания на иностранных языках:

Passi nell'ignoto
1966 г.
(итальянский)
Формула на невъзможното
1967 г.
(болгарский)
W pogoni za wężem morskim
1967 г.
(польский)
不可能の公式
1967 г.
(японский)
Path into the Unknown
1968 г.
(английский)
Научно-фантастични разкази
1969 г.
(болгарский)
Devuélvanme mi amor
1971 г.
(испанский)
Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2
1979 г.
(немецкий)
Okno w nieskończoność
1980 г.
(польский)
World's Spring
1981 г.
(английский)
Bolid nad jazerom
1982 г.
(словацкий)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética II
1986 г.
(испанский)
Die Rekonstruktion des Menshen
1988 г.
(немецкий)
The Day of Wrath
1989 г.
(английский)
Klasyka rosyjskiej SF. Tom 3
2013 г.
(польский)
The Big Book of Science Fiction
2016 г.
(английский)
Raevu Päevad
2019 г.
(эстонский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это скорее эпизод из моей жизни. О том, как я встречался с С. Гансовским.

Маленькая история.

Где-то в середине 70-х в Доме книги на Новом Арбате было анонсировано выступление Станислава Лема с последующей продажей его книг. Ну, я и поехал посмотреть на мэтра и послушать умного человека. Но случился облом: анонсированное светило фантастики не прибыло, и вместо него выступил Север Гансовский. На встречу с Лемом собралось человек двести, еле-еле влезли в конференц зал. Как стало ясно, что Лема не будет, половина прибывших рассосалась, оставшиеся (и я в том числе) стали слушать Гансовского.

Выступление, за прошествием почти полувека, я уже почти не помню. Только осталось ощущение встречи с очень умным и очень талантливым человеком. Он рассказывал о западном книгоиздательском деле (относительно фантастики, понятно), об обложках к американским фантастическим книгам, изображение на которых никоим образом не отражало содержание книг, с огромным пиететом отзывался о Стругацких...

После его выступления по радио объявили, что на первом этаже будет продаваться книга Лема «Сумма технологий». Ну, народ и ломанулся, тем более сказали, что продано будет только 20 экземпляров. Ну а мне эта «Сумма технологий» не нужна была, и я остался потрепаться с Гансовским (он сказал, что ответит на вопросы). Нас там было человек пять. Пообщались с полчасика обо всём на свете, и разошлись. Такая вот история.

А «День гнева» я перечитывал и тогда, и сейчас иногда читаю. Блестящая вещь! И «Башня». И «Спасти декабра!» (первый «экологический» рассказ, который я прочитал), и серия рассказов и повестей о Лехе (особенно великолепная повесть «Часть этого мира»), и «Человек, который сделал Балтийское море».

Отличный автор и отличные книги!

И, поверьте, отличный был человек!

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда-нибудь мы преодолеем упадок школьного образования, а «ответственные лица» преодолеют в себе недальновидное высокомерное пренебрежение к фантастике. И тогда в отечественных учебниках по литературе появятся произведения таких авторов, как Гансовский. Перед нами – блестящий образец того, что никоим образом нельзя причислить к «низкому штилю».

Север Гансовский мастерски рассказывает удивительно полновесные истории в короткой форме. «День гнева» повествует о чудовищных последствиях безответственного эксперимента, когда учеными была выведена порода разумных гибридов-медведей – отарков. Но холодный расчет интересующихся умов не учел (или проигнорировал) тот простой факт, что интеллект сам по себе не делает существо полноценным. Человек – не набор химических процессов и нейронных связей, не бесхитростная аналитическая машина.

Негуманный подход к гуманистической ценности человеческого разума привел к созданию подлинных уродов: выхолощенных оболочек, обуянных одними только ненавистью и страхом. А дарованные им неестественным путем интеллектуальные способности лишь обострили эти уродства.

Север Гансовский создал пронзительное и устрашающее предупреждение о том, каким невыносимо жутким и бесчеловечным может быть мир, понимаемый через один лишь холодный рационализм. Ни один, пусть даже самый грозный зверь на планете не способен породить тех ужасов, на которые с готовностью пойдет лишенный этики и чувства интеллект.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Журналист Дональд Бетли в сопровождении проводника — лесничего Меллера отправляется в лесистую местность, чтобы написать статью об отарках — результате эксперимента учёного Фидлера. Интеллект отарков превосходит человеческий, но людьми их не делает, скорее наоборот...

Всё началось с того, что в 1985 году я посмотрел в кинотеатре фильм «День гнева» и он произвёл на меня сильнейшее впечатление, особенно финальный финт. Что объяснимо, мне было 11 лет. Рассказ я прочитал гораздо позже и теперь-то понимаю, что тот самый финт только всё опошлил, враз сведя весь фильм к балагану.

1.В рассказе затрагиваются две темы.

Научная этика. Что можно и чего нельзя делать учёному, удовлетворяя свою природную, абсолютно человеческую, жажду знания? Мера ответственности учёного за результаты своих экспериментов. Наука на службе обществу, а не наоборот.

Суть человечности. Что именно делает человека человеком? Большой мозг? Способности к абстрактному мышлению? И все ли люди действительно люди?

2. Претензии к рассказу по поводу вторичности несколько даже удивительны. Кир Булычев в своё время написал, что «Похищение чародея» не хотели издавать именно потому, что Уэллс уже закрыл тему в своей «Машине времени». Рассуждая таким образом, можно дойти до того, что тема любви между мужчиной и женщиной раз и навсегда закрыта ещё в Древней Греции. Притом неоднократно.

3. При этом, зная людей, хочу сказать, что в реальности отарков этих переловили бы, конечно, и заисследовали бы в всех смыслах. Учитывая отарковский интеллект, их бы ещё чего доброго и в отарковскую «шарашку» загнали бы, чтобы одни отарки резали других не для гастрономических целей, а во славу науки.

4. А ещё рассказ мастерски наполнен жутью. Настолько, что даже сейчас, хоть я и перечитывал его, отлично зная сюжет, но всё равно пробрало, как когда-то в далёком детстве в тёмном зале кинотеатра «Сатурн».

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень популярный и заслуженно — рассказ. Сюжет известен, динамика — философия — хоррор — социальный протест. Искусственно вывели породу существ с аналитическими способностями выше, чем у человека, однако первоосновой послужил медведь, зверь не коллективный, склонный к каннибализму и жестокости.

Как результат, существам с разумом не захотелось томиться в клетке, а инстинкты никуда не делись. В итоге — значительная территория оказалась захвачена / заражена смышлеными разумными хищниками — людоедами.

Такова завязка, и, что крайне удивительно, а может, наоборот, абсолютно неудивительно, вопрос о зачистке территории вовсе не стал первоочередным. А у некоторых людей (?) возник и бизнес с людоедами, способными к матанализу.

Что произошло дальше, разжевано многочисленными рецензентами, повторяться нет необходимости. Отмечу свои впечатления и выводы. Первое: автор — фронтовик, воочию убедился, что бывает, когда человекоподобные существа получают возможность творить все, что хотят, и поступают как хотят, на том основании, что они «высшая раса» и лучше понимают «математику». И эти впечатления отразил в своем рассказе.

Второе: спасение утопающих, «не вписавшихся в рынок» — дело рук самих утопающих — то есть у местных фермеров покамест два выхода — прогибаться под «высших существ», либо бросать все (стоимость их земли понятно обесценилась) и валить в свою Ро..(или куда там от местных отарков) в качестве нищих с женами и детьми.

И третье — насилие не вечно, народ в конце концов взорвется, достаточно искры, и паразитов сметут, но осадок по отношению к «людям», втравившим их в такую ситуацию, будет немаленький.

В общем, рассказ стоящий, не зря многократно переиздан и переведен на многие языки. И действительно, отличный хоррор, ощущение ужаса как от ситуации, так и от разумных «созданий».

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хорошо написанный, колоритный рассказ. В нём очень интересным образом переплетается и тень надвигающейся беды, и остросюжетность, и глобальные вопросы вроде: «Что делает человека человеком.» Немаловажной частью рассказа является описание психологических кластеров населения, сочувствующие, жители, противники, учёные мира и т.д. Главные и второстепенные герои расписаны очень правдоподобно, а воспоминания героев придают не только достоверности событиям, но и рассказывают предысторию случившегося. А также только под конец понимаешь, почему именно так названо произведение.

Замечательно написанный рассказ. Рекомендую к прочтению.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, если не повторять умные мысли, о которых здесь писали до меня (Medveds lives matter! и тд), то рассказ, прочитанный лет в 25, произвел впечатление чего-то болезненно жуткого, к чему не хочется возвращаться. Как «Кладбище домашних животных» Кинга (хотя добавить роман в список похожих произведений на стр. «Дня гнева» почему-то не получилось). И это признавая сюжетное качество и мастерство писателя. Рассказ, он... он весь как... как нечто грязное и гнойное, что писатель с усилием вырвал откуда-то из сокровенных глубин не знаю чего.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По атмосфере это напомнило мне сериал «Чёрное зеркало» (скорее даже одну конкретную серию) или пятую часть цикла о Темной Башне — «Волки Кальи» и я все ждала, что это будет либо иллюзией, как в первом случае, либо развязка будет примитивно-реалистичной, сыгранной на том, что страху свойственны преувеличения и искажения — как во втором. Но оказалось интереснее и заставило задуматься о теории нетождественности нас всему окружающему в результате того, что мы удостоены частицы Божьего начала, «святого духа», вменяющего нам и ответственность, и превосходство, и вечное скитание в поисках разгадки своей «ни на что не похожей» природы.

Это та красота, что неожиданно отыскалась в мусульманской философии и способна увлечь не как убедительная, но эстетически выверенная теория.

Это могло бы дать определённую веру в то, что такие — временами ничтожные — организмы, как люди, кроют в себе ту бесконечность, которую математики способны найти внутри любого максимально сжатого интервала числового ряда. В этом случае можно даже допустить, что если мы найдём способ научить животных высшей математике — языку вселенной — или другим интеллектуальным причудам, то человеческих — высших духовных — качеств это им все равно не прибавит. Звучит это скорее, как утешение, но взывает, наверное, к «светлым сторонам» нас.

Во всяком случае, иногда мы и сами доказываем себе, что высокий интеллектуальный уровень (или уровень образования) не добавляет нам духовных качеств и самые эрудированные из нас способны на проявление агрессии и беспочвенной злобы (при всей высокопарности всех этих фраз).

Я слишком что-то разошлась для такого маленького рассказа)

По итогу:

• мне понравился герой, способный к самостоятельным мыслям, но независимый от того образа, который он может создать, «молчавший тогда, когда ему нечего было сказать»;

• это было увлекательно;

• и, все-таки, мысль о превосходстве человеческих качеств над интеллектуальными, тоже понравилась, пусть согласиться полностью и сложновато. Но хотя бы простоту и доброту выделить можно.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я назвал бы это жестокой историей с крайне сильным гуманистическим зарядом. Тема ответственности человека за свои творения — она на самом верху, чуть глубже рассматривается вопрос, а кого вообще можно и нельзя считать человеком?

Помимо смыслового содержания, рассказ прекрасно выверен и как увлекательное художественное произведение — герои правдоподобны, им веришь, о их действиях задумываешься. Единственное, что меня прям сильно смутило — странная пассивность суровых деревенских жителей, каждый из которых огнестрелом вооружён. Автор либо допустил очень вольную условность, либо представления не имеет о нравах простых сельских охотников, когда их семьям начинает угрожать неведомое странное животное-человек. Все гибриды подчистую были бы выслежены и перебиты задолго до попадания новости в газеты — показано же, что они вполне уязвимы для обычного вооружения.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У рассказа много восторженных отзывов (впрочем, и отрицательные тоже имеются), но мне он показался каким-то незаконченным. Нет, читается на ура, захватывает, есть и динамика, есть и живые герои, и интрига, и отступления, повествующие об истории вопроса. Наконец, идея, несколько неожиданная, но вполне ясная и понятная, но кажется, что читаешь что-то большое, а концовка какая-то стремительная и... скомканная, что ли?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Учёные ставят эксперимент по выведению гибрида человека и медведя, вскоре развитие выходит из-под контроля и подопечные — жестокие полулюди-полузвери — оказываются на свободе, к тому же — хищники и каннибалы, терроризируют фермеров и будто бы стремятся к завоеванию мира. А учёные и чиновники бросают местных жителей на произвол судьбы.

Сюжет понятный, много раз использовался, особенно в западной литературе — с одной стороны. И, разумеется, с другой стороны очевидно, что для советской фантастики середины 60-х подобная тема была практически откровением, но чего-то не хватает в рассказе. Почти что ужастик, но недосказанность и незавершённость смазывают картинку.

В общем и целом, прочитать стоит. Но не ждите чего-то сногсшибательного. При всём уважении к автору.

Оценка: 8
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«День гнева» прочитан давно, еще в милое наивное советское время, когда мы носились с морально-этическими проблемами и не знали что такое грех.

Возможно именно эта наивность позволяла некоторым талантливым советским авторам ставить проблемы общечеловеческого масштаба.

Стругацкие, Альтов, Варшавский, и, конечно же Север Гансовский — великолепный и незаслуженно забытый.

Перечитав сейчас, поразился, что впечатление не только не поблекло, — оказалось ярче, скульптурней, страшнее, чем раньше. Пророком Апокалипсиса Гансовский себя, конечно, не считал. Просто почувствовал запах гари в воздухе.

Аналогии с «островом доктора Моро» мне кажутся абсолютно неуместными. Хотя эта книга Уэллса наверное, самая сильная, она совсем о другом.

Существа, созданные доктором — примитивны и вторичны. Они не способны мыслить самостоятельно и живут повинуясь несложному ЗАКОНУ. «Человекообразие» поддерживает в них только одно — СТРАХ. Как только погибает носитель СТРАХА, начинается обратное превращение в зверей, причем с пугающей скоростью. Уэллс вытащил на свет нехорошее человеческое качество — стремление встать на равную ногу с Богом. Ну,и создать нечто разумное « по образу и подобию своему», даже если сходство — карикатурное. Уэллс исследовал человека, а не его творение. Каждый из зверолюдей сохраняет инстинкты и рефлексы животного — человек-собака помогает людям, хищные животные пытаются его убить. Они тяготятся «разумной» жизнью и не хотят быть людьми.

Гансовского интересует результат. Мотивация может быть сколь угодно безупречной (создание идеального человека!) в отличие от итогов.

Отарки существа совершенно иного порядка, чем несчастные зверолюди. Они ХОТЯТ быть людьми. Они мутируют, становятся все больше похожи на человека, а самые молодые «почти неотличимы», как говорит Меллер. (наверное это омерзительно, потому что журналиста вырывает при взгляде на голого отарка). Они не боятся людей, они четко понимают, что УМНЕЕ своих создателей. Отарки мыслят самостоятельно, и этот разум враждебен человеческому. Он лишен аммортизатора, которым является любовь, добро, сострадание. Отарки пожирают даже себе подобных, когда те ранены или погибают. Ужас в том, что такие существа могут взять верх над человеком. МОжет, уже взяли.

Фильм показался мне слабым, несмотря на любимого Петренко. Все это смакование лицемерного капиталистического рая — «вот ужос-то!», абсолютно дибильная и примитивная концовка, которая обезобразила сюжет как отвратительная стрижка хорошие волосы, в общем — слабо. ПОнравился только голос и-за кустов «грамофонный», как и было написано у Гансовского:«а если отпущу — ты меня не убьешь?» Волосы встали дыбом.

Хорошо, что отарков не стали показывать во всех подробностях. Вообще не стали показывать. почему? Да потому же почему создатели «Коломбо» отказались от мысли ввести в фильм его жену — слишком много ожиданий! Каждый представляет яркий персонаж по-своему и в итоге никто не будет удовлетворен! Гансовский описывает отарков короткими и точными штрихами, но нигде не дает развернутого портрета, оставляя читателям простор для воображения.

Рассказ потрясает.Фильм — нет.

Советую людям, которые любят хорошую литературу, перечитать забытого мэтра. ПОверьте, он вас не разочарует.

Оценка: 10
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, самое известное произведение Гансовского. До этого я смотрел фильм (фильм очень сильный) – и мне всё думалось, как же в этом небольшом рассказе автор вместит то, что было там. Можно ли так? Оказалось – можно. Оказалось – можно дальше больше. Удивительный рассказ. Удивительный по своей мощи, по своей насыщенности. Одно ощущение чего стоит. Какой-то дёрганностью, обрывчивостью создано какое-то жуткое ощущение и одновременно реальное – неуютность грозящей опасности. Отарки вызывают ужас. Рассказ лесничего о гибели Клейна (разговаривали – и тут…), а уж эта «финальная» ловушка, ужасная ловушка. И безумно сильно показаны характеры, показана психология героев, и психология умирающего Бетли…

Насыщенный. Это рассказ не об отарках – рассказ о людях. О том, что Человек – это не то, что умеет говорить и считать. И дело идёт глубже – от умных животных поедающих людей и даже своих собратьев, до… До «отарков» среди людей. Об этих крестьянах, живущих в страхе и помогающих отаркам из-за этого страха. О том, почему боятся – ведь всегда, во все времена, крестьяне не имели ничего кроме куска земли и собственных сил – и поэтому терпели и терпят, а жизнь – она только в городах, столицах, «наверху». Об этих людях (здесь – мафии, в жизни – не только) которые пойдут на сделку с людоедами, будь в этом хоть толика выгоды.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вы этому не удивляйтесь. Я-то знаю, что если бы с Марса к нам прилетели какие-нибудь осьминоги, и то нашлись бы люди, которые с ними стали бы договариваться.

Об этом Фидлере – который тоже «отарк», для которого главное эксперимент (как и те – умеют считать, но души в них нет), такой кивок учёным, для которых главное открытие, и совсем не важно – во зло или во благо оно пойдёт.

И о людях – об этом лесничем «единственным героем».

Да… очень сильная, насыщенная и глубокомысленная вещь.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самый известный рассказ Севера Гансовского.

Человека отличает от животных не только умный мозг. Человек это совокупность неких элементов, среди которых помимо мозга есть и другие. И если дать зверю этот умный мозг (как произошло в рассказе), научить его даже языкам, физике и высшей математике, то получится не подобие человека, а какая-то другая совокупность, также далёкая от человека, как в случае с диким зверем, а может даже и дальше. Да и не у всех, кто в реальном мире по документам является человеком, есть полная совокупность элементов, должных составлять человеческую сущность. Монстры существуют.

Рассказ с ощущением гнетущий жути, но легко воспринимающийся, талантливо написанный и глубокий.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очередная фантазия на тему очеловечивания зверей.

На примере одного из журналистов, поехавшего за сенсацией в край, где экспериментальные особи вырвались из под контроля, автор показывает простую истину: находясь в стороне, можно долго восхищаться научными достижениями и полученными результатами, не особо переживая за коренное население, вынужденного перекраивать свою жизнь и реально страдающих от таких экспериментов.

Но как только угроза касается непосредственно твоей драгоценной шкурки, приоритеты резко смещаются. И ты уже сам легко сможешь дать ответ – что делает человека Человеком.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Под конец выходных прочитав полностью взятую (на дачу) книгу — опять оказался перед выбором... Или слушать аудиоверсию чего-то нового (благо mp3 плайер на такой случай набит до отказа), либо взять что-то с полки...

Взять конечно можно, но на (ней) находтся в основном «неликвид» (старые сборники советской фантастики, «Н.Ф» и прочие книги) «отнесенные туда же» по принципу «не жалко». Однако немного подумав — я все таки «пересилил себя» и нашел небольшую книжицу (сборник рассказов) издательства «знание» за 1992 год... В конце концов — порой очень часто покупаешь книги известных серий (например «Шедевры фантастики», «Координаты чудес», «Сокровищница фантастики и приключений», «МАФ» и пр) и только специально посмотрев дату издательства отдельных произведений (с удивлением) видишь и 1941-й и 1951-й и прочие «несовременные даты». Нет! Я конечно предолагал что они написаны «не вчера», но чтоб настолько давно)). Так что (решил я) и сборник 1992-года это еще «приемлемый вариант» (по сравнению с некоторыми другими книгами приобретенными мной «на бумаге»)

Открыв данный сборник я «не увидел» ни одного «знакомого лица» (автора), за исключением (разве-что) Парнова (да и о нем я только слышал, но ни читал не разу)). В общем — Ф.И.О автора первого рассказа мне ни о чем не сказала... Однако (только) начав читать я тут же частично вспомнил этот рассказ (т.к в во времена «покупки» этой книжицы — эти сборники были фактически единственным «окошком в мир иной» и следовательно читались и перечитывались как откровение). Но я немного отвлекся...

По сюжету книги ГГ (журналист) едет с соперсонажем (назовем его «Егерь») в некое место... Место вроде обычное. Стандартная провинциальная глухомань, в которой... В которой (тем-не менее) с некоторых пор водится нечто... Нечто непонятное, пугающее и странное...

Этот рассказ ни разу не «про ужасы», однако при его прочтении порой становится «немного неуютно». По замыслу автора — ГГ (журанлист) словно попадает из мирного (и привычного) мира на войну... Место где не работают «права и свободы», место где тебя могут сожрать «просто так»... Просто потому что кто-то голоден или считает тебя угрозой «для местных».

Как и в романе Уиндема «День Триффидов» здесь заимствована идея «вырвавшейся на свободу военной разработки», которая (в короткое время) подчинило себе окрестности и корреным образом изменило жизнь всех людей данной области... По замыслу рассказа (автор) так же (как и Уиндем) задается вопросом: «...а действительно ли человек венец природы»? Или кто-то (что-то) может внезапно прийти «нам на смену» и забрать у нас «жезл первенства»? По атору этим «чем-то» стали существа (отдаленно напомнившие умных мутантов Стругацких из «Обитаемого острова»). Они могут разговаривать с Вами, могут решать математические задачи и вести с Вами диалог... что-бы в следующий миг накинуться и сожрать Вас... Зачем? Почему? Вопрос на который нет ответа...

ГГ который сначала воспринимает все происходящее как очередное приключение быстро понимает что вся эта «цивилизационная шелуха» (привычная в уютном мире демократий) здесь не стоит ни чего... И самая главная (необходимая) способность (здесь) становится не умене «делать бабло» (критиковать начальство или правительство), а выживать... Такое (казалось бы) простое действие... Но вот способны это делать не все... А в наше «дебилизирующее время» — так вообще почти единицы... И это очередной довод для темы «кто кому что должен» (в этой жизни) и что из себя представляет «правильное большинство», имеющее (свое) авторитетное мнение практически по «любой теме» разговора.

P.S И последнее что хочется сказать — несмотря на массовую обработку сознания (ведущуюся десятилетиями) и привычное отношение к ней (мол «а я не ведусь»), мы порой (до сих пор) все же искренне удивляемся тем вещам которые были написаны (о боже!!!)) еще советскими фантастами... При том что раньше думали (здесь я имею прежде самого себя) что «тут-то вроде ничего такого, уж точно не могло бы быть»)) В чем искренне каюсь...

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Разве мы не люди?» — с этого вопроса, который твердили чудовищные обитатели острова доктора Моро, начинается и это произведение. Вообще говоря, идея интеллектуальной безэмоциональности не раз обыгрывалась в советской фантастике. Сложился даже стереотипный образ бесстрастных и умных инопланетян. Здесь не инопланетяне, но суть та же. А если взять шире, то архетип безнравственного умника (или везунчика) известен ещё Гауфу и Уайльду.

Рассказ удивительно американский и в то же время очень советский. Американский он в смысле «экшена», напряжения, нарастающей жути. Подлинный триллер! Огромное уважение Гансовскому, сподобившемуся написать такое в 1964 году.

А советский он потому, что фермеры ведут себя как жители СССР — сидят, сложа руки, и ждут, пока власти разберутся. Сугубое упование на государство — характерная черта соцреализма. Нет, в конце эти терпилы тоже не выдерживают, но получается всё тот же русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Американские фермеры уже давно самоорганизовались бы в какой-нибудь Союз обороны (при наличии-то оружия!), закидали письмами конгрессменов и сенаторов и устроили как минимум акцию протеста в виде перекрытия дороги или чего-то подобного. Я уж не говорю о пикетировании Белого дома.

А в целом очень драйвово. Смутили только два момента: похищение дочки фермера (зачем?) и связи отарков с бандитами (что первые могут предложить вторым?).

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх