FantLab ru

Север Гансовский «День гнева»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.46
Голосов:
765
Моя оценка:
-

подробнее

День гнева

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 142
Аннотация:

Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...

Входит в:

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  Антологии, примыкающие к серии  >  антологию «Научная фантастика», 1980 г.  >  Наука

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  Антологии, примыкающие к серии  >  антологию «День гнева», 1992 г.  >  Наука

— условный цикл «Румбы фантастики»  >  антологию «День гнева», 1991 г.  >  Румбы фантастики

— условный цикл «Библиотека русской фантастики»  >  антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.  >  Север Гансовский

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.

— сборник «Шесть гениев», 1965 г.

— антологию «Passi nell'ignoto», 1966 г.

— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.

— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.

— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.

— антологию «不可能の公式», 1967 г.

— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.

— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.

— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.

— антологию «Ljusets vår», 1977 г.

— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.

— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.

— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.

— антологию «Изгнание беса», 1991 г.

— сборник «Стальная змея», 1991 г.

— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.

— сборник «День гнева», 2002 г.

— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.

— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.

— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.

— антологию «Raevu Päevad», 2019 г.


Экранизации:

«День гнева» 1985, СССР, реж: Суламбек Мамилов



Похожие произведения:

 

 


 Альманах научной фантастики. Выпуск  1
1964 г.
Шесть гениев
1965 г.
Быть человеком
1966 г.
Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики
1967 г.
Научная фантастика
1980 г.
Научная фантастика
1985 г.
Стальная змея
1991 г.
Изгнание беса
1991 г.
День гнева
1991 г.
День гнева
1992 г.
Пурпурная мумия
2000 г.
День гнева
2002 г.
Тревожных симптомов нет. День гнева
2018 г.
Чужая планета
2019 г.

Периодика:

Galaktika № 11
1974 г.
(венгерский)
Космос 2/1979
1979 г.
(болгарский)

Издания на иностранных языках:

Passi nell'ignoto
1966 г.
(итальянский)
Формула на невъзможното
1967 г.
(болгарский)
W pogoni za wężem morskim
1967 г.
(польский)
不可能の公式
1967 г.
(японский)
Научно-фантастични разкази
1969 г.
(болгарский)
Devuélvanme mi amor
1971 г.
(испанский)
Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2
1979 г.
(немецкий)
Okno w nieskończoność
1980 г.
(польский)
World's Spring
1981 г.
(английский)
Bolid nad jazerom
1982 г.
(словацкий)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética II
1986 г.
(испанский)
Die Rekonstruktion des Menshen
1988 г.
(немецкий)
Klasyka rosyjskiej SF. Tom 3
2013 г.
(польский)
The Big Book of Science Fiction
2016 г.
(английский)
Raevu Päevad
2019 г.
(эстонский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  34  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это скорее эпизод из моей жизни. О том, как я встречался с С. Гансовским.

Маленькая история.

Где-то в середине 70-х в Доме книги на Новом Арбате было анонсировано выступление Станислава Лема с последующей продажей его книг. Ну, я и поехал посмотреть на мэтра и послушать умного человека. Но случился облом: анонсированное светило фантастики не прибыло, и вместо него выступил Север Гансовский. На встречу с Лемом собралось человек двести, еле-еле влезли в конференц зал. Как стало ясно, что Лема не будет, половина прибывших рассосалась, оставшиеся (и я в том числе) стали слушать Гансовского.

Выступление, за прошествием почти полувека, я уже почти не помню. Только осталось ощущение встречи с очень умным и очень талантливым человеком. Он рассказывал о западном книгоиздательском деле (относительно фантастики, понятно), об обложках к американским фантастическим книгам, изображение на которых никоим образом не отражало содержание книг, с огромным пиететом отзывался о Стругацких...

После его выступления по радио объявили, что на первом этаже будет продаваться книга Лема «Сумма технологий». Ну, народ и ломанулся, тем более сказали, что продано будет только 20 экземпляров. Ну а мне эта «Сумма технологий» не нужна была, и я остался потрепаться с Гансовским (он сказал, что ответит на вопросы). Нас там было человек пять. Пообщались с полчасика обо всём на свете, и разошлись. Такая вот история.

А «День гнева» я перечитывал и тогда, и сейчас иногда читаю. Блестящая вещь! И «Башня». И «Спасти декабра!» (первый «экологический» рассказ, который я прочитал), и серия рассказов и повестей о Лехе (особенно великолепная повесть «Часть этого мира»), и «Человек, который сделал Балтийское море».

Отличный автор и отличные книги!

И, поверьте, отличный был человек!

Оценка: 10
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перед нами один из тех рассказов, что создали образ советской научной фантастики, не стыдно его перечитывать и в наше время. «Скажи что-нибудь умное, и я тебя опровергну» -- не каждому дано так написать. Рассказ куда более сложен, чем кажется большинству. Наивно было бы видеть в отарках злую, невежественную толпу: отарки интелектуалы до мозга костей и такие же индивидуалисты. Наивно было бы видеть в них чужой разум: всякий разум сформировался в ходе эволюции, истинно разумное существо способно на куда более широкий спектр чувств, нежели голый интеллектуализм. А мертворождённое дитя безответственного эксперимента не способно нести ничего, кроме смерти, и автор это прекрасно показал.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно из самых страшных впечатлений моего детства. Кто постарше — могут помнить диафильмы, которые проецировали на стену. Так вот, диафильм «Дня гнева» -это было нечто! Художник в мрачновато-бурых тонах мастерски передавал атмосферу какой-то тотальной грусти и безысходности, саспенс местами был неимоверный, зверолюди нарисованы, как и остальные персонажи, выше всяких похвал! В ходе просмотра не возникало и мысли, что с отарками так уж легко справится. Ведь главная проблема людей в этом рассказе — разобщенность. На фоне этого произведения весь остальной сборник, мягко говоря, не запомнился.

Итог: рекомендую безоговорочно.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«День гнева» прочитан давно, еще в милое наивное советское время, когда мы носились с морально-этическими проблемами и не знали что такое грех.

Возможно именно эта наивность позволяла некоторым талантливым советским авторам ставить проблемы общечеловеческого масштаба.

Стругацкие, Альтов, Варшавский, и, конечно же Север Гансовский — великолепный и незаслуженно забытый.

Перечитав сейчас, поразился, что впечатление не только не поблекло, — оказалось ярче, скульптурней, страшнее, чем раньше. Пророком Апокалипсиса Гансовский себя, конечно, не считал. Просто почувствовал запах гари в воздухе.

Аналогии с «островом доктора Моро» мне кажутся абсолютно неуместными. Хотя эта книга Уэллса наверное, самая сильная, она совсем о другом.

Существа, созданные доктором — примитивны и вторичны. Они не способны мыслить самостоятельно и живут повинуясь несложному ЗАКОНУ. «Человекообразие» поддерживает в них только одно — СТРАХ. Как только погибает носитель СТРАХА, начинается обратное превращение в зверей, причем с пугающей скоростью. Уэллс вытащил на свет нехорошее человеческое качество — стремление встать на равную ногу с Богом. Ну,и создать нечто разумное « по образу и подобию своему», даже если сходство — карикатурное. Уэллс исследовал человека, а не его творение. Каждый из зверолюдей сохраняет инстинкты и рефлексы животного — человек-собака помогает людям, хищные животные пытаются его убить. Они тяготятся «разумной» жизнью и не хотят быть людьми.

Гансовского интересует результат. Мотивация может быть сколь угодно безупречной (создание идеального человека!) в отличие от итогов.

Отарки существа совершенно иного порядка, чем несчастные зверолюди. Они ХОТЯТ быть людьми. Они мутируют, становятся все больше похожи на человека, а самые молодые «почти неотличимы», как говорит Меллер. (наверное это омерзительно, потому что журналиста вырывает при взгляде на голого отарка). Они не боятся людей, они четко понимают, что УМНЕЕ своих создателей. Отарки мыслят самостоятельно, и этот разум враждебен человеческому. Он лишен аммортизатора, которым является любовь, добро, сострадание. Отарки пожирают даже себе подобных, когда те ранены или погибают. Ужас в том, что такие существа могут взять верх над человеком. МОжет, уже взяли.

Фильм показался мне слабым, несмотря на любимого Петренко. Все это смакование лицемерного капиталистического рая — «вот ужос-то!», абсолютно дибильная и примитивная концовка, которая обезобразила сюжет как отвратительная стрижка хорошие волосы, в общем — слабо. ПОнравился только голос и-за кустов «грамофонный», как и было написано у Гансовского:«а если отпущу — ты меня не убьешь?» Волосы встали дыбом.

Хорошо, что отарков не стали показывать во всех подробностях. Вообще не стали показывать. почему? Да потому же почему создатели «Коломбо» отказались от мысли ввести в фильм его жену — слишком много ожиданий! Каждый представляет яркий персонаж по-своему и в итоге никто не будет удовлетворен! Гансовский описывает отарков короткими и точными штрихами, но нигде не дает развернутого портрета, оставляя читателям простор для воображения.

Рассказ потрясает.Фильм — нет.

Советую людям, которые любят хорошую литературу, перечитать забытого мэтра. ПОверьте, он вас не разочарует.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Журналист Дональд Бетли в сопровождении проводника — лесничего Меллера отправляется в лесистую местность, чтобы написать статью об отарках — результате эксперимента учёного Фидлера. Интеллект отарков превосходит человеческий, но людьми их не делает, скорее наоборот...

Всё началось с того, что в 1985 году я посмотрел в кинотеатре фильм «День гнева» и он произвёл на меня сильнейшее впечатление, особенно финальный финт. Что объяснимо, мне было 11 лет. Рассказ я прочитал гораздо позже и теперь-то понимаю, что тот самый финт только всё опошлил, враз сведя весь фильм к балагану.

1.В рассказе затрагиваются две темы.

Научная этика. Что можно и чего нельзя делать учёному, удовлетворяя свою природную, абсолютно человеческую, жажду знания? Мера ответственности учёного за результаты своих экспериментов. Наука на службе обществу, а не наоборот.

Суть человечности. Что именно делает человека человеком? Большой мозг? Способности к абстрактному мышлению? И все ли люди действительно люди?

2. Претензии к рассказу по поводу вторичности несколько даже удивительны. Кир Булычев в своё время написал, что «Похищение чародея» не хотели издавать именно потому, что Уэллс уже закрыл тему в своей «Машине времени». Рассуждая таким образом, можно дойти до того, что тема любви между мужчиной и женщиной раз и навсегда закрыта ещё в Древней Греции. Притом неоднократно.

3. При этом, зная людей, хочу сказать, что в реальности отарков этих переловили бы, конечно, и заисследовали бы в всех смыслах. Учитывая отарковский интеллект, их бы ещё чего доброго и в отарковскую «шарашку» загнали бы, чтобы одни отарки резали других не для гастрономических целей, а во славу науки.

4. А ещё рассказ мастерски наполнен жутью. Настолько, что даже сейчас, хоть я и перечитывал его, отлично зная сюжет, но всё равно пробрало, как когда-то в далёком детстве в тёмном зале кинотеатра «Сатурн».

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ интересный и сильный. Может и по мировоззрению ударить, особенно по несформированному. Враждебный разум творит что хочет, вытесняя «хозяев» этого мира. И не сказать, что это результат эксперимента на все 100%, ведь отарки могли научиться такому отношению у людей. Люди же более чем злы по отношению друг к другу, готовы поубивать друг друга из-за мелочей. Отарки насмотрелись и что-то усвоили.

Но отарков с некоторой натяжкой можно назвать и сверхлюдьми, свободными от всего того, что столь часто стесняет нашу жизнь- а это эмоции. Свободный от эмоций человек- хозяин самому себе. Отарки- хозяева себе, а люди, подавленные страхом, боящиеся за семьи и детей, у них в подчинении. Отарки неуязвимы- у них нет ничего такого, за что им стоило бы воевать, у них нет эмоциональных привязанностей. Один разум.

Рассказ удивительный, и если хотите встряхнуться, прочтите. Но это будет не отдых- такое чтение это всегда работа. Работа эмоций и разума одновременно.

А фильм более-менее ничего, но там расхождения с сюжетом всё же есть. Его лучше смотреть после прочтения- впечатления скомплектуются.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ не то, чтобы понравился, но произвёл сильное впечатление. Да, есть некоторые нестыковки, отмеченные в отзыве Ny, реальное отношение жителей должно было быть более агрессивным, уничтожить отарков даже без привлечения сил федерального правительства можно было на муниципальном уровне.

Но главная суть, конечно, не в этом. И здесь серьёзнейший вопрос, который всё решает и никак не решит фантастика — могут ли наделённые разумом существа считаться людьми? И мы вновь упираемся в то, что на языке обыденном называется душой. Будь ты трижды разумен и образован, если у тебя нет души — ты не человек. А что же такое душа? Это и мораль, это и любовь, это и порядочность — т.е. целая куча истинно человеческих качеств, которые заставляют человека действовать вопреки точному расчёту, во имя высшей цели. И никакие отарки не в состоянии победить людей, будь они поголовно математическими гениями.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понимаю, о какой вторичности рассказа могут рассуждать люди, которые, прочти они хоть сто Уэллсов, не смогут написать ни одного своего ?! Почему Франкенштейна никто не вспомнил, или не в курсе ? :)

Абсолютно свежий взгляд на мир. Смотреть фильм или читать рассказ — да какая разница в какой последовательности !

Адекватность автора, ( редкая вообще для писателей-фантастов, особливо нонешних ;) — практически с портретной точностью отражена выбором актера на роль лесника, Алексея Петренка, в котором так много общего с Жаном Габеном.

Таковы они все — люди, прошедшие войну, немногословные, спокойные, уверенные в себе, за ними — как за каменной стеной.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Бетли снова думал о лесничем. Но теперь это были уже другие мысли. Ему пришло в голову, что лесничий был герой. И собственно говоря, единственный настоящий герой, с которым ему, Бетли, пришлось встретиться. Один, без всякой поддержки, он выступил против отарков, боролся с ними и умер непобежденный. На третий день у журналиста начался бред. Ему представилось, что он вернулся в редакцию своей газеты и диктует стенографистке статью. Статья называлась <Что же такое человек?>. Он громко диктовал. — В наш век удивительного развития науки может показаться, что она в самом деле всесильна. Но попробуем представить себе, что создан искусственный мозг, вдвое превосходящий человеческий и работоспособный. Будет ли существо, наделенное таким мозгом, с полным правом считаться Человеком? Что действительно делает нас тем, что мы есть? Способность считать, анализировать, делать логические выкладки или нечто такое, что воспитано обществом, имеет связь с отношением одного лица к другому и с отношением индивидуума к коллективу? Если взять пример отарков: Но мысли его путались: На третий день утром раздался взрыв. Бетли проснулся. Ему показалось, что он вскочил и держит ружье наготове. Но в действительности он лежал, обессиленный, у стены. Морда зверя возникла перед ним. Мучительно напрягаясь, он вспомнил, на кого был похож Фидлер. На отарка! Потом эта мысль сразу же смялась. Уже не чувствуя, как его терзают, в течение десятых долей секунды Бетли успел подумать, что отарки, в сущности, не так уж страшны, что их всего сотня или две в этом заброшенном краю. Что с ними справятся. Но люди!.. Люди!.. Он не знал, что весть о том, что пропал Меллер, уже разнеслась по всей округе и доведенные до отчаяния фермеры выкапывали спрятанные ружья.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Что же такое человек?» — главная тема этого серьезного и умного рассказа, совершенно не потерявшего своей актуальности и сегодня, спустя полвека после своего создания. И, думается, его с интересом и вниманием будут читать еще многие и многие годы. Вопросы, поднятые в нем, не просто важны и сложны — они, похоже, вечны. Это темы долга, чести, ответственности за свои дела и поступки и, конечно же, умения (и желания), быть человеком.

Но вещь, какой бы умной она не была, вряд ли обратила бы на себя внимание читателей, не будь она при этом еще и великолепно написана. Увлекательный сюжет, легкость чтения, возможность сопереживать героям и, главное, просто необходимость размышлять, размышлять и еще раз размышлять — все сошлось у автора в этом великолепном рассказе.

А отарки.... Ну что ж, наверное их в конце концов все-таки уничтожат. Беда-то в том, что, как правильно заметил Север Гансовский в своем рассказе, таких «отарков» не так уж мало и среди людей.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из самых лучших рассказов в советской фантастике. С захватывающим сюжетом успешно сочетается серьёзная философская тема . Философские вопросы «Что есть человек?» и «Что отличает его от зверя ?» — извечны. Но делают ли человека человеком способность говорить и разбираться в высшей математике? Вопросы, которые задаёт Гансовский, похожи на вопросы возникающие в легендарных «Андроидах...» Дика , но «День гнева « написан раньше.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный рассказ! Трудно не вспомнить «Остров доктора Моро» Уэллса, но это сравнение советский писатель Гансовский с честью выдержал. Что еще хотелось бы отметить... Очень часто в нашей литературе (да и в кино) «из западной жизни» многое выглядело фальшивым и искусственным. «День гнева» — совсем не тот случай. Острый сюжет, глубокие мысли, и никакого обличения «проклятых капиталистов» и правильных персонажей из Советского Союза.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень сильный рассказ!

Читал его еще школьником, где-то в начале 80-х, через некоторое время вышел фильм. В отличие от brego, произведение произвело на меня бОльшее впечатление, чем фильм, хотя здесь, как и во многих подобных случаях восприятие зависит от того, какое впечатление первично: прочитанный литературный первоисточник или снятый по его мотивам фильм. Атмосфера саспенса, которым мы, по большому счету, в советское время избалованы не были, в «Дне гнева» была просто потрясающей!

Отличный сюжет, философская глубина произведения — здесь это все присутствует.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самый известный рассказ Севера Гансовского.

Человека отличает от животных не только умный мозг. Человек это совокупность неких элементов, среди которых помимо мозга есть и другие. И если дать зверю этот умный мозг (как произошло в рассказе), научить его даже языкам, физике и высшей математике, то получится не подобие человека, а какая-то другая совокупность, также далёкая от человека, как в случае с диким зверем, а может даже и дальше. Да и не у всех, кто в реальном мире по документам является человеком, есть полная совокупность элементов, должных составлять человеческую сущность. Монстры существуют.

Рассказ с ощущением гнетущий жути, но легко воспринимающийся, талантливо написанный и глубокий.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Иногда,перечитывая «День гнева»,мне кажется,что в нашем сегодняшнем мире правят отарки...:frown:

Один из лучших рассказов не только у Гансовского,а вообще в советской фантастике.:super:

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отарки напомнили современную толпу, которые чувствуют себя людьми или даже выше людей. Только потому, что немного умеют читать и разговаривать. Хотя высшую математику они точно не смогут изучить.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх