Север Гансовский «День гнева»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Гениальный ученый получил гибрид человека и медведя. Получившиеся создания унаследовали худшие черты человека и животного. Они вырвались на свободу и начали терроризировать фермеров, проживающих в окрестностях лаборатории. Правительство предпочло проигнорировать проблему и бросить людей на произвол судьбы. Рассказ начинается с приезда журналиста столичной газеты с целью написать, как живут люди в тех местах. Чем все закончилось, читайте...
Входит в:
— антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 1», 1964 г.
— сборник «Шесть гениев», 1965 г.
— антологию «Passi nell'ignoto», 1966 г.
— антологию «Path into the Unknown», 1966 г.
— антологию «W pogoni za wężem morskim», 1967 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 14. Антология советской фантастики», 1967 г.
— антологию «Формула на невъзможното», 1967 г.
— антологию «不可能の公式», 1967 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Devuélvanme mi amor», 1971 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Ljusets vår», 1977 г.
— антологию «Das Mädchen am Abhang. Science-fiction-Erzählungen aus POLARIS 2», 1979 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— антологию «Научная фантастика», 1980 г.
— журнал «Antarès Volume 16», 1984 г.
— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.
— антологию «Die Rekonstruktion des Menshen», 1988 г.
— антологию «День гнева», 1991 г.
— антологию «Изгнание беса», 1991 г.
— сборник «Стальная змея», 1991 г.
— антологию «Bolid nad jazerom», 1992 г.
— антологию «День гнева», 1992 г.
— антологию «Пурпурная мумия: Русская фантастическая проза 40-70-х годов XX века», 2000 г.
— сборник «День гнева», 2002 г.
— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.
— антологию «Raevu Päevad», 2019 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
Экранизации:
— «День гнева» 1985, СССР, реж: Суламбек Мамилов
- /языки:
- русский (16), английский (8), немецкий (2), испанский (2), французский (1), итальянский (1), шведский (1), эстонский (1), польский (4), словацкий (1), болгарский (4), венгерский (1), японский (1)
- /тип:
- книги (38), периодика (3), самиздат (2)
- /перевод:
- Я. Арвай (1), В. Белиалс (1), Х. Бухнер (1), Д. Вомак (1), Р. Дегарис (1), Р. Деросси (1), А. Кабаре (1), С. Кастро (1), И. Левандовская (3), М. Милак (1), Ц. Пеева (1), К. Ренстрём (1), А. Репьёв (1), В. Слободникова (1), Э. Такэси (1), Ц. Христова (2), Р. Цишевский (1)
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1980 г.
1985 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
2000 г.
2002 г.
2018 г.
2024 г.
Периодика:
1974 г.
1979 г.
1984 г.
Самиздат и фэнзины:
1994 г.
2000 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1966 г.
1967 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1971 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
2013 г.
2016 г.
2019 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
olpo70, 8 мая 2023 г.
Этот рассказ является самым главным аргументом в споре умели ли советские фантасты писать на мировом уровне. Да умели и еще как.
Сколько не перечитывал это произведение каждый раз оно открывалось для меня заново. Каждый раз я находил что-то чего не замечал ранее. Вот например на этот раз я просто был поражен концовкой. Почему-то раньше я не обращал на нее внимания, но в данном случае я ярко представил себе весь ужас и страдания медленно умирающего журналиста и меня проняло до мурашек.
А вот фильм получился неровным. Хотя великолепная игра актеров, особенно Алексея Петренко, делает его вполне на уровне.
Считаю что этот рассказ должен быть рекомендован к обязательному прочтению всем любителям фантастики.
[ 4 ]
krakhno1, 6 марта 2024 г.
У советского Стивена Кинга — Севера Гансовского — есть рассказ «День гнева».
Об отарках. Человеко-медведях, людоедах, разумных и говорящих. Гансовский в нём ненавязчиво так. под видом проблемы, что есть человек, намекнул на многое. В том числе не всё то человек, что отлично владеет математикой, считает, может быть бухгалтером, экономистом или даже старшим экономистом. Искусственная речь, внешняя близость мутировавшего молодняка к людям — но они не люди. Людьми нас делает человечность.
[ 3 ]
Kairan, 10 декабря 2005 г.
Рассказ о том, что не только разум делает человека человеком. Существование отарков ставит крест на наивной вере в то, что научный прогресс автоматически сопровождается прогрессом нравственным. Разумные медведи могут составлять в уме сложнейшие уравнения, но все равно остаются зверьми, со всеми вытекающими последствиями для людей, что вынуждены жить с отарками по соседству.
[ 2 ]
ZiZu, 16 октября 2006 г.
Отарки напомнили современную толпу, которые чувствуют себя людьми или даже выше людей. Только потому, что немного умеют читать и разговаривать. Хотя высшую математику они точно не смогут изучить.
[ 1 ]
cherepaha, 12 декабря 2005 г.
В свое время рассказ просто поразил. Фильм тоже ничего, по советскому времени. Финал в рассказе — супер. Очень правильный.
[ 23 ]
Стронций 88, 7 августа 2013 г.
Наверное, самое известное произведение Гансовского. До этого я смотрел фильм (фильм очень сильный) – и мне всё думалось, как же в этом небольшом рассказе автор вместит то, что было там. Можно ли так? Оказалось – можно. Оказалось – можно дальше больше. Удивительный рассказ. Удивительный по своей мощи, по своей насыщенности. Одно ощущение чего стоит. Какой-то дёрганностью, обрывчивостью создано какое-то жуткое ощущение и одновременно реальное – неуютность грозящей опасности. Отарки вызывают ужас. Рассказ лесничего о гибели Клейна (разговаривали – и тут…), а уж эта «финальная» ловушка, ужасная ловушка. И безумно сильно показаны характеры, показана психология героев, и психология умирающего Бетли…
Насыщенный. Это рассказ не об отарках – рассказ о людях. О том, что Человек – это не то, что умеет говорить и считать. И дело идёт глубже – от умных животных поедающих людей и даже своих собратьев, до… До «отарков» среди людей. Об этих крестьянах, живущих в страхе и помогающих отаркам из-за этого страха. О том, почему боятся – ведь всегда, во все времена, крестьяне не имели ничего кроме куска земли и собственных сил – и поэтому терпели и терпят, а жизнь – она только в городах, столицах, «наверху». Об этих людях (здесь – мафии, в жизни – не только) которые пойдут на сделку с людоедами, будь в этом хоть толика выгоды.
Об этом Фидлере – который тоже «отарк», для которого главное эксперимент (как и те – умеют считать, но души в них нет), такой кивок учёным, для которых главное открытие, и совсем не важно – во зло или во благо оно пойдёт.
И о людях – об этом лесничем «единственным героем».
Да… очень сильная, насыщенная и глубокомысленная вещь.
[ 18 ]
aps, 10 марта 2009 г.
Наверно самый известный и, по-моему мнению, один из лучших рассказов Севера Гансовского.
В нем автор рассматривает сразу два острых вопроса.
Первый — это вопрос ответственности ученых за свои исследования. Ведь часто бывают получены результаты, которые могут не только погубить своих создателей, но и представлять собой угрозу обществу. Так отарки не только съели свои «родителей», но и стали «бичем божим», хотя правильно было сказать «бичом науки», для людей в окрестностях возле исследовательского центра, которые после провала эксперимента остались один на один с БОЛЬШОЙ проблемой.
Второй вопрос — что делает человека человеком. Автор, говоря устами лесничего, показывает , что знание высшей математике, способность понять теорию относительности не является признаком ЧЕЛОВЕКА. Наиболее важная часть — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства и эмоции; этика, мораль и правила проведения сформировавшиеся на протяжении многих веков человеческой цивилизации путем проб и ошибок. Невозможно сделать человека из животного дав ему могучий интелект — он останется животным, только более умным и от того вдвойне опасным для ВСЕХ. Животным непредсказуемым, с которым не возможно заключить Договор о сотрудничестве.
Это очень сильный и атмосферный рассказ, рассказ который надо не только прочитать, но и прочувствовать.
[ 17 ]
smith.each, 15 июня 2020 г.
Когда-нибудь мы преодолеем упадок школьного образования, а «ответственные лица» преодолеют в себе недальновидное высокомерное пренебрежение к фантастике. И тогда в отечественных учебниках по литературе появятся произведения таких авторов, как Гансовский. Перед нами – блестящий образец того, что никоим образом нельзя причислить к «низкому штилю».
Север Гансовский мастерски рассказывает удивительно полновесные истории в короткой форме. «День гнева» повествует о чудовищных последствиях безответственного эксперимента, когда учеными была выведена порода разумных гибридов-медведей – отарков. Но холодный расчет интересующихся умов не учел (или проигнорировал) тот простой факт, что интеллект сам по себе не делает существо полноценным. Человек – не набор химических процессов и нейронных связей, не бесхитростная аналитическая машина.
Негуманный подход к гуманистической ценности человеческого разума привел к созданию подлинных уродов: выхолощенных оболочек, обуянных одними только ненавистью и страхом. А дарованные им неестественным путем интеллектуальные способности лишь обострили эти уродства.
Север Гансовский создал пронзительное и устрашающее предупреждение о том, каким невыносимо жутким и бесчеловечным может быть мир, понимаемый через один лишь холодный рационализм. Ни один, пусть даже самый грозный зверь на планете не способен породить тех ужасов, на которые с готовностью пойдет лишенный этики и чувства интеллект.
[ 15 ]
URRRiy, 20 января 2019 г.
Очень популярный и заслуженно — рассказ. Сюжет известен, динамика — философия — хоррор — социальный протест. Искусственно вывели породу существ с аналитическими способностями выше, чем у человека, однако первоосновой послужил медведь, зверь не коллективный, склонный к каннибализму и жестокости.
Как результат, существам с разумом не захотелось томиться в клетке, а инстинкты никуда не делись. В итоге — значительная территория оказалась захвачена / заражена смышлеными разумными хищниками — людоедами.
Такова завязка, и, что крайне удивительно, а может, наоборот, абсолютно неудивительно, вопрос о зачистке территории вовсе не стал первоочередным. А у некоторых людей (?) возник и бизнес с людоедами, способными к матанализу.
Что произошло дальше, разжевано многочисленными рецензентами, повторяться нет необходимости. Отмечу свои впечатления и выводы. Первое: автор — фронтовик, воочию убедился, что бывает, когда человекоподобные существа получают возможность творить все, что хотят, и поступают как хотят, на том основании, что они «высшая раса» и лучше понимают «математику». И эти впечатления отразил в своем рассказе.
Второе: спасение утопающих, «не вписавшихся в рынок» — дело рук самих утопающих — то есть у местных фермеров покамест два выхода — прогибаться под «высших существ», либо бросать все (стоимость их земли понятно обесценилась) и валить в свою Ро..(или куда там от местных отарков) в качестве нищих с женами и детьми.
И третье — насилие не вечно, народ в конце концов взорвется, достаточно искры, и паразитов сметут, но осадок по отношению к «людям», втравившим их в такую ситуацию, будет немаленький.
В общем, рассказ стоящий, не зря многократно переиздан и переведен на многие языки. И действительно, отличный хоррор, ощущение ужаса как от ситуации, так и от разумных «созданий».
[ 14 ]
Михаэль, 5 декабря 2013 г.
мощный и жесткий рассказ, одновременно и история вышедшего из-под контроля эксперимента и аллегория на тему зла, таящегося в самом человеке.
это и хоррор, и притча, и старорежимный сай-фай.
поскольку рассказ невелик объемом и содержание его не раз уже рассказано другими авторами рецензий, не буду тратить время на свой пересказ сюжета.
скорее поделюсь соображениями (ведь для этого... ну и еще для того, что бы напугать читателя) и написан День гнева.
отарки — один из самых удачных «факторов страха» которые я встречал.
не думаю, что целью автора было прямолинейно запараллелить их с жестокими людьми, которые тоже убивают друга.
этот мотив есть, но он не главный.
перед нами скорее попытка показать к чему приводит голая интеллектуализация.
отарки не животные, которые убивают что бы есть, или побороться за территорию.
отарки не люди, которые убивают из-за денег или по идейным соображениями, или потому, что начальник приказал.
они СОЗНАТЕЛЬНО злы, они злы потому, что им нравится совершать зло.
вместе с их специфической, «философской» манерой говорить, впечатление они оставляют совершенно ужасающее.
не случайно перед смертью Бетли думает о создателе отарков, у которого он когда-то брал интервью.
тот показался ему странным, не совсем человеком, в нем не было чего-то важного.
вот и в мордах отарков есть что-то знакомое...
отарки не «свирепая толпа», они циники и индивидуалисты, считающие себя великими интеллектуалами.
если они и метафора, то вовсе не «кровожадных инстинктов», а наоборот, разума, оторвавшегося от души, холодного и механистически-жестокого.
и сходство с легендарным «Островом доктора Моро» тут чисто внешнее, не стоит на него ловиться.
[ 13 ]
ipsum, 21 августа 2014 г.
В детстве не нравился, как все непроходимо мрачное, как «Трудно быть богом», как «Непобедимый» Лема.
В студенческие годы казался притянутым за уши, проблемы — чересчур надуманными, надрыв — наигранным.
Оказывается, просто мир еще, как в Ллангольерах, не догнал «День гнева», не пришел в нужную точку времени.
Случилась Украина и оказалось, что он вовсе не о науке безответственной.
Не самая плохая страна изнасилована толпой, рычащей и дерущейся на площади. Толпой, что заодно с бандитами в городе.
Сотни убивают тысячи, а миллионы гордо носят вышиванки.
«пишут свои статейки», «ходят в рестораны», «ведут остроумные разговоры»
- Считаете ли вы, что умение пользоваться соцсетями делает вас человеком?
- Скажи мне истину и я тебя опровергну!
Бетли успел подумaть, что отaрки, в сущности, не тaк уж стрaшны, что их всего сотня или две в этом зaброшенном крaю. Что с ними спрaвятся. Но люди!.. Люди!..
[ 12 ]
Zvonkov, 31 августа 2009 г.
Рассказ понравился, но читал его в детстве, оттого не все понял. Хорошо написано. Лишь, повзрослев, я понял в чем суть и что такое «День Гнева«! Ученые приближают этот день, заботясь лишь о своих амбициях... не думая, к каким последствиям могут привести их открытия. Медицинского образования достаточно, чтобы уже видеть некоторые намеки, свойственные преддверию ДГ. Появление новых болезней... очевидной ятрогении (медицинской, врачебной причинности в развитии болезни).
Рассказ несколько пересекается с Уэллсовским доктором Моро... но, на мой взгляд, глубже и значительнее.
[ 11 ]
Sergio Blanc, 10 июля 2023 г.
Мой отзыв — 60ый! Это сильно. Понятно о чём это говорит. Что я могу добавить к такому огромному сонму омнений? Однако, попытаюсь.
Идея о наделении медведей разумом, конечно, не нова. Навскидку вспоминается Спрэг де Камп, Терри Биссон и т.д. и т.п. Но у Гансовского всё немного иначе и оригинальней.
Позвольте цитату: « ...раньше было так: были люди и были звери. И все. А теперь есть что-то третье — отарки. Это в первый раз такое появилось, за все время, пока мир стоит. Отарки не звери — хорошо, если б они были только зверями. Но и не люди, конечно.»
Итак, рассказ об этом «третьем» — об отарках. Что они такое мы до конца рассказа так толком и не понимаем. То ли модифицированные медведи, то ли люди-мутанты, то ли генноскрещенный новый биологический вид. Не суть. Суть в том, что они явно представляют собой, что-то очень или даже совсем не похожее на обычных людей.
Не буду спойлерить и портить удовольствие тем, кто ещё не читал это произведение.
Скажу лишь одно — это классика советской фантастики, а с ней должен познакомиться любой уважающий себя читатель.
Остросюжетная, немного мрачная, но очень-очень атмосферная вещь. Диалоги с отарками, их описания, их оскаленные пасти, тяжёлые головы, блещущие в полумраке большие глаза... . Мне эти глаза запомнились сильнее всего. От некоторых эпизодов просто мороз по коже. Учитесь, господа-современные литераторы!
В тексте встречается один вопрос: «Неужели разум без доброты сильнее человеческого разума?» Прочтите и ответьте.
[ 11 ]
ivanov, 5 января 2008 г.
Рассказ сложный эмоционально — редкая смесь оптимизма и пессимизма. С интеллектуальной точки зрения очень богатое произведение, мастерски написанное, позволяющее задуматься. Идея враждебного искуственного разума обыграна очень необычно и интересно, данная её реализация не имеет общего с классической паранойей западного образца. Помимо этого рассказу свойственны великолепный антураж, классический сюжет, различные вкусные мелочи, интересное окончание — с одной стороны открытое, с другой — прекрасно завершающее сюжет.
[ 10 ]
wowan, 12 февраля 2021 г.
Ну, если не повторять умные мысли, о которых здесь писали до меня (Medveds lives matter! и тд), то рассказ, прочитанный лет в 25, произвел впечатление чего-то болезненно жуткого, к чему не хочется возвращаться. Как «Кладбище домашних животных» Кинга (хотя добавить роман в список похожих произведений на стр. «Дня гнева» почему-то не получилось). И это признавая сюжетное качество и мастерство писателя. Рассказ, он... он весь как... как нечто грязное и гнойное, что писатель с усилием вырвал откуда-то из сокровенных глубин не знаю чего.