FantLab ru

Север Гансовский «Демон истории»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Голосов:
193
Моя оценка:
-

подробнее

Демон истории

Рассказ, год; цикл «Лех и Чисон»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 43
Аннотация:

Герой рассказа с помощью некоего «демона истории» проникает в довоенную Австрию, чтобы ликвидировать главаря местной фашистской партии — будущего разжигателя второй мировой войны. Там он знакомится с бедным художником, прыщавым неудачником. Попытка удалась — главарь ликвидирован, герой с легким сердцем возвращается домой...

Входит в:

— условный цикл «Фантастика года»  >  антологию «Фантастика, 1967», 1968 г.  >  II. Именем будущего обвиняем!…

— цикл «Лех и Чисон»


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (6)

Фантастика, 1967
1968 г.
День гнева
2002 г.
Антология мировой фантастики. Том 9. Альтернативная история
2006 г.
Тревожных симптомов нет. День гнева
2018 г.
Шесть гениев
2019 г.

Издания на иностранных языках:

Klasyka rosyjskiej SF. Tom 1
2013 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

ассказы сейчас читают намного меньше романов. наверное это одна из причин, почему нынче изрядно забыт талантливейший писатель Север Феликсович Гансовский. А ещё может быть потому, что его рассказы, написанные на опыте своей жизни и через горнило Войны (он пошёл добровольцем уже в 41) — они пронзительны, правдивы и правдиво страшны.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Герой рассказа, Чисон, читает книгу про историю преступлений руководителя Объединенных Земель некоего Астера. Он создал теорию расового превосходства, залил кровью мир. Лагеря для неполноценных народов, страшные фабрики смерти, где людей утилизировали живьём в специальных растворительных котлах — с поточными лентам подачи материала. Ракеты. падавшие на землю, сгоревшие города Европы.

И появляется некий дух, который предлагает Чисону... вмешаться. В начале своей карьеры будущий Мудрый отец чуть не погиб на одном из первых своих митингов.

Чисон соглашается, история изменена. Вернувшись, он перечитывает книгу. Теперь не Объединённые земли, а Третий Рейх, не Вена, а Берлин, не Астер. а Гитлер. Газовые камеры вместо котлов. Иначе названы недочеловеки и лагеря. Чуть иначе обоснование... И миллионы убитых. Ибо мало убрать одного: ведь остались тысячи, готовые убивать — и они всё равно найдут себе вождя. нельзя остановить зло, не обрезав его корни.

Пронзительный рассказ. И страшный.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Методический короткий рассказ с правильным идейным содержимым — то есть, «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой». Читал в детстве, в принципе отложились почему-то технические детали — ракеты «МЭФ» альтернативной реальности вместо ««ФАУ», подъемник с поворотом, с которого валились и расшибались люди как аналог «душегубок», и конечно горькое разочарование главперсонажа, вздумавшего стать тем самым героем, который всех спасет.

Вот умели раньше авторы коротко, ясно и доходчиво доводить до ума подрастающего поколения правильные идеи, при том, что рассказ издан в год пятидесятилетия октябрьского переворота. То есть, дикого расширения нелепого культа самого человечного человека, чему, ежели подходить канонически, абсолютно противоречит научный тезис о роли личности в истории.

В общем, если есть болото, то змеи сами заведутся, при этом всех не передавишь. Так что рассказ не просто хороший, но и полезный.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В большинстве отзывов почему-то упоминается, что этот рассказ — о роли личности в истории.

То ли читали его авторы этих отзывов невнимательно, то ли не захотели понять того, о чём пишет Гансовский, то ли в новых изданиях банально выброшена часть авторского текста — судить не берусь. Я просто приведу небольшой фрагмент финальной части рассказа, пусть фрагмент этот и кажется сегодня излишне идеологизированным:

«Суть не в личности, а в чем-то большем: в инерции обстоятельств, экономике, расстановке классовых сил и самой системе капитализма, рождающей диктаторов. Ведь в конце-то концов никто не силен настолько, чтоб одним собой образовать атмосферу времени.»

Рассказ — именно об этом. Не о некоем абстрактном «демоне истории», не о различных вариантах альтернативной истории, и уж точно не о возможности менять настоящее через прошлое. Рассказ о том, что любые, даже самые выдающиеся личности, являлись всего лишь порождением своего времен. И что история, если бы она и знала сослагательное наклонение, изменялась бы не по причине своевременного убийства Адольфа Алоизовича или прихода Иосифа Виссарионовича к власти в США, а потому, что в кузнице не оказалось того самого гвоздя...

А уж соглашаться с точкой зрения автора или нет — личное дело каждого отдельного читателя.

Отличный рассказ, наглядно демонстрирующий, что и в отечественной фантастике были вещи, которые должны были бы раз и навсегда отвадить молодых талантливых авторов от темы вмешательства в прошлое, и уж тем более — от всяческих, прости Господи, попаданцев. Но отчего-то, к сожалению, не случилось.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чисон читал книгу об истории Второй мировой войны, думал о том, что хорошо бы было уничтожить её главного вдохновителя заранее и тогда бы не было всего того кошмарного пожара, что охватил Европу и пылал несколько лет. И тут в комнате возник незнакомец...

Концептуальный рассказ, сводящий роль личности в истории к косметическим моментам. Человек встраивается в поток Истории и, влекомый им, несётся вперёд во времени. Тех, кто оказался на поверхности этого потока, мы знаем как исторических деятелей. Но они на него влияют не намного сильнее тех, кто оказался на глубине. В целом, можно соглашаться или нет. Но, в любом случае, рассказ стоит прочитать всем молодым и талантливым, что заваливают прилавки книжных историями о рассекающих ткань времени попаданцах.

В более мягком виде те же мысли автор отразил в повести «Винсент Ван Гог».

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Полностью согласен, что не от конкретного человека зависит ход истории, а скорее от социальной обстановки в то время.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Слабый рассказ, очень слабый. Идейно спорный, но так именно эту идею автору не удалось раскрыть, только проиллюстрировать, и даже скорее наметить, мазнуть слегка. Во-первых, история не имеет «всеобщих законов», как в физике. В каком-то случае действуют законы масс, в каком-то — роль личности. Так что сам по себе рассказ не доказательство.

Ну, взялся за историю возникновения Третьего Рейха, ладно. Но так надо было чётко, в деталях, возможно, с тремя-четырьмя фигурами (а не одно изменение) раскрыть, что состояние общество было таково, что вот... — кто не встань, всё будет фюрер.

А так получилась юмореска какая-то. Занудная к тому же.

Очень слабый рассказ.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, идея рассказа достаточно спорна. И опирается на догмы марксистско- ленинской философии о роли личности в истории. То есть, если бы не было Гитлера, то был бы обязательно кто- то похожий. Но это не совсем так, а вернее, совсем не так. Жизнь — беспрерывная цепь случайностей, и, если кто хорошо знает историю Германии тех времен, тот знает, что судьба самого Гитлера и его движения неоднократно висела на волоске. В целом же рассказ великолепен, и, прочитанный в детстве, оставил неизгладимое впечатление.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень хороший рассказ. Даст фору всем нынешним многотомным альтернативкам.

«Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи».

И правильно сделал. Фантастику не только взрослые читают. (А в советские времена вообще считалась в основном детской литературой). Я впервые прочитал этот рассказ лет в десять, и авторское «разжёвывание» было очень кстати.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея рассказа спорна. Не может для истории пройти бесследно «выпадение» Личности из так сказать обоймы. Или даже не истории вообще, а скорее истории геополитки. В конце концов не будь Колумба, Европа все равно получила бы картофель, табак и сифилис, а без Адольфа Аллоизовича был бы Третий Рейх — это вопрос.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я знаю две вещи: историю нельзя изменить и история ничему не учит. Рассказ получился несколько нравоучительный, предсказуемый и детально разжеванный для тех кто не поймет. Осталась за кадром и роль черта или дьявола, что он хотел получить, или получил? В целом можно прочитать для получения полного представления о творчестве автора.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Гансовский прав в том, что каждое государство при своем развитии подкатывается к какому-либо событию. И потом становится неважно, кто руководит этим событием. События идут своим чередом. Можно их немного видоизменить, но не больше, отменить или коренным образом переделать его нельзя

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ — эпоха. Он таков же по значимости, как рассказ Бредбери про раздавленную бабочку.

Этот рассказ должен входить в обязательный курс чтения тех, кто прикасается к фантастике. Талант Гансовского-фантаста, Гансовского-художника столь ярко засиял в этом рассказе, что любые комментарии к нему меркнут и становятся необязательными.

Этот рассказ просто нужно читать, и всё.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классический пример того, что такое «альтернативная история». Вена 1914 года описана так живо, что кажется, сам там побывал вместе с героями рассказа. Сюжет динамичный, но очень предсказуемый. Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи. Ну а с взглядом писателя на историю трудно не согласиться. Не будь Ленина, на его месте мог оказаться Троцкий, ну а вместо Гитлера — какой-нибудь Юрген Астер.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх