Борис Акунин «Мiр и война»

Провинциальный детектив в декорациях Отечественной войны 1812 года.

Энергичная барыня, глупые священники, наглый и циничный маньяк, британский корсар, наполеоновские фуражиры, крокодиловая ферма в Америке, и восстание декабристов на Сенатской площади – под занавес.

Намутил Григорий Шалвович, от души. Ох, намутил!

Но душу то, как раз и не затронул.

В отличие от двух предыдущих повестей этого цикла.

Главный месседж книги, как мне показалось, «Кому война, а кому — мать родна!»

Выгоды от войны получили все главные герои повествования.

Эта книга на роман ну ни как не тянет.

Деревенский детектив, переходящий в военно-партизанские приключения. Это, собственно, художественное приложение к публицистике “История Российского государства ”, Том 7 “Первая сверхдержава”. Акунин пытается изобразить антураж и быт просвещённой деревенской барыни – крепостницы, начала 19-го века, действий французов на оккупированной территории, партизанское сопротивление.

Роман вышел несколько лубочным, но достаточно увлекательным. Линия детектива весьма коротка и проста, в связи с быстрой сменой жанра в военную сторону. Сценизм достаточно увлекательный. Акунин много работает над колоритом героев, но в результате “актёрская группа” выходит несколько плосковатой и, как я уже писал, лубочной. Многовато роялей.

В целом роман вышел не сверх гениальным, но прочёлся легко, и развлек.

Традиционно неплохой уровень историко- развлекательных повестушек Акунин сохранил, хотя эта вещица показалась попроще предыдущей, откуда перекочевала постаревшая героиня. Идея совместить как бы исторический фон начала 19 века и поиски серийного убийцы есть в фильме 1814, а помещица с крестьянами против французов Бонапарата прямиком из романа Окуджавы, по отношению к которому повесть откровенно зависима и вторична. Как раз от Толстого, кроме аллюзий в названии, почти ничего и нет. Повесть для однократного пролистывания — технически все в ней ровно, чем то от иных того же автора не отличается

Акунин и гуманизм

Не склонная к нежностям Катина мыслила крестьян стадом, а себя пастушихой, не видя в сей аллегории никакого ругательства. У ней был лошадиный табун и три стада: человечье, коровье, овечье. И все образцовые.

На самом деле, это серьезная трансформация. Дело не в том, что Акунин мрачен и не слишком верит в людей — таким был всегда, оттого и псевдоним брал. созвучный японскому «злодей». Да, время прекраснодушных мечтаний ушло еще с Пелагией и Заволжьем, фандоринские книги все в большей или меньшей степени безнадежны, в Николасе благополучный вариант окончания воплощен единственно радикальным эскапизмом «Сокола и Ласточки».

И все же Григорий Шалвович в этой ипостаси был стойким приверженцем гуманизма. Немодного, неактуального, многократно осмеянного, но даже с «Луцием Катиным», поплатившимся за веру в людей и приверженность идеалам всем, включая самое жизнь — даже с ним Акунин оставался еще гуманистом. «Мир и война» знаменует совершенный отход от принципов человеколюбия.

Всякий понимает, что называя так иллюстрацию к наполеоновской и повествующей о декабристах части Истории Российского Государства автор намеренно подставлялся и навлекает на себя гнев: как посмел, на святое посягать! Святость Зеркала русской революции (терзавшего жену и настрогавшего с яснополянскими девками детишек на целую сельскую школу) с его романом-эпопеей, составляет лишь малую часть претензий, основная в ошельмовывании идей священной войны.

Как мог вложить в уста явно положительной и выражающей авторскую позицию Полины Катиной крамольные мысли о том, что всякая война зло и узаконенное убийство? Как посмел сказать, что белые придут — грабят, красные придут — опять грабят? Простите, а что, не так? Тысячелетняя история войн знает примеры, когда бы велась какой-то из сторон в белых перчатках? Да, героиня повела себя недостойно и не слишком умно с этим своим планом овсяной спекуляции, но когда привыкла с юности полагаться на свою оборотистость и деловую хватку, когда знаешь, что от тебя зависят многие — иначе думать просто не можешь.

Поплатилась помещица за меркантильность изрядно, да и будет об этом. Теперь о другом, и даже не о детективной составляющей, которая здесь, уж простите, мэтр, как не пришей кобыле хвост. Грустно, что в «Мире и войне» человек окончательно приравнен к скоту, а идеи селекции совершенно восторжествовали над идеалами гуманизма. Мне возразят, что это мысли и образ действий барыньки крепостницы, глубоко травмированной в юности, к тому же, а вовсе не просвещенного автора. Что ж, пусть так. А все же нехорошо, воля ваша.

Делила собственность на живую и неживую, и средь первой людей от скотов сильно не отличала. Крестьяне у нее содержались точно так же, как лошади в образцовой вымираловской конюшне: чисто, сыто и в постоянной работе. Чем двуногие отличны от четырехкопытных? Да мало чем. Каждый на что-то гож, на что-то нет. Есть которые понимают ласковое слово, и есть, кто без кнута не повезет.

Война с Францией. начало 19-го века.

Продолжение истории семьи с родинкой на лбу. Сейчас это дворяне Катины. (точнее осталась вдова Катина)

Прагматичная бабушка. Внучка — любитель научных опытов и исследований.

Также крепостные крестьяне. Французы. Англичанин. Пылкий юноша. Преданная жена (мужем предана) И — селеноманьяк.

Набор персонажей с тщательностью вписанных в мир Акунина. С аллюзиями на современные взгляды и общество.

Читается легко и с интересом.

Неожиданно хорошая история, причем одинаково приятно читается и детективная составляющая (пусть и простенькая) и историческая, в которую она ненавязчиво вписана. Да, не без иронии, и как это теперь везде у Акунина, совершенно не патриотичная, скорее даже анти, но увлекательная – этого не отнять! Причем и сам взгляд на события войны 1812 года довольно любопытен. Мы же привыкли, что «были люди в наше время…», война, единение народа в битве с французами и все такое, а тут совсем другая сторона – поместье, овес, на войну самых бесполезных крепостных снарядить, и вообще чистый бизнес и поиски выгоды в сложившейся ситуации.

«Ей пришла в голову важная мысль, требовавшая неотлагательного действия. Ведь про войну пока знают только в уездном городе, а в окрестных селах, поди, ни сном, ни духом. Надо скорей в Голицыно, к хлеботорговцу Протасову и скупить у него все наличное зерно, а то уже завтра цена подскочит до небес.

Далее барыня перешла к самому главному – к овсу. Сама она на своих полях ни ржи, ни пшеницы не сеяла, только овес. Потому что рождался он на здешних небогатых почвах лучше и потому что близко Москва, а в ней военные провиантские склады, где всегда нужен конский корм. Теперь, с началом большой кампании спрос на него вырастет еще больше, чем на хлеб. Какие походы, какие баталии без лошадей?

– Месяца два, а то и три выжду, – объяснила она прежде всего Платону Ивановичу, своему начальнику генерального штаба. – Пока у армейских интендантов запасы не иссякнут. А потом они дадут хорошую цену.

– Тут еще надо будет поглядеть, сколько провоюют, – усомнился староста. – Ежели до после нового урожая – одно, тогда продавцов много будет и овес сильно не подскочит. Ну а коли наши Бонапартия быстро побьют и война ранее Натальи Овсянницы окончится, то не пересидеть бы нам с конским кормом-то».

В общем, если вам нравились книжки Акунина про Пелагею, то смело берите эту. Антураж примерно тот же – русская усадьба, попы, крестьяне – милота сплошная. И не смотрите, что война в названии, это только декорация на заднем фоне. Внутри — все сплошь о мирском, и очаровательная помещица – Полина Андреевна ? Кстати, в кои-то веки, иллюстрации тоже приличные. Начитка Клюквина также очень и очень достойная.

Очередной раз убеждаюсь — Б. Акунин мастер детективного жанра.

Вот и этот небольшой роман — мне бы, он намного больше понравился, если бы автор ограничился лишь одной сюжетной линией — детективной. Тогда, было бы, все отлично (разумеется, по моим меркам):

- Герои яркие, интересные.

- Квестовая составляющая — увлекательная.

- Очень атмосферный и уютный мирок, где происходит действие.

Получился хороший, качественный детектив в исторических декорациях. Крепкая, развлекательная литература. У писателя таких книг — множество. Тут и Фандорин, и, Пелагия. Автор в своей стихии, «играет на своём поле».

Но, произведение написано в серии «История Российского государства». Поэтому, автору приходится писать про войну 1812 года. И вышло (опять же, как мне кажется), не очень удачно. Был детектив, потом, вставили огромный фрагмент, совсем другого жанра. В результате — напряженность и динамичность квестовой линии сошли на нет. Да и в описании военных действий Акунин не так силён, как в детективных сюжетах. Где смешно, где нелепо. То ли, юмористическая книга, то ли — боевик. А когда, в третьей части, писатель опять возвращается к расследованию преступления, честно говоря, мне уже было и неважно, кто убийца. Интерес пропал. Не лучший вариант впихивать в середину одного произведения другое, совсем чужеродное по жанру.

Но, все-таки, общее впечатление неплохое.

Читается книга, как и все произведения Акунина, очень легко. Я прочёл (вернее, прослушал аудиоверсию) за день. Симпатичные герои, политики и философии, в отличие от других поздних книг автора, самую малость. Да, как и в большинстве произведений Акунина, главный герой ( тут, это почтенная бабушка, в возрасте шестидесяти пяти годков!) — некое подобие Джеймса Бонда и Супермена, что смешно и нелепо, но, я уже привык, Акунин — это Акунин, по-другому не пишет.

1812 год. Полина Афанасьевна, вдова Луция Катина, живёт в своём подмосковном имении вместе с внучкою Сашенькой. А тем временем в округе начинают находить девушек-утопленниц, обстоятельства смерти которых одинаково ужасны. Полина Афанасьевна, не слишком полагаясь на полицию, начинает собственное расследование. В эти же дни российскую границу переходит Великая армия Наполеона...

С одной стороны тема Отечественной войны 1812 года в русской литературе давно закрыта Львом Николаевичем, тягаться с которым едва ли кому-то по плечу из ныне живущих, с другой стороны пройти мимо события такого масштаба в своей «Истории» Борис Акунин тоже не мог. Война у Акунина получилась мелкопоместной, в пределах одного имения. При этом всю повесть (ни объёмом ни масштабом происходящего до романа сочинение это никак не дотягивает) можно свести к трём простым мыслям. Во-первых, большинству граждан вообще не важно кто там наверху, лишь бы им самим это никак не мешало, а так хоть французы, хоть зимбабвийцы, хоть черти из ада. Во-вторых, герои на войне — это убийцы, причём чем героичнее тот или иной воин, тем большим преступником, если и не против человеческого, то против божьего закона, тот является. В уста своего героя (священника-атеиста!!!) автор вложил следующие слова:«На грудь самым ловким убийцам вешают изображение Божьего креста и творят молебны, чтобы убить французов еще больше...Как у зверей. Они же о милосердии не лгут. Сильный пожирает слабого, волк загрызает телятю, и так испокон времен. На том стоит мир.» Ну а третья, и тоже не новая, мысль заключается в том, что женщины куда как лучше мужчин, ибо твёрже стоят на земле и не склонны к истреблению себе подобных. Проблему тут вижу в том, что это сугубо взгляд пожилого человека из XXI века на события века XIX-го, да ещё и пропущенный через призму авторской космополитичности. Лично мне такое мiроощущение отнюдь не близко.