FantLab ru

Андрей Столяров «Боги осенью»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.25
Голосов:
119
Моя оценка:
-

подробнее

Боги осенью

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 14
Аннотация:

Обычный, средний и ничем непримечательный петербуржец, совершенно случайно, помогает незнакомцу. Странному и необычному. И не просто помогает — фактически, спасает ему жизнь. Ну и как обычно — ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Волею судеб он теперь втянут в самую гущу событий — в войну королевских фамилий...

Входит в:

— журнал «Мир «Искателя», 1998'5(8)», 1998 г.

— сборник «Боги осенью», 1999 г.

— сборник «Некто Бонапарт», 2002 г.

— сборник «Изгнание беса», 2005 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 160

Активный словарный запас: средний (2842 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 75 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 20%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Мечи, 1999 // Лунный Меч

номинант
Странник, 1999 // Крупная форма

номинант
Сигма-Ф, 2000 // Крупная форма, романы

Похожие произведения:

 

 


Боги осенью
1999 г.
Некто Бонапарт
2002 г.
Изгнание беса
2005 г.
Боги осенью
2020 г.

Периодика:

«Мир «Искателя», 1998'5(8)
1998 г.

Электронные издания:

Боги осенью
2015 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Итак. Почему я поставил 8? Заслуживает это произведение этой оценки? А ни в жизнь. Содержание романа, его сюжет — собрание фэнтезийных штампов и нелепиц, событий в которые невозможно поверить, и которые предугадываешь до того, как они произошли.

Прежде всего — ГГ. Ни черта из себя не представляющий представитель как сейчас модно говорить офисного планктона, человек, не знающий ничего кроме кульмана и ватмана ( это не фамилии), вдруг оказывается втянут в гущу событий. Да не просто событий — в войну. Ну и понеслась душа в рай: спасение принца (точнее короля, хотя — какая разница). ПрЫнцеса — прекрасная ( ну как иначе, все прЫнцессы прекрасны по определению, другими они и не рождаются. И вообще, кажется все прЫнцессы проходят премодерацию. И в случае рождения некрасивой прЫнцессы, её тут же отправляют назад, туда, откуда взялась — на доработку) и страстная как не видевшая 4 года самца львица. При этом она холодна и высокомерна. Ну и наш ботаник тут же зажёг в ней такой пожар, что чудо, что диван не развалили и пол не проломили...

Дальше. А дальше после любовей, любой герой должон победить злодея. За злодеями не заржавело. Тут же появляется злыдень из противоборствующего клана. Ну и ясный — красный, тут же совершает злодеяние — убивает к чертям собачим короля & брата прекрасной прЫнцессы. Ну и наш герой должон мстить, и мстя его должна быть страшна. Тут же наш чертёжник вступает в битву ( непонятно, как после любовей с прЫнцессой ещё силы меч поднять остались) с лучшим фехтовальщиком всех времён и народов, свирепым бойцом и лучшим другом советских физкультурников ( ой, это уже меня заносит). Ну и понятно, что побеждает его с помощью хитрого приёма. Настолько хитрого, что его ещё никто не знает, и никогда не узнает. Офигев от такого геройства наш герой надувается как индюк, а прЫнцеесса тут же беременеет.

Чушь, скажете вы? Ага. — А почему 8, спросите вы? А потому, что за стиль, за манеру изложения, за умение заставить заинтересовать событиями, за язык, я готов простить автору всё. Все штампы и нелепости. Все ляпы и просто моменты в которые я никогда не поверю. Прощаю потому, что я буквально проглотил этот роман, и плевать мне было на все несуразицы — я хотел только одного — узнать, что будет дальше. Вот потому и такая оценка, уж простите...

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В сюжетном отношении повесть Столярова местами буквально повторяет изданные несколькими годами раньше две первые повести из «Лорда с планеты Земля» С. Лукьяненко: здесь тоже есть невозможная любовь («Он был титулярный советник, / Она — генеральская дочь»), невозможная победа над искусным фехтовальщиком, дающая герою ничем иным не обеспеченный статус, не злая, но вынужденно — noblesse oblige — жестокая Принцесса, тяготящаяся неожиданным супругом, и т.п. Причем авантюрный сюжет у Лукьяненко как-то позаковыристей.

Но сравнивая два текста, вдруг понимаешь, что Лукьяненко пишет сказочку, а Столяров — про жизнь. Есть пропасти, которые не перепрыгнуть, есть жажда чуда и обреченность на повседневную жизнь, есть вера в чудо, которая каким-то образом дает силы жить, а не вгоняет в серую тоску (ах, почему я здесь?). Все это мы находим у Столярова, в то время как у Лукьяненко герой — сильный авторской фантазией — просто отряхивает с ног прах обыденности — для жизни в Приключении. У Столярова же именно зазор между фэнтезийными штампами и жизнью поднимает текст на некий уровень (именно жизнью, а не вульгарно понятой реальностью, как в самых разных образцах юмористической фэнтези). Реальна повседневность, несовместимая с Чудом, но реальна и человеческая жажда Чуда — и автору удается пройти между этими камнями, не отвергая ни повседневности, ни чуда.

И насколько текст Столярова лиричнее в сравнении с подростковыми повестями Лукьяненко (где вторая повесть в формате: «Ах так, я, значит, недостаточно хорош для вас? — Зачем топтать мою любовь? Ах-ах. — Ну ладно, вот я пойду, все увидят, да, увидят все, что я не абы кто с улицы, а царского роду... согрешила бабушка моя с водолазом»).

Я бы не сказал, что мне очень понравилась повесть Столярова, но это уровень — если не в масштабе затронутых проблем, то в глубине и объемности авторского восприятия мира. Получилась у автора чудесная акварель по мотивам осеннего Питера.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первые сто страниц из двухсотстраничной повести — завязка. Не слишком много места для описания скучающих в изгнании лордов? Впрочем, начнем с начала: жил да был чертежник в КБ, спас какого-то полубога-полумага, переспал с принцессой, немного погодя задумал трахнуть и ее служанку — чего добру пропадать, «это улучшает человеческую природу». Но наибольший интерес вызывает поединок на мечах — ах, как сверкают клинки! Какая прелесть! Идеализация рыцарской псевдоромантики. На протяжении двух глав Андрей Столяров рассказывает байку о том, как главный герой (чертежник), до этого примерно неделю безо всякого старания и тем более безо всякого намека на успех упражнявшийся в фехтовании, вдруг отважно дерется на мечах с настоящим лордом Тенто, обученным с пеленок махать шпагой и «слывшем непревзойденным бойцом во всех известных мирах». Целых двадцать страниц бывший мастер кульмана и специалист по ватману противостоит натиску специалиста, который все это время никак не хочет его убивать. [Наверное, образ рефлексирующего негодяя заимствован автором из видеобоевиков. Ну, знаете, когда нехороший негодяй засовывает хорошему в рот пистолет и долго, минут пятнадцать объясняет что-то, пока хорошему подмога не свалится.] Кроме этой малопонятной битвы, в которой, оказывается, сражаются не люди, а мечи, наш фехтовальщик надеется еще и убить профессионального противника: «Шанс ничтожный, почти неосязаемый, неуловимый, сумасшедшее счастье, приваливающее дураку один раз в жизни» (с.422). Знаете, как он его убил? Решил, что фехтование — это искусство, а надо просто взять, да и кольнуть мечом в грудь. Замечательное пособие для начинающих, не правда ли? А лорд-покойник, надо думать, кретином был — Танец с саблями Хачатуряна разыгрывал… Столяров видит все эти нелепицы, так как сам же их и придумывает. Но ему начхать на все эти выкладки — как и положено по закону жанра, фэнтези обязана быть глупой (© Сергей Переслегин).

Оценка: 3
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, не вижу никаких оснований для столь высоких оценок (Vert, mastino). Проходная вещь, ничем не выдающаяся... А для автора «Третьего Вавилона» и «Телефона для глухих» так и вовсе позорная :( Читал одно за другим произведения автора после сборника «Изгнание беса» со всё уменьшающимся интересом. До сих пор не покидает чувство, что сборник писал другой человек — настолько велика разница в стиле и смысле произведений. Когда один известный автор добавляет себя в соавторы средненького романа, написанного женой — это я еще могу понять и простить, но такой «слив» — никогда...

Оценка: 2
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читаю отзывы и не понимаю.

Что, все до единого читатели, попробовавшие, так сказать, этот роман на вкус — восприняли всю эту фэнтезийность НАСТОЛЬКО серьёзно?..

Да, это роман, типичный для нашей фантастики 90-х. Наш, так сказать, ответ ихним буржуйским традициям....

Берётся типичный фэнтезюшный сюжет и... помещается в сугубо СОВРЕМЕННЫЕ, РЕАЛИСТИЧНЫЕ декорации. Как в «Дороге» Олди, например. И эти сугубо современные, реалистичные декорации ПОЛНОСТЬЮ заслоняют собой все приключения с мечами...

Для меня главное в этом романе — любовь героя к родному Петербургу. Который и в 90е, и сейчас (я там бывал), скажем прямо, не в идеальном состоянии находился(-тся), замусорен великий город изрядно... А всё равно — любим, потому что — дом. А дом — он один...

Все же боги и полубоги, и любовь к принцессе, и т.п. на фоне этого смотрятся... не то чтобы чужеродными, но добавленными в сюжет только «для остроты», так сказать. Выкиньте их из книги, оставьте только городские пейзажи — и... вы, возможно, уясните себе истинную идею автора, если уж она для вас НАСТОЛЬКО скрыта всей этой фэнтезятиной... :wink2:

NB. О победе над лордом Тенто. Насколько я понимаю, Столяров не профессиональный фехтовальщик. Поэтому в процессе написания перед ним стояла вечная задача всех тех, кто пишет фэнтези: КАК описать фехтование, если сам этим искусством не владеешь?

Автор, к его чести будь сказано, эту задачу решил. Путём применения различных там метафор, образов и т.д. и т.п. А если какой читатель в метафорах и образах запутался (и поэтому победа героя над лордом показалась ему «притянутой за уши») — это его, читателя, проблемы. Надо же понимать, что есть такая вещь, как ХУДОЖЕСТВЕННАЯ УСЛОВНОСТЬ...

(А Провидение тут, кстати, вовсе и ни при чём. Ну разве что — оно в данном случае помогло автору:wink2:)

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не люблю этих фэнтезийных вытребенек с бронзулетками: всенепременные лорды с холодными (горящими) глазами, с анахроническими мечами (амулетами, драгкамнями), с намудренными именами в двойных гласных и согласных... Куча антуража и крупинка смысла. Бесконечные войны, битвы за власть и т.д. и т.п. Выражаясь языком АБС, такое можно писать километрами. И вот несколько метров этой дороги замостил и А.Столяров.

Эту повесть я очень скоро начала читать по диагонали: неинтересно. Все эти ньюфаундленды (со стоячими ушами; анекдот!), динозавры... да еще бесконечный эпизод битвы на мечах, в которой — знай наших питерских! — современный неумеха лихо завалил великого лорда (кого ж еще!). Плюс труднообъяснимая любовь прекрасной могущественной пришелицы все к тому же неумехе.

Мораль: всех подозрительных типов, стонущих в темноте вашего двора, тащите к себе домой. И без приключений не останетесь!

А язык хороший, причем бесспорно хороший. Что-нибудь бы другое этим стилем да писать!

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочла повесть (или небольшой роман?) по наводке mastino, за что ему и спасибо. Далее — отзыв.

Сюжет уже здесь изложили, обругали, опустили ниже плинтуса и т.д. Ну и ладно:wink:, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, — вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мирак-, ой, ладно-ладно, сказочной:wink: фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна — тут есть место Провидению. Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр:wink:. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Фэнтэзи не люблю.Но здесь особый случай. И язык, и образы , и убедительность в развитии действия просто подкупают. Произведение по-моему принадлежит общей части Большой Литературы и фантастики.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательный стиль изложения. Язык великолепен. Сюжет банален до ломоты в зубах. Если цените в книге сюжет, а не стиль и атмосферу — не читайте.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Никчемный человек попадает в гущу фантазийной войны, и... оказывается там так же никчемен и не нужен. Да и сами сражения стушевываются перед кружением падающих листьев и отражением света в каналах; блекнет, меркнет, усыхает сюжет (ходульный, собранный из мушкетёрских штампов), растворяется в ночном пейзаже. Таков, наверное, и был замысел, и это мне непонятно.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх