FantLab ru

Александр Дюма, Огюст Маке «Три мушкетёра»

Рейтинг
Средняя оценка:
9.06
Оценок:
1690
Моя оценка:
-

подробнее

,

Три мушкетёра

Les Trois Mousquetaires

Роман, год; цикл «Трилогия о мушкетёрах»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 238
Аннотация:

Молодой гасконец д'Артаньян приезжает в Париж, чтобы стать мушкетёром. И в первый же день нарывается на дуэль с тремя опытными мушкетёрами — Атосом, Портосом и Арамисом. Дуэль, которая сделает их друзьями на всю жизнь.

На дворе XVII век, страной правят безвольный Людовик XIII и всемогущий кардинал Ришелье. И четверо мушкетёров постоянно оказываются на пути бесчисленных интриг кардинала. А ведь нет ничего опаснее, чем мешать Ришелье и в особенности его агенту — загадочной Миледи, соблазнительнице и отравительнице с тёмным прошлым...

Входит в:


Экранизации:

«Мушкетеры» / «The Three Musketeers» 2011, США, Германия, Франция, Великобритания, реж: Пол У. С. Андерсон

«Три мушкетера» 2013, Россия, реж: Сергей Жигунов



Похожие произведения:

 

 


Три мушкетёра
1928 г.
Три мушкетёра, Часть I
1928 г.
Три мушкетёра, Часть II
1928 г.
Три мушкетёра
1936 г.
Три мушкетера
1936 г.
Три мушкетера
1941 г.
Три мушкетера
1949 г.
Три мушкетера
1954 г.
Три мушкетёра
1956 г.
Три мушкетёра
1956 г.
Три мушкетера
1959 г.
Три мушкетера
1967 г.
Три мушкетёра
1970 г.
Три мушкетера
1974 г.
Три мушкетера
1975 г.
Три мушкетера
1975 г.
Три мушкетера
1975 г.
Том 1. Три мушкетера
1976 г.
Три мушкетера
1976 г.
Три мушкетера
1978 г.
Три мушкетера
1981 г.
Три мушкетера
1981 г.
Три мушкетёра
1984 г.
Три мушкетёра
1985 г.
Три мушкетера
1987 г.
Три мушкетера
1989 г.
Три мушкетера
1990 г.
Собрание сочинений в 15 томах. Том 1
1991 г.
Три мушкетёра
1991 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетёра
1992 г.
Три мушкетера
1992 г.
Три мушкетера
1994 г.
Три мушкетера
1997 г.
Три мушкетера. Часть вторая
1998 г.
Три мушкетера. Часть первая
1998 г.
Три мушкетёра
2000 г.
Три мушкетера
2001 г.
Три мушкетера
2002 г.
Три мушкетёра
2006 г.
Робинзон Крузо
2007 г.
Три мушкетера
2007 г.
Три мушкетера
2008 г.
Три мушкетера
2008 г.
Три мушкетера
2009 г.
Трилогия о мушкетёрах. Том 1
2009 г.
Три мушкетера
2010 г.
Три мушкетера
2010 г.
Три мушкетера. Книга 1
2010 г.
Три мушкетера. Книга 2
2010 г.
Три мушкетера. Книга 3
2010 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетёра. Двадцать лет спустя
2011 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетера
2012 г.
Три мушкетера
2013 г.
Три мушкетера
2013 г.
Три мушкетера
2013 г.
Три мушкетёра
2013 г.
Три мушкетёра
2013 г.
Три мушкетёра
2013 г.
Три мушкетёра
2013 г.
Три мушкетера
2013 г.
Три мушкетера. Двадцать лет спустя. Знаменитые приключенческие романы в одном томе
2013 г.
Три мушкетёра
2014 г.
Три мушкетера. I том
2014 г.
Три мушкетера. II том
2014 г.
Три мушкетёра
2014 г.
Три мушкетёра
2015 г.
Три мушкетера
2015 г.
Три мушкетера
2017 г.
Три мушкетёра
2017 г.
Три мушкетера
2018 г.
Три мушкетера
2019 г.
Три мушкетера
2019 г.
Три мушкетёра
2019 г.
Три мушкетера
2020 г.
Три мушкетера. Том I
2020 г.
Три мушкетера
2020 г.
Три мушкетера
2020 г.
Три мушкетера
2021 г.
Три мушкетера. Двадцать лет спустя
2021 г.
Три мушкетера
2021 г.

Аудиокниги:

Три мушкетёра
1983 г.
Сердца и шпаги
2003 г.
Сердца и шпаги
2003 г.
Три мушкетёра
2005 г.
Три мушкетера
2008 г.
Три мушкетера
2009 г.
Приключения и фантастика. Лучшее
2011 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетера
2011 г.
Три мушкетера
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Три мушкетери
1992 г.
(украинский)
Три мушкетери
2004 г.
(украинский)
Три мушкетери
2004 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В чём прелесть Дюма: он очень редко идеализирует своих героев. Часто главными действующими лицами его романов становятся люди с сомнительными принципами и стремлениями: Граф Монте-Кристо, Жозеф Бальзамо, Король Генрих Третий... Когда же Дюма пишет в соавторстве с Маке — герои получаются совершенно живыми: со своими достоинствами и недостатками. И их любишь именно такими.

Атос — депрессивный алкоголик, повесивший в свое время свою шестнадцатилетнюю жену и любящий убивать англичан просто потому, что они англичане. Бьет слугу.

Портос — обжора и хвастун, тупица и бахвал. Думает мало, говорит много.

Арамис — ханжа, лицемер, бабник.

Д'Артаньян — малолетний холерик, использующий своих друзей для своей выгоды. Любит Констанцию — не преминув при этом оприходовать миледи, потрахивая периодически её малолетнюю служанку Кэт.

Все вместе они — четверка головорезов, которые учиняют пьяные дебоши и пачками валят гвардейцев кардинала только потому, что они — гвардейцы кардинала.

Подумаем: а вызовет ли такая четверка симпатию у нас? Алкаш, придурок, бабник и циник, которые стреляют в полицейских и вмешиваются в мировую политику достаточно неглупого и деятельного премьер-министра? Вызовет. Только в одном случае — если все они будут до черта обаятельны.

Дюма и Маке постарались. С Атосом ты чувствуешь вкус вина, которое он выпил. Вместе с Портосом вскипаешь и бросаешься очертя голову на ни в чем не повинных людей (ну, посмотрели не так). Вместе с Арамисом забавляешься в кровати с миленькой белошвейкой. Вместе с д'Артаньяном строишь интриги и планы... А главное — веришь в их абсолютную правоту. Потом, конечно, когда закрываешь книгу, понимание расставляет все на свои места. Но потом открываешь ее вновь — и, хлебнув вина из бутылки, кричишь: «Смерть гвардейцам кардинала!»

Оценка: 10
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несомненно — это одна из самых романтичных и популярнейших книг, издаваемых в эпоху СССР. И трудно представить себе мальчишку 1960/80-х, который бы её не читал взахлёб. Вот только приходится сказать, что реальные времена (около 1625 года), когда произошла эта «романтическая история», — романтизированы Дюма, что называется, по полной программе... Что и вполне понятно: ведь Дюма писал «Три мушкетёра» как ярко выраженное «коммерческое издание романа с продолжением», которое изначально публиковались по главам в газете «Le Siècle». Да и гонорар для Дюма в газете был по договору построчный — даже, если в строке было лишь одно слово «Да!». А «читающая публика» жаждала вовсе не сухого исторического повествования, а именно «романтизьму» — и Дюма стремился оправдать все ожидания!

Поэтому, через более чем 200 лет после осады мятежной крепости Ла-Рошель (да и «источник вдохновения» Дюма — «Воспоминания господина д’Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетёров», книга сочинённая Гасьеном де Куртиль де Сандра — тоже была написана более чем через 50 лет после этого события) — Дюма мог позволить себе «для пользы дела» невозбранно и вволю приукрасить быт Лувра и всего Парижа тех времён. Хотя я, честно говоря, вообще сильно сомневаюсь, что Дюма отчётливо себе этот быт представлял. Так что от «исторической Франции 20-х годов XVII века» роман (и я не говорю уже о поголовно всех его экранизациях) столь же далёк от истины, как произведения авторов соц.реализма о «ужасах царизма» от реальной истории.

Описанное Дюма внутри-политическое противостояние тоже мало соответствует исторической правде... Людовику XIII и Анне Австрийской в 1625 году было по 24 года, а Ришелье 40 лет — поэтому (в т.ч. и благодаря Дюма) жив и поныне стереотип о «диктатуре» Ришелье и слабовольном короле. Но как раз Ришелье был ярым сторонником сильной королевской власти, а Людовик искоренял заговоры, направленные против Ришелье со стороны принцев (в том числе своего брата, Гастона Орлеанского), королевы-матери, высшего дворянства и постоянно поддерживал своего министра, действовавшего на благо короля и Франции. Кстати, в социологических опросах парижане чаще всего называют «Великими французами» — Жанну Д'Арк, де Голля и Ришелье, а лишь потом Наполеона, считая его «всё-таки корсиканцем».

Ну а что касается реального быта примерно 1625 года, то наименьшим злом того времени были дохлые мухи в вине: кстати, недаром мушкетёты и у Дюма, и в фильмах — пьют бутылочное вино, а не бочковое в розлив. Канализация в Париже тех времён была общей длиной всего-то чуть более 20 км. и для содержимого «ночных ваз» в середине каждой «большой» улицы законодательно предусматривалась сточная канава. Что (особенно ещё и при обилии всадников и карет) вовсе не украшало улицы, которые (не верьте фильмам) отнюдь далеко не все блистали брусчаткой. Ну а что же касается помещений Лувра — так большая их часть «в целях гигиены» застилалась... слоем соломы, которую меняли лишь раз в неделю, а роскошество королевского дворца (которое мы при чтении романа подсознательно представляем опять же благодаря фильмам) появилось лишь где-то 50-тью годами спустя, уже при Людовике XIV. Да и то, после того как Людовик XIV «Король-солнце» перенёс королевскую резиденцию из Лувра в Версаль.

Так что — уж извините, если я кому-то исторической правдой жизни вдребезги разбил некие романтические иллюзии...

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Три мушкетера» относятся к вещам, которые обязательно надо перечитывать несколько раз и обязательно в разном возрасте. Каждое новое прочтение открывает новые стороны этого романа, и каждый раз события происходящие в нем и поступки героев воспринимаешь по другому. После детских восторгов от крутости главных героев и их приключений, после захватывающего слежения за интригами и поворотами сюжета в молодости начинаешь приглядываться к тем, кто считается чуть ли не эталоном благородства — нашему гасконцу и тройке его друзей. И тут понимаешь, что не все так однозначно.

Не буду писать насчет прогрессивной роли кардинала Ришелье в объединении Франции и фактической работы мушкетеров на врагов этого объединения, на этой теме потоптались многие , что впрочем не делает их аргументы менее правдивыми. Просто можно поближе взглянуть на личную жизнь героев, и с удивлением обнаружить, что они частенько совершают поступки, мягко говоря совсем неблаговидные, причем не только с нашей точки зрения, а и с точки зрения их современников.

д'Артаньян. Он, поселившись в доме Бонасье, не собирается ему платить, считая что презренный горожанин должен вообще быть счастлив, получив такого благородного постояльца.

Он, находясь на службе у французского короля, соглашается выступить курьером в весьма подозрительном поручении к его главному врагу. Справедливости ради скажу, что вся интрига со стороны кардинала носит не государственный, а личный характер, но д'Артаньян то об этом не знает.

Воспылав страстью к миледи, и желая побыстрее достичь своей цели, он соблазняет и использует ее служанку Кэти, совершенно не думая о ее чувствах. Это кстати, при его якобы любви к Констанции.

Ну а само проникновение к миледи вообще не лезет ни в какие ворота, он попадает туда обманом, под видом графа де Варда. Причем и сам он понимает всю неблаговидность своего поступка, когда сын графа укоряет его в этом, в свою защиту он может только пробормотать, что он дескать был молодым.

Атос. Он любит свою жену до безумия. Но увидев на охоте клеймо на ее плече, он фактически убивает ее, как я понимаю выжила она чудом. Не дав ей ни оправдаться, ни объяснить что либо. А если это ошибка? А если ее осудили из-за грязных интриг домогавшегося ее феодала? А если вообще никакого процесса не было, и заклеймили ее враги? На самом деле так оно и было, лилльский палач заклеймил ее скажем так, в частном порядке. Нам знающим о ее преступлениях легко поверить его словам, но Атос то об этом не знает.

Портос. Тут вообще все весело. Он видит единственный способ преуспеть в жизни — жениться на богатой вдове намного старше себя. Сейчас таких называют альфонс или жиголо и в приличном обществе осуждают. Но более того, он начинает готовится к браку с ней при живом муже, с нетерпением ожидая его смерти.

Арамис в этом романе держится в тени, и о его личной жизни мы мало что знаем. Его характер раскроется в продолжениях.

И вот только остается удивляться таланту Дюма, который на столь неблаговидном материале сотворил шедевр, которым зачитываются уже скоро два столетия.

10 конечно.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знаменитые мушкетеры и их приключения

Так уж случилось, что знакомство с мушкетерами от Александра Дюма началось у меня в далеком детстве с просмотра знаменитого советского многосерийного фильма «Д’артаньян и три мушкетера» под авторством Георгия Юнгвальда-Хилькевича. Историю я пересматривал, наверное, с десяток раз. Это отличное произведение, которое интересно смотреть в любом возрасте. Но, наверное, из-за принятия героев в телефильме за основу, прочтение оригинала в уже взрослом возрасте заставило пересмотреть отношение к легендарной четверке и событиям, в которых они участвуют.

Книга Дюма действительно большая. Очень большая. Читать ее устаешь, но она безмерно интересная. Знакомые герои так или иначе предстают с новых сторон из-за просмотренного ранее фильма (фильмов), но история писателя обязательно выигрывает, как первоисточник и как более глубокое погружение в мир мушкетеров, гвардейцев, интриг королевского двора.

Роман Дюма играет красками. Он яркий, герои в нем живые, а приключения описываются очень интересным языком. Читать произведение достаточно легко. Даже не замечаешь, как пролетает время за чтением, а каждый десяток страниц остается позади.

В книге автор, на мой взгляд, дает четкое разграничение героев на положительных и отрицательных. Мушкетеры, несмотря на их множественные пороки, предстают, как истинные герои, абсолютно положительные мужчины. Им сопереживаешь, за них болеешь, их поддерживаешь. Кардинал и его подопечные, наоборот, являются на страницах, как злодеи, которые готовы пойти на все, чтобы добиться свершения своих планов. А планы, к слову, очень опасные для государства. При все при этом, на мой взгляд, самым серьезным в произведении оказывается именно кардинал Ришелье. Он расчетлив, холоден, умен и проницателен. Часто на его фоне остальные герои выглядят просто несерьезными людьми.

Книга изобилует разнообразными героями, каждый из которых хорошо проработан. Каждый из этих героев — личность, которая оживает благодаря мастерскому представлению его писателем. Запоминается практически каждый герой. Миледи, Ришелье, Констанция, ну и конечно же четверо друзей: Атос, Портос, Арамис и Д’артаньян. Эта четверка — настоящее воплощение дружбы и чести. Молодые люди цепляют сразу же со знакомства друг с другом, когда самый молодой из них становится участником дуэлей с каждым из троих друзей. Ну а дальше читателя ждут изумительные приключение бравой команды.

«Три мушкетера» — отличное произведение, которое я читал с истинным удовольствием. Классика на все времена. Живой слог, отличные сюжеты, шикарное переплетение судеб — все это не оставит равнодушными никого.

9 из 10

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мушкетеры короля — это что-то вроде лейб-гвардии Его Императорского Величества. Элита воинства. Но притягательность книги — на вечные времена — определяется, естественно, не этим.

Во-первых — это великолепный образец — можно сказать, эталон — бескорыстной мужской дружбы, ее, так сказать, литературный идеал. «...Один — за всех, и все — за одного...». Это люто романтично. Никто пока «не превзошёл», так сказать.

Во-вторых — это выдающийся пример реализации «человека действия». Сорваться по первому слову — чёрти куда, без четкого плана, без гарантий, на голом энтузиазме, но с ТАКОЙ энергетикой... Это не может не нравится. Это — любят все, от непритязательных подростков — и до акул бизнеса.

В-третьих — «гусарская обходительность и пылкость, шарм гусарский» — в делах сердечных, как же без этого-то. Собственно, уже одного этого, в таком-то исполнении, что называется — с лихвой...

Ну, и — конечно же — яркие, колоритные типажи героев, это вообще выше всяческих похвал.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели не приобщился пока — думать не надо! Надо — ЧИТАТЬ

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Три мушкетёра» считаются историческим романом, хотя исторической составляющей в них мало. Четыре главных персонажа — д'Артаньян и те, кто вынесен в заглавие, — не исторические личности. Главная злодейка — Миледи — тоже не историческая личность. Но надо признать, что Анна Австрийская, Людовик Тринадцатый, Ришелье, герцог Бекингем и его убийца Фельтон — это всё исторические личности.

Многое в романе остаётся непонятным.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, почему Атос обнаружил клеймо на плече Миледи только во время охоты, а не гораздо раньше? Почему Миледи осталась жива после того, как Атос повесил её на дереве? Как зовут лилльского палача? Дюма почему-то решил не давать палачу имени.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что бы кто ни говорил, но «Три мушкетёра» — книга, которую должен прочитать каждый.

Может, для того, чтобы составить свое мнение о ней. А может, потому, что это один из вечных шедевров жанра.

И не важно, в каком возрасте читать, в подростковом или в более солидном. Нужно просто прочитать...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главные герои книги, если задуматься очень непорядочный люди. Они постоянно устраивают пьяные дебоши, убивают людей по надуманным предлогам, избивают слуг (которые между прочим регулярно рискуют за них жизнью). Но ведь еще сам Дюма говорим что нельзя судить героев исторических произведений по современным моральным нормам. Они такие какие они есть, лучшие представители старого дворянства, еще сильного но уже отживающего свое. Надменно гордые, отчаянно смелые, безжалостные в удовлетворение своих сиюминутных прихотей.

Книга об эпохе, и пусть Дюма изрядно приврал в исторических фактах, дух времени от передал великолепно. Книга о дружбе, ради которой ввязываются в самые безумные переделки не спрашивая зачем это нужно. Книга о приключениях.

Читать обязательно, хотя бы для ознакомления с классикой мировой литературы. Главное не надолго отбросить современные представления о добре и зле, и вы почувствуете вкус бургундского (кстати самого дешевого вина, его брали чтобы дешево и быстро накидаться), услышите ржание коней и почувствуете эфес шпаги в своей руке.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Надо сказать со временем складывается довольно тягостное впечатление от данного антиромана, в детстве какие-то моменты сглаживались, однако не обратить на них внимание когда ты вырос уже не удаётся. Убийства из-за пустяка в виде вызовов на дуэль, избиения слуг, лавочников и прочих кого-то только угораздило родиться на более низкой социальной ступени (да и вообще описание тех кто родился не аристократом как людей второго сорта), изнасилование со смаком «да она должна быть благодарна мне за это» (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
вспомним как д'Артаньян обошёлся с миледи, выдавая себя за того кого она полюбила, или как Атос, увидев её клеймо, тут же, без выяснения причин, обрёк её на жуткую мучительную смерть, лицемерно рассуждая, ну и дурак же я раньше был что просто не взял своё силой
) и всё это преподносится как что-то само собой разумеющееся, мол так и надо. Да как-будто оправдываясь Дюма кое-где в романе говорит что поделаешь время было такое, но на писателя который целью своей поставил передать дух минувшей эпохи он не слишком-то и похож. Под маской приключенческого чтива он вывел не обременённого какими-либо моральными сомнениями антигероя которому рукою автора всё дозволено. Что он здесь хотел сказать читателю, лишь иронично посмеяться над ним или всё таки то о чём когда-то уже предупреждали «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные»... — век 19 этого не заметит, век 20 увидит как эта тройка и один сойдёт со страниц в реальность.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга — классика, даже самый ленивый современный западный школьник знает о чем речь, если заговорят о трех мушкетёрах. Кстати, задай людям вопрос, почему три мушкетёра, почему в общий список не попал доблестный шевалье Д'Артаньян, мало кто даст вразумительный ответ.

Мой вариант, это следует из авторского (Александра Дюма, который отец) предисловия. Он ссылается на якобы обнаруженные воспоминания Д'Артаньяна, которые творчески переработал, но поскольку сии записки от имени как бы главного героя, то себя он в расчет брать не стал.

Что касается сюжета — он увлекателен и лёгок, хотя конечно подвешивает историю Франции на подвески Анны Австрийской, хотя ее предполагаемый возлюбленный Бэкингем в реальности имел несколько альтернативные интересы.

Но это мелочи, все-таки культурный человек в наше время не может быть признан таковым без прочтения этого бессмертного произведения.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С этого романа, как и у многих началось моё знакомство с Александром Дюма. Знакомство довольно позднее, в 20 лет, но как оказалось на всю жизнь, и с тех пор периодически перечитываю, набираясь новых впечатлений.

На что хотелось бы на этот раз обратить внимание. Благородная дружба суперблагородных дворян, злодей — кардинал, эти штампы нам скорее навязал кинематограф. Мушкетёры в книге очень живые, каждый со своими тараканами, принципы чести и благородства включают когда им этого хочется. Но их никогда не устаревающая дружба вечна, и всегда будет востребована. Их дружба — это дружба военная, мы и в жизни знааем сослуживцев, которые не разлучаются, стоят друг за друга, у них общие средства, которые они не задумываясь тратят в помощь другу, или просто вместе пропьют. Такие люди и выйдя в отставку поддерживают связи, и помогают друг другу пристроиться на гражданской жизни...

Впечатляет и кардинал. Хоть мушкетёры и имеют наглость ему противостоять, Ришелье это ценит и уважает таких противников. Его фразы узнаваемы и навсегда врезаются в память. Когда Дартаньян объясняет кардиналу, что уклонялся от встречи с ним, из-за истории с подвесками, то Ришилье, как очень умный правитель, успокаивает его, говоря, что тот лишь хорошо выполнил полученное задание, и за это следует лишь поощрять, а не наказывать. Очень немногие и из нынешних руководителей будут способны по достоинству оценить такого соперника, не ударяясь в личные эмоции...

По поводу миледи. Долгое время представлялось, что её поведение вызвано несправедливостью Атоса, который её повесил, не дав возможности объясниться, по поводу клейма. Ведь в роли жены она была безупречна, и действительно старалась быть хорошей женой и хозяйкой... Но вот перечитав внимательно все эпизоды, всё таки пришёл к выводу, что она конечно не жертва обстоятельств, а змеюка ещё та, и поступили с ней правильно. Шутка Дартаньяна с ней вышла ему боком, он нажив с дуру себе врага, её реально боялся. Не даром и кардинал, узнав о казни миледи, испытал только облегчение...

Закрыв последнюю страницу романа, не торопитесь приниматься за «Двадцать лет спустя», и расставаться с Ришелье и Людовиком XIII. Через четыре дня после взятия Ла-Рошели, кардинал возвращается в Париж, и начинается новый виток противостояния первого министра и королевы Анны Австрийской, которая собирается отплатить ему за Бэкингема, о чём повествуется в романе Дюма «Красный сфинкс» («Граф де Море»)...

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Последнее время я начал переосмысливать многие книги которые прочитал в детстве и юношестве, не избежали подобной участи и Три Мушкетера.

Не буду говорить о исторической достоверности, поскольку это все таки приключенческий роман, попробуем подумать над описанном в книге:

Есть вроде как плохой кардинал

Есть вроде как хороший пусть и доверчивый король

Есть вроде как хорошая королева

Хорошей королеве и королю помогают хорошие мушкетеры, которые всеми способами пытаются расстроить планы плохого кардинала.

А теперь приближенно к реальности:

Доверчивый король — крайне плохой правитель для государства, хуже просто некуда.

Хорошая королева дарит герцогу ВРАЖДЕБНОГО (во всяком случае ТОЧНО НЕ ДРУЖЕСТВЕННОГО) на тот момент государства свои подвески, что подразумевает что с герцогом они были не просто знакомы....

Вот и получается что книга о 4 великовозрастных оболдуях (это я о мушкетерах, которые кстати судя по описанию, если присмотреться к деталям, тоже не вызывают симпатии) без капли мозгов, которые всяким образом пытаются мешать и мешают ЕДИНСТВЕННОМУ человеку, который пытается сохранить страну от катастрофы, да да я о Ришелье.

Вот такие вот дела товарищи....

Оценка: нет
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман — король жанра. Нестареющая книга, применительно к которой выражение «зачитана до дыр» — буквальность, а не просто красное словцо. Друг детства, друг юности — друг на всю жизнь. Произведение, которое читали, читают и будут читать на всех континентах во все времена и на любых языках. Эталон.

Какой восхитительный слог автора, какая блестящая словесность! Счастливцу, ещё не читавшему роман, достаточно лишь открыть содержание, чтобы поразиться от одних только названий глав: «Мышеловка в семнадцатом веке», «Анжуйское вино», «О пользе печных труб», «Ночью все кошки серы».

Книга просто раздёргана, распущена на цитаты:

«Атос был оптимистом, когда дело шло о вещах, и пессимистом, когда речь шла о людях»;

«Никогда будущее не представляется в столь розовом свете, как в те мгновения, когда смотришь на него сквозь бокал шамбертена»;

«Сердце лучшей из женщин безжалостно к страданиям соперницы»;

«Тайну может случайно выдать дворянин, но лакей почти всегда продаст её»;

«Постарайтесь не заставить меня ждать. В четверть первого я вам уши на ходу отрежу. — Отлично, явлюсь без десяти двенадцать!»;

«Весьма сожалею, сударь, но я прибыл первым и не пройду вторым. — Весьма сожалею, сударь, но я прибыл вторым, а пройду первым»;

«Я дерусь просто потому, что я дерусь»;

«Вы сделали то, что должны были сделать, д'Артаньян, но быть может, вы совершили ошибку»;

и конечно, знаменитое — «Друг мой, для Атоса это слишком много, для графа де Ла Фер, — слишком мало».

Увлекательнейший сюжет, практически сразу ставший классическим и породивший впоследствии множество подражаний, заимствований и аналогий. Он до сих пор не кажется сколь-нибудь неправдоподобным, устаревши или наивным. Безумно-храбрые авантюры наподобие завтрака на бастионе Сен-Жерве, интриги сильных мира сего, любовь, холодная ярость миледи, звон шпаг и аромат бургундского, дуэли, лакеи в ливреях и звук от позвякивающих в кошельке пистолей составляют такую жгучую, волнующую, захватывающую череду приключений, что читатель физически не способен оторваться от чтения.

А великолепные, запоминающиеся герои — вот уж наконец творение, где никто не вправе назвать чей-либо образ картонным. Искатель приключений и горячее сердце д'Артаньян, Арамис — поэт и хитрец, великодушный и честный Портос и меланхоличный Атос — дворянин в лучшем смысле этого слова, чья суть — честь и благородство. Миледи Винтер, леди Кларик, Шарлотта Бакстон, графиня де Ла Фер – бог ты мой, такой злодейки ещё поискать. В этом соревновании она дала бы фору самой Марии Медичи. Более чем достоверным получился персонаж великого Армана Жана дю Плесси, кардинала Ришелье. Это человек, о котором впоследствии Атос сказал: “грозный министр, столь страшный для своего господина, столь ненавидимый им, сошел в могилу и увел за собой короля, которого он не хотел оставлять на земле без себя, из страха, несомненно, чтобы тот не разрушил возведенного им здания”. Да что главные герои – посмотрите на второстепенных. Герцог Бэкингем, который выписан так, что сразу понимаешь – да он же англичанин, чёрт возьми. Ловкач и преданный слуга Планше. Галантерейщик и настоящий буржуа – подлец Бонасье. Служака де Тревиль. И мрачный Гримо, который так красноречиво умеет молчать.

Этот роман входит в список “та одна книга, которую мне дозволено взять на необитаемый остров” (зубоскалы с ухмылкой подумали о справочнике съедобных растений и учебнике первой помощи, но я от своих слов не отказываюсь).

Один за всех и все за одного, господа!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Невозможно сосчитать, сколько раз я читал эту книгу. Сама книга стала реально разваливаться у меня в руках, вот же какое дело то а)) Пришлось купить новую, современную)) И совершенно не важно для меня, где там автор приврал, навыдумывал или еще чего не так сделал. Эта книга — просто для отдыха, для удовольствия, для погружения в мир приключений и авантюризма. Да и вообще Дюма-старший в целом отличный писатель-развлекатель. С удовольствием его читаю и перечитываю и по сей день.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Классика мировой литературы — да.

Произведение разобрано на цитаты — да.

Многократно экранизировалось — да.

Автор гений — да.

Характеры прописаны великолепно — надо признать, да.

Интриги, приключения, романтика — да!

Казалось бы, почему в таком случае не 10 баллов? Ответ: не верю! Не сопереживаю, не цепляет. Зато 8 — от души и честно.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх