Александр Дюма, Огюст Маке «Три мушкетёра»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Молодой гасконец д'Артаньян приезжает в Париж, чтобы стать мушкетёром. И в первый же день нарывается на дуэль с тремя опытными мушкетёрами — Атосом, Портосом и Арамисом. Дуэль, которая сделает их друзьями на всю жизнь.
На дворе XVII век, страной правят безвольный Людовик XIII и всемогущий кардинал Ришелье. И четверо мушкетёров постоянно оказываются на пути бесчисленных интриг кардинала. А ведь нет ничего опаснее, чем мешать Ришелье и в особенности его агенту — загадочной Миледи, соблазнительнице и отравительнице с тёмным прошлым...
Входит в:
— цикл «Трилогия о мушкетёрах»
Награды и премии:
 лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Мушкетеры» / «The Three Musketeers» 2011, США, Германия, Франция, Великобритания, реж: Пол У. С. Андерсон
— «Три мушкетера» 2013, Россия, реж: Сергей Жигунов
- /языки:
- русский (113), украинский (3)
- /тип:
- книги (106), аудиокниги (10)
- /перевод:
- В. Вальдман (77), М. Зотина (2), К. Ксанина (78), Д. Лившиц (78), М. Лозинский (3), А. Попов (1), В. Строев (1), Р. Терещенко (2)
1928 г.
1928 г.
1928 г.
1936 г.
1936 г.
1941 г.
1949 г.
1954 г.
1956 г.
1956 г.
1959 г.
1967 г.
1970 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1981 г.
1981 г.
1984 г.
1985 г.
1987 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
Аудиокниги:
1983 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1992 г.
2004 г.
2004 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
URRRiy, 17 февраля 2020 г.
Книга — классика, даже самый ленивый современный западный школьник знает о чем речь, если заговорят о трех мушкетёрах. Кстати, задай людям вопрос, почему три мушкетёра, почему в общий список не попал доблестный шевалье Д'Артаньян, мало кто даст вразумительный ответ.
Мой вариант, это следует из авторского (Александра Дюма, который отец) предисловия. Он ссылается на якобы обнаруженные воспоминания Д'Артаньяна, которые творчески переработал, но поскольку сии записки от имени как бы главного героя, то себя он в расчет брать не стал.
Что касается сюжета — он увлекателен и лёгок, хотя конечно подвешивает историю Франции на подвески Анны Австрийской, хотя ее предполагаемый возлюбленный Бэкингем в реальности имел несколько альтернативные интересы.
Но это мелочи, все-таки культурный человек в наше время не может быть признан таковым без прочтения этого бессмертного произведения.
[ 9 ]
Ридан, 3 мая 2019 г.
Главные герои книги, если задуматься очень непорядочный люди. Они постоянно устраивают пьяные дебоши, убивают людей по надуманным предлогам, избивают слуг (которые между прочим регулярно рискуют за них жизнью). Но ведь еще сам Дюма говорим что нельзя судить героев исторических произведений по современным моральным нормам. Они такие какие они есть, лучшие представители старого дворянства, еще сильного но уже отживающего свое. Надменно гордые, отчаянно смелые, безжалостные в удовлетворение своих сиюминутных прихотей.
Книга об эпохе, и пусть Дюма изрядно приврал в исторических фактах, дух времени от передал великолепно. Книга о дружбе, ради которой ввязываются в самые безумные переделки не спрашивая зачем это нужно. Книга о приключениях.
Читать обязательно, хотя бы для ознакомления с классикой мировой литературы. Главное не надолго отбросить современные представления о добре и зле, и вы почувствуете вкус бургундского (кстати самого дешевого вина, его брали чтобы дешево и быстро накидаться), услышите ржание коней и почувствуете эфес шпаги в своей руке.
[ 8 ]
tiwerz, 21 апреля 2019 г.
С этого романа, как и у многих началось моё знакомство с Александром Дюма. Знакомство довольно позднее, в 20 лет, но как оказалось на всю жизнь, и с тех пор периодически перечитываю, набираясь новых впечатлений.
На что хотелось бы на этот раз обратить внимание. Благородная дружба суперблагородных дворян, злодей — кардинал, эти штампы нам скорее навязал кинематограф. Мушкетёры в книге очень живые, каждый со своими тараканами, принципы чести и благородства включают когда им этого хочется. Но их никогда не устаревающая дружба вечна, и всегда будет востребована. Их дружба — это дружба военная, мы и в жизни знааем сослуживцев, которые не разлучаются, стоят друг за друга, у них общие средства, которые они не задумываясь тратят в помощь другу, или просто вместе пропьют. Такие люди и выйдя в отставку поддерживают связи, и помогают друг другу пристроиться на гражданской жизни...
Впечатляет и кардинал. Хоть мушкетёры и имеют наглость ему противостоять, Ришелье это ценит и уважает таких противников. Его фразы узнаваемы и навсегда врезаются в память. Когда Дартаньян объясняет кардиналу, что уклонялся от встречи с ним, из-за истории с подвесками, то Ришилье, как очень умный правитель, успокаивает его, говоря, что тот лишь хорошо выполнил полученное задание, и за это следует лишь поощрять, а не наказывать. Очень немногие и из нынешних руководителей будут способны по достоинству оценить такого соперника, не ударяясь в личные эмоции...
По поводу миледи. Долгое время представлялось, что её поведение вызвано несправедливостью Атоса, который её повесил, не дав возможности объясниться, по поводу клейма. Ведь в роли жены она была безупречна, и действительно старалась быть хорошей женой и хозяйкой... Но вот перечитав внимательно все эпизоды, всё таки пришёл к выводу, что она конечно не жертва обстоятельств, а змеюка ещё та, и поступили с ней правильно. Шутка Дартаньяна с ней вышла ему боком, он нажив с дуру себе врага, её реально боялся. Не даром и кардинал, узнав о казни миледи, испытал только облегчение...
Закрыв последнюю страницу романа, не торопитесь приниматься за «Двадцать лет спустя», и расставаться с Ришелье и Людовиком XIII. Через четыре дня после взятия Ла-Рошели, кардинал возвращается в Париж, и начинается новый виток противостояния первого министра и королевы Анны Австрийской, которая собирается отплатить ему за Бэкингема, о чём повествуется в романе Дюма «Красный сфинкс» («Граф де Море»)...
[ 11 ]
mputnik, 6 декабря 2018 г.
Мушкетеры короля — это что-то вроде лейб-гвардии Его Императорского Величества. Элита воинства. Но притягательность книги — на вечные времена — определяется, естественно, не этим.
Во-первых — это великолепный образец — можно сказать, эталон — бескорыстной мужской дружбы, ее, так сказать, литературный идеал. «...Один — за всех, и все — за одного...». Это люто романтично. Никто пока «не превзошёл», так сказать.
Во-вторых — это выдающийся пример реализации «человека действия». Сорваться по первому слову — чёрти куда, без четкого плана, без гарантий, на голом энтузиазме, но с ТАКОЙ энергетикой... Это не может не нравится. Это — любят все, от непритязательных подростков — и до акул бизнеса.
В-третьих — «гусарская обходительность и пылкость, шарм гусарский» — в делах сердечных, как же без этого-то. Собственно, уже одного этого, в таком-то исполнении, что называется — с лихвой...
Ну, и — конечно же — яркие, колоритные типажи героев, это вообще выше всяческих похвал.
Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели не приобщился пока — думать не надо! Надо — ЧИТАТЬ
[ 17 ]
Роджер_Янг, 22 мая 2018 г.
«Три мушкетера» относятся к вещам, которые обязательно надо перечитывать несколько раз и обязательно в разном возрасте. Каждое новое прочтение открывает новые стороны этого романа, и каждый раз события происходящие в нем и поступки героев воспринимаешь по другому. После детских восторгов от крутости главных героев и их приключений, после захватывающего слежения за интригами и поворотами сюжета в молодости начинаешь приглядываться к тем, кто считается чуть ли не эталоном благородства — нашему гасконцу и тройке его друзей. И тут понимаешь, что не все так однозначно.
Не буду писать насчет прогрессивной роли кардинала Ришелье в объединении Франции и фактической работы мушкетеров на врагов этого объединения, на этой теме потоптались многие , что впрочем не делает их аргументы менее правдивыми. Просто можно поближе взглянуть на личную жизнь героев, и с удивлением обнаружить, что они частенько совершают поступки, мягко говоря совсем неблаговидные, причем не только с нашей точки зрения, а и с точки зрения их современников.
д'Артаньян. Он, поселившись в доме Бонасье, не собирается ему платить, считая что презренный горожанин должен вообще быть счастлив, получив такого благородного постояльца.
Он, находясь на службе у французского короля, соглашается выступить курьером в весьма подозрительном поручении к его главному врагу. Справедливости ради скажу, что вся интрига со стороны кардинала носит не государственный, а личный характер, но д'Артаньян то об этом не знает.
Воспылав страстью к миледи, и желая побыстрее достичь своей цели, он соблазняет и использует ее служанку Кэти, совершенно не думая о ее чувствах. Это кстати, при его якобы любви к Констанции.
Ну а само проникновение к миледи вообще не лезет ни в какие ворота, он попадает туда обманом, под видом графа де Варда. Причем и сам он понимает всю неблаговидность своего поступка, когда сын графа укоряет его в этом, в свою защиту он может только пробормотать, что он дескать был молодым.
Атос. Он любит свою жену до безумия. Но увидев на охоте клеймо на ее плече, он фактически убивает ее, как я понимаю выжила она чудом. Не дав ей ни оправдаться, ни объяснить что либо. А если это ошибка? А если ее осудили из-за грязных интриг домогавшегося ее феодала? А если вообще никакого процесса не было, и заклеймили ее враги? На самом деле так оно и было, лилльский палач заклеймил ее скажем так, в частном порядке. Нам знающим о ее преступлениях легко поверить его словам, но Атос то об этом не знает.
Портос. Тут вообще все весело. Он видит единственный способ преуспеть в жизни — жениться на богатой вдове намного старше себя. Сейчас таких называют альфонс или жиголо и в приличном обществе осуждают. Но более того, он начинает готовится к браку с ней при живом муже, с нетерпением ожидая его смерти.
Арамис в этом романе держится в тени, и о его личной жизни мы мало что знаем. Его характер раскроется в продолжениях.
И вот только остается удивляться таланту Дюма, который на столь неблаговидном материале сотворил шедевр, которым зачитываются уже скоро два столетия.
10 конечно.
[ 3 ]
stas-no, 18 февраля 2018 г.
Прочитал роман поздно, поэтому особых восторгов нету. Поскольку и сюжет и персонажи были хорошо знакомы (пусть и подзабыты, смотрел давно) по известному советскому фильму, то восприятие обращало внимание на детали. Основные достоинства книги: яркие персонажи, «лихая» авантюра, исторический (пусть и с оговорками) фон. Из недостатков, пожалуй, самый главный — блеклый, невыразительный язык (хотя, возможно, это проблема перевода); некоторые места затянуты, и наконец, «авторские ляпы» (Атос, который по характеристике никогда не смеялся, в отдельных эпизодах хохочет не меньше, чем Портос). А в целом — хорошая история про мужскую дружбу.
[ 1 ]
Макс41, 1 ноября 2017 г.
Книга которую передам своим детям для чтения. Книга с детства и юношества. Дружба, приключения, любовь и предательство и все на фоне исторических событий. В 16 лет прочитал запоем и в зрелом возрасте иногда перечитываю и не устаю восхищаться!
[ 6 ]
владелец, 8 июля 2017 г.
Вообще мы многое прощаем, если произведение интересно, ему немалые несоответствия Миледи хранит тайну своего клейма от мужей и любовников Сколько в реале она бы могла рассчитывать продержаться? Граф де Ла Фер от любви к ней был в юности как сумасшедшим; ей бы просто сплести какую нибудь перед ним историю вроде той что рассказала Фельтону, понудив того убить Бэкингема И был бы порядок! Юнец Ла Фер стократно поверил юы ей, тем более никаких особых преступлений она не совершела до того как лилльский палач ПРОТИВОЗАКОННО заклеймил ее
Не говорю уж о таких накладках, подобных тому как д' Артаньян вдруг поведал Миледи, будто де Вард хвастался кольцом ему ей подаренным С чего бы они так подружились? Вообще это самый нелепые строки романа (упоминание о подарке кольца де Варду) -- и всё из-за того что вдруг мужественному гасконцу не хватило выдержки!
[ 11 ]
ФеланКелл, 20 апреля 2017 г.
Последнее время я начал переосмысливать многие книги которые прочитал в детстве и юношестве, не избежали подобной участи и Три Мушкетера.
Не буду говорить о исторической достоверности, поскольку это все таки приключенческий роман, попробуем подумать над описанном в книге:
Есть вроде как плохой кардинал
Есть вроде как хороший пусть и доверчивый король
Есть вроде как хорошая королева
Хорошей королеве и королю помогают хорошие мушкетеры, которые всеми способами пытаются расстроить планы плохого кардинала.
А теперь приближенно к реальности:
Доверчивый король — крайне плохой правитель для государства, хуже просто некуда.
Хорошая королева дарит герцогу ВРАЖДЕБНОГО (во всяком случае ТОЧНО НЕ ДРУЖЕСТВЕННОГО) на тот момент государства свои подвески, что подразумевает что с герцогом они были не просто знакомы....
Вот и получается что книга о 4 великовозрастных оболдуях (это я о мушкетерах, которые кстати судя по описанию, если присмотреться к деталям, тоже не вызывают симпатии) без капли мозгов, которые всяким образом пытаются мешать и мешают ЕДИНСТВЕННОМУ человеку, который пытается сохранить страну от катастрофы, да да я о Ришелье.
Вот такие вот дела товарищи....
[ 2 ]
AlexanderCynic, 4 апреля 2017 г.
Шедевр мировой литературы, сказать то особо нечего, читали либо все, либо большинство.
Хотя можно смело пройтись бензопилой по огромному количеству художественных допущений, ультратипичных для литературы XIX столетия, достаточно лишь излишне сентиментальных товарищей мушкетеров, кардинала, который тольк и делает, что дурью маитсья, но это прощается — книга детства как никак
[ 9 ]
O.K., 27 февраля 2017 г.
Заранее хочу извиниться, что в моём отзыве о книге будет слишком много о фильме, но в понимании многих одно без другого немыслимо.
Обычно советские и постсоветские дети раньше знакомятся с нашей знаменитой экранизацией с Боярским, наизусть выучивают её, и только потом, может быть, добираются до первоисточника. Так случилось и со мной. И это тот случай, когда постановка не просто уступает оригиналу – она его полностью извращает, превращая серьёзную историю о серьёзных временах, людях и проблемах в легкомысленный водевильчик. И может быть из-за этого водевильчика классику приключенческой (но не детской!) литературы разжаловали в библиотеку юношества. От юношества в книге, разве что, молодость героев, все мы из песенки помним, что Д’Артаньяну было 18; а сколько, прошу прощения, было Боярскому? Так, благодаря бессмертной киношке многие потенциальные читатели и поклонники до сих пор считают, что эта книга ни то для детей, ни то для великовозрастных балбесов, и отказываются читать.
Не ставлю перед собой задачу чернить фильм. Он не плох. Даже хорош. Для своего жанра. Отличная игра актёров, потрясающая музыка. Да и сама лёгкая игривость тоже привносит свой шарм. Если бы фильм был самостоятельным авторским произведением — цены бы ему не было. Но это ЭКРАНИЗАЦИЯ! И те, кто переложил оригинальную книгу на свой сценарий должны нести ответственность перед первоисточником. О которой, увы, никто не подумал.
Вот так, попытка пропиарить себя за счёт чужого шедевра может обернуться этому шедевру надгробием. Обидно, и за всех четырех мушкетёров, и за Дюма.
[ 5 ]
Paganist, 22 сентября 2016 г.
Отчётливо помню то время, когда читал «Трёх мушкетёров». Будучи студентом, советскую экранизацию знал чуть ли не наизусть, но почему-то откладывал знакомство с, не побоюсь этого слова, легендарной четвёркой. Что ж, читал с интересом, благо слог автора лёгок и ясен. Сюжет также не стоит на месте, развивается весьма и весьма динамично. Обилие героев, интриг, дуэлей, политики и всех неотъемлемых атрибутов жанра. Но вопреки всем вполне обоснованным достоинствам книги, не покидало чувство какой-то бесполезности всего написанного. Нет, не потому что «ни о чём». Вероятно, не моя эпоха и не моя страна. При всей любви к истории и историческим романам, мне не удалось отделаться от мысли, что читаю обыкновенную беллетристику, «лёгкое» чтиво. Хотя, повторюсь, книга стоящая. Просто банальное «не моё».
[ 27 ]
Sergo2, 22 сентября 2016 г.
В чём прелесть Дюма: он очень редко идеализирует своих героев. Часто главными действующими лицами его романов становятся люди с сомнительными принципами и стремлениями: Граф Монте-Кристо, Жозеф Бальзамо, Король Генрих Третий... Когда же Дюма пишет в соавторстве с Маке — герои получаются совершенно живыми: со своими достоинствами и недостатками. И их любишь именно такими.
Атос — депрессивный алкоголик, повесивший в свое время свою шестнадцатилетнюю жену и любящий убивать англичан просто потому, что они англичане. Бьет слугу.
Портос — обжора и хвастун, тупица и бахвал. Думает мало, говорит много.
Арамис — ханжа, лицемер, бабник.
Д'Артаньян — малолетний холерик, использующий своих друзей для своей выгоды. Любит Констанцию — не преминув при этом оприходовать миледи, потрахивая периодически её малолетнюю служанку Кэт.
Все вместе они — четверка головорезов, которые учиняют пьяные дебоши и пачками валят гвардейцев кардинала только потому, что они — гвардейцы кардинала.
Подумаем: а вызовет ли такая четверка симпатию у нас? Алкаш, придурок, бабник и циник, которые стреляют в полицейских и вмешиваются в мировую политику достаточно неглупого и деятельного премьер-министра? Вызовет. Только в одном случае — если все они будут до черта обаятельны.
Дюма и Маке постарались. С Атосом ты чувствуешь вкус вина, которое он выпил. Вместе с Портосом вскипаешь и бросаешься очертя голову на ни в чем не повинных людей (ну, посмотрели не так). Вместе с Арамисом забавляешься в кровати с миленькой белошвейкой. Вместе с д'Артаньяном строишь интриги и планы... А главное — веришь в их абсолютную правоту. Потом, конечно, когда закрываешь книгу, понимание расставляет все на свои места. Но потом открываешь ее вновь — и, хлебнув вина из бутылки, кричишь: «Смерть гвардейцам кардинала!»
[ 6 ]
Bob-101, 22 сентября 2016 г.
Хочу напомнить, что книга Александра Дюма «Три мушкетера» с рисунками известного художника Лелуар Мориса в издательстве Эксмо, 2010 г и серии: Книга в подарок, насчитывает аж целых 237 черно-белых гравюр очень приличного качества и изготовлена книга на очень хорошей бумаге.ISBN: 978-5-699-238-05-7 а всего в книге 928 страниц. Та книга, о которой упоминают здесь на форуме за 1941 года доходит до 20 тысяч рублей. Она есть у меня тоже на полке. Качество полиграфии рисунков много ниже чем в том издании, кокоре я привел для сравнения выше.
Еще мне хотелось бы сказать, что произведение, которое написал Александр Дюма в соавторстве с Огюстом Маке под названием «Три мушкетёра»— был невероятно популярен в СССР, где царила атмосфера страха и недоверия между людьми и вместо мушкетерского призыва: Один за всех и все за одного соблюдался в реальной жизни диаметрально -противоположный — Один против всех и все против одного. Одна часть населения, строчила свои опусы в виде доносов на вторую половину себе подобных. Так был убит академик Вавилов и целые миллионы нашедшие свой вечный покой в зоне вечной мерзлоты.
В любой стране, где люди хотят и жаждут дышать свежим воздухом а не лагерной парашей, роман написанный Дюма -отцом «Три мушкетёра» будет всегда востребован с невероятной любовью и вечно- светлый образ мушкетеров станет напоминать людям, что есть еще в этом мире не только подхалимы и одобрята, которые подпишутся под абсолютно любым злом, которое им предложат в «Министерстве Правды». Атос, Портос и Арамис с д'Артаньяна убивали своими шпагами тех негодяев, кто с легкостью своей руки, подбрасывал честным людям яд в чай, пиво или вино, кто- строил козни во имя собственной выгоды и благополучия, чтобы еще лучше и богаче жить за счет несчастья других..
Мы в 1965 году читали «Три мушкетера» в запой а уж когда вышел французский двухсерийный фильм, то его будучи мальчишками, смотрели по 6-7 раз подряд и готовы были смотреть всю жизнь потому как три мушкетера –это полные антиподы Павлику Морозову. Вот почему данная книга в некотором роде святыня для меня. Я по собственной жизни, а не понаслышке знаю, что такое предательство людей. Книгу «Три мушкетера» можно читать всю свою жизнь. Делать это необходимо чтобы не превратиться случайно в Milady de Winter.
[ 3 ]
Chicago, 29 сентября 2015 г.
Ну вот решил и я ознакомиться с этим романом. И увы мне не понравилось, и я скажу почему.С точки зрения просто приключений в общем то нормально Дуэли, честь. рыцарское благородство. Все это в книге есть, а так же отношения к дамам... все вроде на месте, но вот подача материала, вот это мне ОЧЕНЬ не понравилось .
первое . Это сам Дартаньян , вот это меня очень сильно раздражало. Именно его манеры. «Тысяча чертей«!!! ,« шпагу сударь шпагу» . и т д
второе это отсутствие какого либо подробного описания характера, его глубины. Дартаньян напоминает выскочку-шута, а я такого в людях не люблю. Дюма пишет о нем как об умном человеке. но я этого не заметил. Плюс ко всему в моем сознании вечно маячил Михаил Боярский, а его роль в этом фильме мне не нравится совершенно
Нужно отметить что эта книга была очень популярна во время второй мировой войны , когда люди для того что бы себя развлечь читали подобную литературу. Может для тех. кому в 60-е было лет 15-16 эта книга доставит удовольствие, но мне же по духу ближе реализм. или приключения с симпатичными героями. Вот меньше бы пафоса, больше бы глубины . и все было бы лучше
Для сравнение вышедший примерно в то же время роман «Дети капитана Гранта» читается с куда большим удовольствием