Дмитрий Казаков «Человек языкатый»

«Портной мыслей»

Рецензия на «Человека языкатого» Дмитрия Казакова

Научно-популярные книги хороши тем, что написаны они для широкого круга читателей, и каждый, ежели интересуется темой, найдёт в таких произведениях что-нибудь своё. Как же пришёл к этой книге я? Помимо того, что я немного знаком с художественным творчеством автора, несколько лет подряд в мои интересы тихонько просачивается увлечение лингвистикой.

Всё началось с курса дискретной математики, кажется, курсе на третьем. Там был раздел, посвящённый конечным автоматам, порождающим грамматики формальных языков, и там же приводилась градация, насколько помню, от регулярных выражений до естественных языков. Меня восхитила математическая концепция построения языка; впрочем, на ней я надолго не остановился, но кирпичик был заложен.

Позже последовала череда переводов — и просто по заданию в университете, и для одного сообщества поклонников фантастической вселенной. Естественно, я не мог не замечать определённых закономерностей, сходств между иногда родственными, иногда не слишком близкими языками. Где-то тогда я и наткнулся на понятие праиндоевропейского языка, на языковые реконструкции и всё такое.

Параллельно у меня в голове сидела идея романа-космооперы, которую хотелось написать (спойлер: роман так и не написал, но рассказы в той же вселенной пишу до сих пор) с посильным соблюдением законов физики и… лингвистики. Обычно нам почти не объясняют, как вообще инопланетные расы, жившие долгие годы в изоляции друг от друга только на своей планете, начинают общаться и сосуществовать бок о бок. Я выбрал более-менее подходящую теорию происхождения языков, после чего пошёл искать космический аналог праиндоевропейского. Нашёл его в логическом языке долгоживущей расы, которую справедливо, причём без всяких религиозных смыслов, величают богами. Этот рацартланг всё ещё находится в зачаточном состоянии, и «Человек языкатый» добавил пищи для размышлений.

* * *

После такого донельзя пространного вступления перейду, наконец, к впечатлениям от книги. Интерес мой теперь очерчен, и вполне закономерно следует вопрос: удовлетворил ли меня текст? Ответ: однозначно да!

Книга разбита на семь глав, каждая посвящена некоторой группе конструируемых языков, конлангов. Основные понятия вводятся во вступительных разделах, после чего приводятся развёрнутые примеры использования изобретаемых языков, а также история создания и создателей оных. Кое о каких конлангах я, конечно, слышал, исторический фон знал много хуже, и тут книга работает выше всяких похвал! В приятной манере автор вводит нас в курс дела, ведёт нас по дороге лингвоконструирования, освещая важные страницы его истории увлекательно и достаточно подробно.

Единственное, чего не хватило в «Человеке языкатом», но что ему совершенно не требовалось благодаря структуре, — рассказ про изобретение языков программирования. Несколько раз они мимоходом упоминались, но даже как тщедушные конланги не выдавались. А жаль. Безусловно, на них толком нельзя говорить, многое мы произносим на наших естественных языках, вставляя ключевые слова языка программирования (как правило, по происхождению английские, даже такие конструкты, как ifdef и var) в речь, постепенно структурируя мысль так, чтобы нас правильно понял компилятор. Насколько возможно. До первого бага. Тем не менее, они тоже пример языкотворчества, просто в другой части спектра, о котором я упоминал во вступлении.

Многообразие видов конлангов поражает. Даже зная о некотором их числе хотя бы понаслышке, я никогда не воспринимал их так чётко и закономерно, как это показал Дмитрий Казаков. И даже упомянутые выше языки программирования я могу отнести сейчас, скорее всего, к науклангам. Любопытно, как разные языкотворцы прибегали к естественным языкам, чтобы низвергнуть их, смешать и наделить некой новой грамматикой, далеко не всегда простой и понятной.

«Человек языкатый» показывает, как одни люди создают языки, другие их используют, видоизменяют, оживляют. Самая главная, как мне кажется, особенность этих плановых языков — скорость изменения их фонетических и грамматических правил. То, что у обычного языка, скованного литературными нормами, традициями и скептично настроенными поколениями носителей, занимает сотни лет, у какого-нибудь эсперанто потребует считанные десятилетия. Во всём остальном, по крайней мере, ауксланги и им подобные, имеющие вдоволь лексического материала и ясные правила, не отличаются так уж от естественных языков. Они имеют носителей, языковедов, СМИ и даже организации. Некоторые естественные такими достоинствами похвастать не могут.

Языки создаются всегда, и даже наш родной язык нами самими незаметно меняется, и что будет через сто-двести-пятьсот лет с ним, даже предугадать нельзя. Попутно люди создают, желая выразить мысли иначе, может быть, стройнее, ярче, точнее, свои языки, и некоторые начинают жить дальше, приобретая носителей в разных концах земного шара. И может статься, что через те же сто-двести-пятьсот лет люди не будут считать конланги чем-то искусственным, чужеродным, а будут спокойно на них говорить повсеместно. Ведь всё-таки праиндоевропейский и другие возможные наречия седой древности кто-то придумал, но за давностью лет то языкотворчество настолько вплелось в наше сознание, что мы оказываемся извечными соавторами родных и знакомых языков.