Иван Ефремов «Час Быка»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия | «Твёрдая» научная фантастика | Утопия )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Задолго до Эры мирового воссоединения и Эры Великого Кольца с Земли, раздираемой на части мировыми войнами, стартовал звездолет. На нем улетали те, кто не хотел мира и построения нового, лучшего общества.
И вот, в Эру Встретившихся Рук, когда человечество избавилось от войн, болезней и разобщенности, с планеты Торманс были получены сигналы, которые говорили о наличии там цивилизации, которую построили улетевшие с Земли. Звездолет Темное Пламя с тринадцатью членами экипажа на борту отправляется в путь. Что ждет человека ЭВР при столкновении с пусть и земной, но совершенной чуждой ему по духу цивилизацией?
Первоначально была задумана повесть «Долгая заря» анонсированная в журнале «Техника-молодежи» в 1964 г. Публикация не состоялась, а повесть переросла в роман.
Также: Ефремов, Иван. Час быка: Открывок из романа// Молодежь Грузии. — Тбилиси, 1969. — 5 апреля.
Роман посвящен автором Таисии Иосифовне Ефремовой.
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— журнал «Техника-молодежи 1968'10», 1968 г.
— журнал «Техника-молодежи 1968'11», 1968 г.
— журнал «Техника-молодежи 1968'12», 1968 г.
— журнал «Молодая гвардия 1969'01», 1969 г.
— журнал «Молодая гвардия 1969'02», 1969 г.
— журнал «Молодая гвардия 1969'03», 1969 г.
— журнал «Молодая гвардия 1969'04», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'01», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'02», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'03», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'04», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'05», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'06», 1969 г.
— журнал «Техника-молодежи 1969'07», 1969 г.
— антологию «В круге света», 1988 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 471
Активный словарный запас: высокий (3223 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 83 знака, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>- /языки:
- русский (76), немецкий (1), испанский (1), французский (1), чешский (2), украинский (2), польский (1), болгарский (2), японский (1), эсперанто (2)
- /тип:
- книги (73), периодика (14), аудиокниги (2)
- /перевод:
- В. Иванин (1), М. Кнолль (1), Ж. Лаана (1), Н. Лисовенко (1), Б. Мисиоков (1), Б. Мисирков (1), У. Новотный (1), И. Нориказу (1), М. Седлонёва (2), Ю. Финкель (2), В. Яблоньский (1)
1970 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1998 г.
1999 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1968 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1970 г.
1973 г.
1979 г.
1980 г.
1984 г.
1987 г.
1990 г.
1991 г.
2010 г.
2010 г.
2015 г.
2018 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
nissen, 27 января 2018 г.
Книга которая оказала сильное влияние на становление моей личности, задав ценностные ориентиры, как нравственные так и мировозренческие. На мой взгляд самое сильное произведение у Ефремова. Меньше всего воды, где он пускается в отвлечённые рассуждения. Всё даётся в контексте, диалогах и самом действии. И что очень нравится, что действие имеет хороший ритм и практически не проседает. Книга читается на одном дыхании. Вот всё остальное из его творчества со временем как-то отошло на второй план и вряд ли будет перечитываться, а вот Час Быка имеет шанс)))
[ 13 ]
Dutugukqq, 16 августа 2017 г.
Отношусь с неприязнью к жанру «антиутопия» ибо практически каждая книга в той или иной степени грешит проблемами на уровне матчасти: мир явившейся словно из вакуума и ставший в мгновение олицетворением всего аморального и неприятного и персонажами, которые либо карикатурные злодеи, либо идеальные сверхлюди борцы со всем плохим за все хорошее (которые сразy вызывaют вопрос — откуда такие взялись в таком мире?). Первая проблема здесь решена замечательной предысторией — Торманс стал таким не по воле случая, к этому все и шло, это же частично реабилитируют «злодеев», которые мало того что ничего не могли изменить по большому счету, так еще и вполне человечны, психически здоровы и относительно образованы. Жители ли подстать правителям, нету среди них сверхлюдей борцов, правда эту роль на себя возьмут земляне — но это совсем другое дело, они на то и дети другого мира, им дозволительно быть выше других. Простые жители планеты описаны выше всяких похвал, они именно такие, какие должны быть в таком мире, а не перенесенные в другой мир образы землян-современников или, что еще хуже, картонных и неживых людей из бедной фантазии автора. Их слова и поведения — это я читал с особым удовольствием, при всем своем громадном разнообразии это все люди словно реальные жители неведомого мира.
Неприятные моменты, однако, если приглядется, есть, могу их простить, но не могу не перечислить
Но это лучшая антиутопия, если ее так можно назвать (а если посмотреть, то это еще и самая настоящая антиутопия, ведь без земного вмешательства ясное дело что нету даже малейшего шанса на прогресс, а ужасы мира не нафантазированы как у многих, даже признанных авторов), из массы мной прочитанного. Все остальное по сравнению с Часом Быка — анархические сказочки про «плохое государство», а не научная фантастика.
[ 13 ]
Нортон Коммандер, 10 августа 2017 г.
Действие «Часа быка» происходит спустя несколько веков после событий «Туманности Андромеды». Корабль землян будущего — «Тёмное пламя» — отправляется на обнаруженную в глубине космоса планету, которую они называют Торманс, и на которой в изоляции от других разумных цивилизаций две тысячи лет живут потомки землян.
Ефремов относит нашу современную эпоху к Эре Разобщённого Мира — ЭРМ, и на этой же стадии развития находится деградирующее общество тормансиан. В описании того, как своё прошлое эпохи ЭРМ видят земляне, и в описании того, что происходит на Тормансе, много точных совпадений с тем, что мы увидим, посмотрев по сторонам или заглянув в любые СМИ. В некотором роде, совпадений стало даже больше, чем на момент написания романа.
Что же касается общества землян «Часа быка», оно наверняка понравится не всем. На Земле принято общественное воспитание детей; каждый человек с самого рождения до взрослого состояния воспитывается обществом так, как оно считает правильным; и уже над взрослыми людьми существует постоянный надзор, на тот случай, если человек будет себя вести неправильно. Технический прогресс дошёл до огромных высот, но при этом все земляне занимаются подчас тяжёлым физически и морально трудом. Роботы помогают только там, где человек не может справиться. И даже курс звездолёта рассчитывают люди. Кто-то скажет, что земляне Ефремова зомбированы, кто-то скажет, что это высокое воспитание, кто-то выберет нейтральное — запрограммированы. Некоторым людям эпохи ЭРМ не захотелось бы жить в таком будущем. Земляне же эпохи ЭВР — Эры Встретившихся Рук — счастливы, разносторонне образованны, высоко моральны, превосходят во всём современного человека. Поэтому они выглядят холодными роботами, которых трудно отличить друг от друга на первый взгляд. Но со второго взгляда появляется желание хоть на шаг приблизиться к этому недостижимому идеалу, хоть на миг поверить, что человечество может достичь такого уровня, когда все будут счастливы, заняты развитием и созиданием, жить в согласии с цветущей природой.
В противовес землянам типажи обитателей Торманса для нас более понятны и узнаваемы. Их диапазон широк — от совершенно озверевших деградантов до людей с чистым сердцем, практически людей будущего. Им (а значит и нам) очень многому нужно поучиться у людей эпохи ЭВР.
«Час быка» известен, не только любителям фантастики, но и всем, кто знаком с отечественной литературой 20-го века. И он нисколько не устарел, ему такая участь ещё долго не грозит.
[ 25 ]
Ольга Д., 15 августа 2012 г.
Думаю, что и 10-балльной шкалы оценок мало, чтобы по достоинству оценить эту книгу.
Правильно подмечено, что ваша жизнь делится на «до» и «после» общения с Ефремовым. Мне «Час быка» встретился в октябре 1972 г.-может быть, даже в день смерти Ивана Антоновича. Такая вот мистика! Едва исполнилось в ту пору 13 лет-конечно, маловато для этого многогранного философского произведения, но зато помню своё впечатление: вот только так, по большому счёту, и нужно прожить жизнь.
Главное, что поразило в романе -убедительность в описании настоящего человека, каким он может быть.
Уже годы спустя познакомилась с биографией И.А. Ефремова, где он предстаёт как раз таким:умным, великодушным, сильным, с чувством собственного достоинства, чуждым мелкого эгоизма. Не избрали в член-корры Академии наук? Подавать второй раз не буду -и он полностью ушёл в литературу, публицистику, философию.
И до сих пор на первом почётном месте в домашней библиотеке стоит отреставрированный, зачитанный до чёрных космических дыр томик «Часа быка» 1970 года выпуска. Он был списан из гарнизонной библиотеки и подлежал уничтожению. Но его судьба сложилась иначе, и впоследствии я всех друзей и знакомых «прогоняла» через эту книгу, которую невозможно было достать ни за какие деньги.
Дина Рубина полушутя как-то сказала, что не желает добавления своих произведений в обязательную школьную программу.
В случае с книгами Ефремова это было бы весьма дельным предложением (но только при наличии умных преподавателей).
[ 12 ]
ibel, 12 октября 2017 г.
Утопия встречает антиутопию. Это само по себе интересно, а тут ещё и получается, что у них общие корни. И та, и другая выросли из Земли 20-го века.
Утопия уже знакома нам по “Туманности Андромеды”, и тут, в общем-то, ничего нового про неё не говорится. А вот с антиутопией интересней. Я не могу избавиться от ощущения, что автор писал про Советский Союз. Он, конечно, попытался замаскироваться, вставив в уста своих героев упоминание про “китайский лжесоциализм”, и, в принципе, нельзя исключать, что совпадение с СССР действительно случайно, однако… лично мне не верится. К слову, Википедия утверждает, что роман не переиздавался до 1988 года — похоже, советские цензоры всё же восприняли это на свой счёт.
Таким образом, сложно, конечно, сказать, что подразумевал автор, но сейчас роман воспринимается так: общество, которое, по идее, должно было получиться из попытки построить коммунизм, встретилось с обществом, которое по факту получилось из этой попытки.
В комментариях неоднократно упомянуто “вмешательство во внутренние дела чужой планеты”... сложно сказать, зависит от определения.
Ещё я хотел бы отметить, что герои здесь кажутся гораздо более живыми, чем, скажем, в той же “Туманности Андромеды”.
В общем, я бы сказал, что это однозначно стоило прочитать.
[ 9 ]
mputnik, 7 декабря 2018 г.
Книг, одинаково приемлемых для всех — не существует в природе. Даже общепризнанные шедевры — при ближайшем рассмотрении — демонстрируют склонность читательской аудитории «выпячивать» в рамках более-менее равномерных восторгов нечто своё, индивидуальное. Сие справедливо как для боллитры, так и для фантастики. И причина тут простая — многофакторность события «нравится / НЕ нравится»: нет такой «хитрой магической штучки», которая одна — самим фактом своего существования — определяет наличие или отсутствие читательских пристрастий.
Точная и скрупулезная, профессиональная оценка — предполагает анализ 81 параметра, для обобщенной качественной оценки — достаточно рассмотреть стандартную литТриаду: «Тема + Идея + Антураж». Упомянутые уже выше общепризнанные шедевры — это такие книги, в которых есть гармония внутри литТриады, то бишь все три обязательных элемента представлены весомо и на адекватном качественном уровне. Бездарные же тексты — напротив — будут демонстрировать отсутствие какого-либо элемента (или даже нескольких), либо — их непропорционально низкий уровень (объём). Например: тупая стрелялка — бродилка с претензией на боевик будет означать, что элемент «Идея» отсутствует, а элемент «Антураж» — представлен в объеме, на порядок меньшем, чем элемент «Тема».
А вот более тонкая оценка — на уровне принятия решения «нравится / НЕ нравится»- как раз-таки полностью исключает наличие некой фиксированной шкалы предпочтений. Даже если предположить, что в рамках одного параметра возможно наличие всего трёх уровней оценки относительного объема (от 1 до 3), то получим целых 27 градаций итоговых «составов смеси». При этом соотношение уровней конструкции «Тема + Идея + Антураж» по формуле «231» — это ближе к Стругацким, а «213» — уже ближе к Головачеву.
При этом соотношение, которое является наиболее предпочтительным «здесь и. сейчас» для конкретного читателя — это величина переменная, в определенных пределах: зависит от настроения, от объема и качества прочитанного ранее и т.п. Поэтому, братья и сестры, оценка будет не только «разной для разных читателей», но и «разной для одного и того же читателя, но в разное время». То бишь — мы ВСЕ ПРАВЫ, а «спорить» по этому поводу — как минимум — эээ..., не очень правильно. БЕЗ ФИКСАЦИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.
«Час Быка» примерно соответствует формуле смеси «321». На русский язык это переводится как «максимально детально прорисованная реальность с умеренной идейной нагрузкой при ограниченном уровне фантДопущений и прочих антуражных элементов». Фактически — это почти аналитический отчёт. Почти. Но — литературно обработанный и строго структурированный в рамках системы идеологических постулатов. Вот МНЕ такие книжки — очень нравятся. Потому что — просто — «формула смеси» совпала с «формулой предпочтений». Не более того.
ВЫВОД: ежели у тебя, уважаемый потенциальный читатель, сходная «формула предпочтений» (в данный момент времени), то — книжка понравится, ежели нет, то — НЕ понравится.
Но — в любом случае — это не будет означать, что книжка — плохая, или — наоборот — хорошая. Это — вообще — никак не связанные события
[ 10 ]
amak2508, 28 июня 2018 г.
Кажется, в этот раз Иван Антонович несколько переборщил с вставкой в художественное произведение своих размышлений о прошлом, настоящем и будущем человечества. Понятно, что он, как в свое время выразился Борис Стругацкий, в первую очередь мыслитель, а уже потом писатель, и все его произведения в той или иной степени наполнены самыми разнообразными мыслями (и сопутствующей информацией) на темы истории, философии, социологии, экономики, биологии и проч., и проч. :).
Но до этого романа Ефремову всегда удавалось выдержать в своих произведениях определенный баланс познавательного и увлекательного. Здесь же при чтении неоднократно возникает ощущение, что читаешь не художественное произведение, а некий историко-социолого-философский трактат. Даже герои книги «Час быка», как правило, не говорят, а изрекают. И обязательно что-нибудь умно-серьёзно-познавательное, чего никак не ожидаешь услышать из уст нормального человека.
Да, многое из того, о чем пишет автор, интересно, познавательно, даже узнаваемо, с кое-чем можно и поспорить, но, извините, это всё-таки художественное произведение — хочется и за героев попереживать, и чтобы действия было и побольше, и поинтереснее.
И последнее. Тогда, в далеком 1970, после выпуска первого издания книга почему-то очень скоро исчезла с библиотечных полок. Ходили смутные слухи, что её попросили убрать в запасники, так как не все в ней хорошо с идеологической точки зрения. Но кто тогда, при, как правило, очень молодом возрасте любителей фантастики мог задумываться над мыслями мэтра — нас интересовало только действие. Зато сейчас, при неторопливом чтении, видно — действительно, многое из того, о чем писал Ефремов, было и в нашей жизни. Просто, зная об этом, мы воспринимали такие вещи (также, как и тормансиане :)) как должное, не задумываясь, что, может быть, это и неправильно.
[ 22 ]
Procion, 10 июля 2013 г.
Взялся за Роман сразу после Туманности Андромеды. И приятно удивил тот факт, что теперь персонажи стали гораздо более персонализированы и развернуты к читателю. Градус сопереживания и понимания людей Земли в «Часе быка» выше чем в «Туманности». И на такой вот повышенной ноте сопричастности нам преподносят мир Торманса. Преподносят с таким негативным чувством ущербности, что не возникает никаких сомнений, что перед нами анти утопия. Иван Ефремов, часто отвлекаясь от непосредственного развития событий, выдает целые лекции из уст героев о развитии человеческой цивилизации на Земле, об инфернальной сущности необузданной человеческой деятельности. И данные лекции, первую половину книги вызывали у меня интерес куда больший, чем само действие романа. В них убедительно рассказано почему на Земле утопия, а на Тормансе анти утопия. После, неторопливо приходит осознание, что анти утопия Торманса невообразимо похоже на существующую действительность. Разве что сегодня людей не заставляют в 25 лет добровольно (хех, «заставляют добровольно» ^_^) уходить из жизни под угрозой перенаселения. Хотя пропаганда однополых отношений вполне та ещё метода привинтивного характера, учитывая что перенаселенность пока что не катастрофическая. В остальном общество разделено на образованных и не очень. Образованных не заставляют уходить из жизни, остальных приглашают пройти в специальные места по достижении 25тилетия. Два данных класса по понятным причинам друг друга недолюбливают, конфликт «Интелей» и «Быдла» — наше всё. Всем этим умело пользуется и заправляет олигархическая верхушка.
Поражаюсь прозорливости автора, практическая футурология Ивана Антоновича нарисовала анти утопию Торманса очень достоверной, и это в 1969 году.
Ефремов предлагает пути из цивилизационной ямы именуемой им «замкнутой инфернальностью», но иллюзий не строит. Путь к утопии сложен и тернист. «Истинное счастье человека на пределах его возможностей». Необходимо осознание каждым, что он существует ради общественного блага, а не себя любимого. Общество, в свою очередь, в совокупности должно быть занято воспитанием и развитием внутреннего мира и самодисциплины каждого индивида. И наука как инструмент в помощь. Эх... хотелось бы. Ну по крайней мере в моих личных стремлениях на горизонте появился большой отчетливый мотиватор. И уже за это я невероятно благодарен Ивану Ефремову.
Любопытная черта романа для меня в том, что герои часто используют банальные понятия добра и зла. Казалось бы черное-белое, добро-зло...только подростков стращать. Но тем не менее со смыслом заложенным автором в эти термины спорить тяжело. Т.к. у людей эры «Великого кольца» двойные трактовки истреблены, и есть благо для общества и цивилизации (с которыми я не осмелюсь спорить), а есть обратные развитию шаги.
Да...большого ума был человек. Вызывает только восхищение. А роман образовательный, считаю его обязательным к прочтению.
[ 12 ]
Аlexander66, 9 апреля 2017 г.
Роман об откровенном вмешательстве во внутренние дела чужой планеты. Группа землян, где давно воцарился коммунизм, идеальных во всех отношениях людей , прибыли на отсталую планету что бы научить как надо жить. Для конца 60-х это было нормой для СССР, сейчас это норма для «западных демократий», любящих учить «тоталитарные» страны. Насильно мил не будешь и мы прекрасно видим, что происходит с государствами, куда пришла западная демократия.
Наша земля все увереннее скатывается к хаосу наподобие планеты Торманс, но я вовсе не хотел бы, что бы из космоса прибыли пришельцы, неся свои стандарты мироустройства.
[ 12 ]
Kulyash91, 19 марта 2017 г.
То ли я уже привык к стилю Ефремова, то ли разочаровавшись в других его книгах не ожидал ничего хорошего, то ли эта книга действительно намного лучше других его книг, но эта книга мне очень понравилась и я даже категорически рекомендую прочитать её всем. Может после моих предыдущих отзывов такое заявление покажется неправдоподобным, но всё мной вышесказанное является правдой.
В аннотации к этой книги её сравнивали с «1984», «О дивным новым миром» и «Мы»(Замятина), что мне поначалу показалось чрезмерно преувеличенным (потому что подобных книг, по моему, очень мало и пальцев одной руки хватит, чтобы посчитать такие), но после прочтения я понял, что это действительно так и сравнения оказались очень точными и верными. Книга является своеобразным продолжением «Туманности Андромеды» — действие книги разворачивается в том же мире, в котором коммунизм воцарился и на Земле, и на других планетах, и люди стали все такими добрыми, отзывчивыми и идеальными во всех отношениях. И вот, экспедиция из таких вот идеальных людей находит на просторах вселенной планету Торманс, которую заселили выходцы с Земли. Правда, те выходцы покинули Землю в те времена, когда планета находилась в тяжелой экологической ситуации и когда войны не прекращались, поэтому жители Торманса не ходят идти на контакт с людьми Земли и не хотят принимать от них никакой помощи. А на самой планете Торманс людям живется несладко — продуктов не хватает и поэтому вовсю применяются ГМО и всякие химические добавки; правительству наплевать на жизнь простых людей , они заботятся только о том, как бы поплотнее набить свои карманы; вся наука направлена на производство всё нового и нового вида оружия, а не на облегчение жизни простых людей; люди духовно нищие, но это не только их вина, ведь на голодный желудок и с минимальным заработком как то не до книг и театров. Что-то это всё напоминает, не так ли? И вот, идеальные люди с Земли не могут спокойно смотреть на все творящиеся на планете ужасы и решают вмешаться в ситуацию, чтобы сподвигнуть людей на то, чтобы они смогли свергнуть гнетущую власть и стали бороться за свои права.
Минус у книги один, который наблюдался мною и в других книгах Ефремова — ярая пропаганда коммунистического строя. Но в этой книги это не раздражает, а даже немного помогает правильно взглянуть на некоторые вещи. Через глаза и взгляда идеальных людей Земли мы наблюдаем за этим ужасным и до боли знакомым миром. Контраст между людьми Земли, (воспитывавшихся в условиях доброты, взаимопомощи и равенства) и людьми планеты Торманс (которые с самых ранних лет находятся в угнетении и, фактически, в рабстве у олигархов, толстосумов, их прислужников и доносчиков) просто огромен. Мы в одной книге наблюдаем как утопию, так и антиутопию, а это, согласитесь, довольно необычно. Правда, автор хоть и описывает по большом счету олигархический строй, но в нем есть что-то от капитализма, что-то от тоталитарзима, что-то от авториторизма. Так-что, по большому счету, автор показал по чуть-чуть от нескольких политических режимов, которые на этой планете слились в один и умудряются уживаться потому, что в каждом из них человек за человека по большому счету не считается, а начальник всегда прав, ну а принцип человек-человеку волк на этой планете прижился как родной. Автор очень эмоционально и правдоподобно описывает , чем же такая жизнь ужасна и к каким катастрофическим последствиям такая жизнь может привести.
На что хочется обратить особое внимание — в этой книге есть сюжет! Да, для любой книги это нормально, но в предыдущих прочитанных книгах автора сюжет тоже был, но событий происходило очень мало и гораздо больше внимания было уделено размышлениям автора по многим вопросам и областям знаний и его книги больше напоминали скучные учебники по истории, психологии и т.п. Но здесь же, хотя и тоже с лихвой хватает этих размышлений и высказываний, но тоже есть интереснейший сюжет, от которого невозможно оторваться. Я эту книгу прочитал за два подхода, да и то, если бы не потребность организма во сне и человека в деньгах, а следственно и в работе, я бы эту книгу прочитал за один присест, а это бывает крайне редко.
В общем, не буду долго распинаться, просто поверьте на слово, что книга восхитительная и замечательная. Жалко, конечно, что описываемого в романе будущего мы не увидим, и что мы идем по пути планеты Торманс прямиком в преисподнею, но не будем о грустном. Книга отличная я категорически рекомендую её прочитать
[ 8 ]
Блофельд, 26 сентября 2018 г.
Чем-то «Час Быка» Ефремова напоминает «Незнайку на Луне» Носова. В обоих случаях земляне устраивают экспедицию на другую планету (у Ефремова — на Торманс, у Носова — на Луну). В обоих случаях инопланетяне являются биологически такими же существами, как земляне (у Ефремова — людьми, у Носова — коротышками). В обоих случаях земляне оказываются гораздо добрее инопланетян. В обоих случаях земляне живут при коммунизме, а инопланетяне — при диком капитализме. Наконец, в обоих случаях после отлёта землян инопланетяне резко меняют свою жизнь в лучшую сторону. Вообще есть много книг и фильмов на тему того, как инопланетяне живут плохо, а после контакта с землянами начинают жить лучше. Тут Ефремов не оригинален.
[ 14 ]
AlexM1981, 23 марта 2016 г.
Добрый день
для начала, пара цитат:
1)Учитель школы одному из своих учеников, заканчивающего обучение: « Помни всегда , что самое трудное в жизни — это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств»
2) Владыка планеты, на которую прилетели герои романа, о стремлении их познать мир, которым он руководит
«Не будем обсуждать пришедшее еще только на порог понимания. Я прикажу институтам, хранилищам искусства подготовить для вас сводки и фильмы. У нас, видимо, нет
таких памятных машин, о которых вы говорите.......»
Для того чтобы писать отзыв о книге и быть понятым, нужна определенная подготовка — подготовка в чтении и анализа книги
Нужно, чтобы еще со школьной скамьи ребятам было интересно читать и размышлять о прочитанном.
Пару книг И. Ефремова (Туманность Андромеды и Час Быка) смело можно переводить на все языки мира (в том числе афразийской семьи — главным обрахом диалекты арабского языка) и вводить в школьные программы. Конечно, преподаваемые ПОДГОТОВЛЕННЫМИ педагогами. Нести СЛОВО очень сложно, но все таки можно, сея ДОБРОЕ в подрастающих поколениях. Здесь я говорю не только о книгах Ефремова. Много и других Авторов.
ФАКТ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, что добрых и разумных людей на нашей Земле неисчислимо БОЛЬШЕ чем злых, завязжих в собственной алчности и эгоизме.
Поэтому читая эту книгу, нужно ответить себе на вопрос — а для чего ее писал Автор.
Возможно ее язык, стиль подачи информации покажется «жестким» или «черезчур сухим». Поэтому для начала стоит поинтересоваться ИСТОРИЕЙ САМОГО ПИСАТЕЛЯ. Какие жизненные ситуации он прошел, что познал. Книга из серии Жизнь Замечательных Людей очень подходит для этого понимания. А также пара статей-интервью про то как он писал «Туманность Андромеды» и «Час Быка».
И все же в нашем мире было бы чрезвычайно полезно чтобы и «Восточная цивилизация» познакомилась c творчеством Ивана Ефремова.
[ 15 ]
walerza, 27 мая 2015 г.
Любовью и верой в человека проникнута эта замечательная книга! И можно даже простить, что кое-где сюжет откровенно затянут, а диалоги порой превращаются в монологи героев-землян с оттенком менторства и превосходства. Многие мысли автора очень интересны, но в целом это ИНОГДА становится не просто потоком мыслей, а каким-то клубком, в котором все навалено в кучу начиная от идеологии и заканчивая восточной философией. На мой взгляд очень неровно написанная книга. С одной стороны — попытка сделать динамичный сюжет с элементами боевика, а с другой стороны — полный уход героев в рассуждения и философствования, в которых иногда просто увязаешь. Но написана книга совершенно искренне. За это я и люблю Ефремова. Из героев мне больше всего понравились Фай Родис, инженер Таэль и Чойо Чадис. Радис — потому что редко в фантастических романах женщины возглавляют экспедиции такого уровня. Здесь это как собирательный образ Родины-матери — мудрой, терпимой, чуткой. Любви которой хватит не только на своих землян, но и на «заблудившихся» тормасиан. Инженер Таэль — это благородный рыцарь, светлый образ в темном царстве жестоких тормасиан, способный на безответную любовь и самопожертвование. Чойо Радис — самая противоречивая фигура. С одной стороны умнейший человек, понимающий, что «что-то тут идет не так», а с другой стороны не желающий (или боящийся) изменить ситуацию. Запомнились, правда, только они. Сам автор где-то писал, что люди будущего не могут быть таким, какие мы сейчас. Они не будут так эмоциональны, будут более сдержаны и предусмотрительны. Это и сыграло, на мой взгляд, злую шутку с остальными персонажами, которые схематичны, статичны и почти неинтересны. Однако главный герой книги — это все-таки Человек. С его благородным стремлением стать лучше, счастливее, мудрее и сильнее. За этот искренний и настоящий Гуманизм я поставил книге твердую оценку 10/10.
[ 19 ]
mogzonec, 17 июня 2013 г.
Из всех романов Ефремова я больше всего люблю «Час Быка» и «На краю Ойкумены». «Час Быка» особенно. Пожалуй, это единственная НФ книга, которую я читал в нескольких редакциях, начиная с журнальной публикации. И всегда впечатление было сильным, и каждый раз роман открывался какими-то новыми гранями, тональностями и красками. Можно сколько угодно рассуждать об умении предвидеть будущее, о столкновении двух жанров утопии и антиутопии, рассуждать о том, что Ефремов дал свое видение прогрессорства. Наверное все это так. Для меня же этот роман ценен прежде всего тем, что в нем показано, что и в прошлом, и в настоящем, да и в будущем наверняка будет существовать столкновение цивилизаций, политико-экономических систем, культур, идеологий, морали и этики, да и просто человеческих характеров, взглядов и идей. Ведь не случайно, как только роман появился, восхищенные читатели шептались о том, что Ефремов показал, что «светлое будущее» может оказаться весьма мрачным, намекая на идеологию, царившую тогда в стране. А потом, когда эта идеология канула в лету, а гигантская страна развалилась, уже другие читатели стали вслух высказывать мнение о том, что может случиться, если потерять национальные ориентиры. Наверное правы и те, и другие. Но хочется заглянуть в роман еще раз, может быть там есть ответы (или их намеки) на вопросы, которые мучают многих людей сегодня. Великолепная книга.
[ 7 ]
CharlieSmith, 11 марта 2018 г.
«Час Быка» — или время Демона, это время суток около 2 часов ночи (1-3 по Восточному гороскопу), словосочетание звучит и в эпиграфе, который представляет собой цитату из китайско-русского словаря епископа Иннокентия 1909 года:
«Ди пхи юй чхоу — Земля рождена в час Быка (иначе Демона, два часа ночи)».
Ну что-то вроде «темные демонические времена в истории той или иной цивилизации»….
НЕЛЬЗЯ уже аннотировать или вообще давать какие бы то ни было описания романа… кроме «хождение членов экспедиции по городам и местностям чужой планеты, какой-никакой цивилизации и пафосное гордое пожимание плечами, слова «как вы можете!», советы, как надо (экономика, политика, социальное устройство, здравоохранение, культура, семейные отношения, …да всё) и попадание в опасные и трагические ситуации…
Я бы хотел остановиться лишь на особенностях публикации, политических аспектах, ощущениях и вопросах, как ни странно нешуточных…
1. В принципе, практически сюжет, персонажей и прочее можно узнать из статьи в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Час_Быка. Правда там ничего не сказано о якобы имевшейся секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС от 28.09.1970, в которой «роман Ефремова «Час Быка» был квалифицирован как «клевета на советскую действительность». На записке стояла резолюция главного идеолога партии М.А. Суслова. 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман «Час Быка» был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек». Правда из воспоминаний жены Ефремова следует, что после обращения по просьбе издательства «Молодая гвардия» к секретарю ЦК КПСС Демичеву запреты вроде сняли. Помню в 70-х книгу невозможно было найти на «черном рынке». Да что говорить, то, что очередное издание на том же fantlab’е датируется лишь 1988 годом о многом говорит…
2. Об этом, равно как и о споре, являлся ли роман пропагандой, «романом-предупреждением, в котором писатель предупреждает о грозящей социальной, экологической и нравственной катастрофе», «карикатурой на СССР» (и Китай, и США, и многие еще), написано много
http://zavtra.ru/blogs/za_chto_v_sssr_zapretili_fantasta_ivana_efremova
https://aleksei-44.livejournal.com/4006946.html
http://inance.ru/2016/12/chas-byka-2/
3. Скажу честно, мне местами социально-политические отношения Торманса напоминали … и сегодняшнюю действительность России… Если у нас строится «загнивающий капитализм», то с точки зрения Ефремова мы живем в Эру разобщённого мира (ЭРМ) и Ефремов оказался вольно или невольно прав в отношении СССР и невольно России…
Вот как оценивает фактически сегодняшнее состояние мира ЭРМ Ефремов пониманием Фай Родис. «…человечество, измученное существованием на грани всеистребительной войны, раздробленное классовой (какой там у нас коэффициент Джини, коэффициент дифференциации доход и какова их динамика, какой процент в России и даже (!) в США живет за чертой бедности, я уже не говорю о многих других странах), национальной, и языковой рознью, истощившее естественные ресурсы планеты (может, пока не все)..». Торманс – «олигархический государственный капитализм, …где ценность отдельного человека ничтожна и его жизнь без колебания приносится в жертву чему угодно – государственному устройству, деньгам, производственному процессу, наконец, любой войне по любому поводу», «… муравьиного лжесоциализма /Китай/ …установлением олигархических диктатур». «Нет… Конечно в ЭРМ были хорошие, талантливые, добрые, умные и т.п. люди: «…поэты ЭРМ – хорошие люди… больше всего ценю русскую поэзию…наиболее глубокой, мужественной и человечной… Хорошие люди всегда носили в себе печаль неустроенной, инфернальной жизни…внешняя сторона (творчества) была маской…». «плохой организации и низкого уровня общественного сознания», «в …текстах радиопередач …мало смысла, как бывало у нас в древние исторические периоды ЭРМ….. когда …ежедневные бюллетени новостей, теле- и радиопередач несли не больше трех-пяти процентов полезной информации (это он еще про рекламу не знал…), «орфография так сильно не совпадает с произношением…из-за недальновидного консерватизма…и у нас во времена до мирового языка…упорно упрощали орфографию, облегчая язык для ленивых и тупых… общеэмоциональный язык … так же беден, как и наш в конце ЭРМ… «времени на занятия самообразованием, искусством, спортом, …для общения друг с другом было мало», «…тяжелые машины…обрабатывая почву или собирая урожай…чудовищный грохот происходит из-за плохой конструкции двигателей, небрежной пригонки частей». «В плохо обустроенном обществе человек или должен иметь … бесстрашную психику… или … — бога. Если бога нет, то вера в сверхлюдей… солнцеподобными вождями, всемогущими государями… темные политиканы, могли дать человечеству только фашизм и ничего более».
И автор явно не знал, не разделял, не предвидел совершенно справедливой в настоящее время политики недопустимости вмешательства во внутреннюю политику иностранных государств, участвующих в неких межгосударственных многосторонних договорах, возможность какого то ни было вмешательства государств-участников этих договоров во внутренние дела указанных иностранных государств регламентирована ЗАКОНАМИ ИЛИ ДОГОВОРАМИ, не говоря уже о вмешательстве в дела не входящего в упомянутые договора государства, планеты мыслящих существ, угрозы, блеф (да что говорить, и среди членов экспедиции нет единого мнения по вранью, да многим вопросам), въезд на территорию без «визы» и посещение каких захочется мест, подстрекательство к «оранжевым» революциям…поставки нелетального оружия…
4. Непонятно, зачем, почему 3 звездолета (пассажиры-экипаж которых попали и остались на Тормансе – Ян-Ях) улетели с земли уже в начале Эры Мирового Воссоединения, ведь предпосылки положительных изменений были налицо? Или это были безумцы-беглецы-фанатики, «не захотевшие покориться неизбежному ходу истории», те самые, которым нравилось жить в инферно?
«Не делайте посадки»…На просьбу принять звездолет ответили немедленным отказом… Знаете… Это как на просьбу принять эсминец флота США «познакомиться с вами, рассказать о жизни Земли и передать вам все, что мы знаем полезного и хорошего». «Они боятся! …все воспитанные капитализмом. конкуренции…что мы отнимем власть…». «Они применяют методы проникновения в психику человека через подсознание, в свое время запрещенные у нас законом, но широко использовавшиеся в демагогии фашистских и лжесоциалистических (Китай) государств ЭРМ». «Показать только то, что хотят правители Торманса…подбором новостей создается «определенное впечатление»... «негодование народа»… «с наигранным рвением»
Провидец и … романтик…мечтатель. Машина для чтения. Стена преобразовывается в зеркало и наоборот… меняющийся мысленно цвет и форма одежды.. сигнальные браслеты… да тысячи фантазий! Даже неомальтузианство … на Тормансе.. Куча проблем человечеств, диспутов, размышлений, чувств…
Так был ли прав Ефремов?
Почему, зачем такие «неестественные» имена?
А явно вооруженный бунт-свержение легитимной власти …группой …..- это разве не «Майдан»?
За предвидение многого, особенно так давно, когда написал, романтизм, фантазии – 9, за пафос, конформизм, оправдываемую ложь, вольную или невольную пропаганду пусть светлого «счастья для всех», ошибки логики, оправдание вмешательства, глупость поведения высадившихся на планету, неумеренный «сексизм», питье алкоголя в рабочее время …эээ… в командировке — 5.
Итого, так и быть 7,5.