Илья Варшавский «Фиалка»

Еще один штрих к антиутопии. На сей раз — картина исполинского города, который пожрал вообще всё. Экологическая катастрофа настолько очевидна, что ее просто перестали замечать. Поколениями. И даже самые робкие ростки человечности потихоньку, но неумолимо искореняются.

Создавая человека, природа-мать и не подозревала, что он, возмужав, выставит ее «за дверь», создав на планете свою собственную искусственную среду под мудреным названием «ноосфера». Еще Вернадский писал, что человек не удовлетворится тем, что он получил от природы, и будет стремиться получить от своей жизни большее. В оправдание нужно сказать, что этот мир не был создан для разумных существ: в нем слишком много мертвой материи и пустого пространства и слишком суровы физические условия. Создавая ноосферу, человек защищал себя от превратностей окружающей среды, чтобы банально выжить в ней. Но при этом он создал невыносимые условия для остальной живой материи — растений и животных. Как явствует из рассказа про одинокий город Дономаг, в итоге человек остался на планете совсем один: окружающая среда фактически исчезла. Сохранились лишь отдельные ее фрагменты, заключенные в узкие рамки заповедников. Там работают ученые, пытаясь восстановить некогда утраченный баланс, да изредка появляются экскурсии, дающие всем желающим возможность взглянуть на нетронутую цивилизацией природу.

Мне, как учителю ОБЖ, довольно часто приходится объяснять детям пагубность нашей техногенной цивилизации, ее полную несовместимость с окружающей средой. Все наши города, говорю я, — это язвы на теле планеты. Их асфальтовые магистрали не просто уничтожают естественный травяной покров, а еще и нарушают круговорот веществ. Выделяемое городами тепло и углекислый газ меняет местный климат в сторону повышения температуры, что, в свою очередь, приводит к массовому вымиранию многих видов растений. Их заносят в Красную Книгу, но одно только это не может спасти биосферу от коллапса. Если мы не хотим сделать из нашей планеты огромный город Дономаг, то должны умерить свои амбиции и отказаться от всех экологически-грязных технологий: нефтеперерабатывающей, химической, атомной и генномодифицирующей. Глупо идти против той основы, которая когда-то породила нас самих! В противном случае человек рискует стать вымирающим видом, и его самого уже нужно будет помещать в описанный заповедник.

-----------

ИТОГ: своеобразное «окно» в техногенный мир будущего. Один город на планете, полностью искусственная среда, изолированная от внешнего мира, целое поколение людей, не знающее, что такое солнце и настоящий цветок... Сложно понять, кто же по-настоящему живет в этом заповеднике — растения или люди?

А эта вещь напомнила мне Брэдбери – есть что-то созвучное с его антиутопиями типа «Улыбки» и других вещей, и он тоже мог так, по сути, из вещей без особого сюжета создать эмоции – и тоже созвучные – эмоции грусти, тоски по утерянному, утерянной природе и, в данном случае, на этом примере, утерянного естественного, живого в этом технологичном, но искусственном мёртвом городе. И в этом рассказе есть ещё и надежда. Да, посмотрите на родителей мальчика, на учительницу, даже они не видели, как растут настоящие цветы, и не чувствовали настоящего солнечного света (кроме разового посещения оранжереи), но их это не трогало так, а вот мальчика… он ведь лишён этого не в первом поколении, а чувства всё равно пробудились, значит что-то осталось в детских душах. Значит ничего ещё не потерянно?.. Хороший рассказ, трогательный, но после вещей Брэдбери кажется мне слегка вторичным.

Краткий пересказ знаменитого произведения Брэдбери «Все лето в один день». Очевидно, для тех, кто Брэдбери не читал (или читал, но мало). Антураж чуточку изменен, главное фантдопущение другое -- но старый сюжет узнать можно.

Больше, в общем-то, и нечего сказать. Кроме того, что написано -- таки да -- хорошо.

Какой красивый и грустный рассказ. Вот умеет Варшавский при всей внешней простоте и тем, и языка, и манеры изложения создавать очень эмоциональные вещи. Конечно, ситуация автором умышленно утрирована (как, впрочем, и в аналогичных произведениях других авторов — вспомните, например, азимовское «В лето 2430 от Рождества Христова»), но за писательским мастерством Варшавского при чтении этого особенно не замечаешь — людей будущего при всей описываемой комфортности их жизни откровенно жалко.

Кстати, что же за мир нарисовал нам автор? Утопией его назвать язык не поверачивается — все-таки без общения с природой жизнь человека вряд ли можно назвать полноценной. Антиутопия? Так живут люди вроде бы ни в чем не нуждаясь — всего хватает, школы работают, детишки растут почти счастливыми....

Очень сильная антиутопия, которая вполне может стать реальностью. Дело не только в том, что человек отрывается от природы и губит животный и растительный мир. Это следствие, а не причина. Главное — утрата духовности. Прочитав этот рассказ, я вспомнил «Улыбку» Рэя Брэдбери. Там главному герою — мальчику из страшного бездуховного будущего о погибшей цивилизации и другой жизни напомнило изображение «Моны Лизы». В произведении Варшавского люди еще не окончательно одичали и последние образцы уничтоженной флоры хранят в маленьком заповеднике, куда даже водят экскурсии. Но засохший цветок фиалки такой же грустный символ, как клочок бумаги, на котором чудом уцелела знаменитая улыбка «Джоконды».

В литературе я встретил несколько аналогичных рассказов, построенных строго по одинаковому сюжету, а у Биленкина даже название похоже «Поездка в заповедник» . Все они посвящены проблеме перенаселенности нашего мира, и как следствие ликвидации природы. И если вначале это сильно действовало на эмоции, то теперь я, к сожалению, претерпелся. Нет новизны в идее. Да и сюжет вторичен.

Мрачную картину будущего нарисовал в своем рассказе, не представляю, как наши потомки будут жить в мире, лишенном солнечного света, растений, животных… И так уже немного не по себе, а тут автор еще больше давит на психику, заканчивая рассказ на такой печальной ноте. А что самое страшное – ведь взрослые тоже прошли через все это, так же, как и дети, были в Заповеднике, но со временем забыли все возникшие там чувства и ничего не предприняли, чтобы улучшить ситуацию. Так что никакой надежды на светлое и зеленое будущее не предвидится.

Конечно, в этом рассказе все чрезвычайно утрировано... но суть в проблеме. Мы все дальше отрываемся от природы. И у детей наших все меньше возможностей видеть ее в первозданном виде. А потребность в этом живет в ншей человеческой природе уже на генетическом уровне!..

Один положительный момент все таки имеется: полное отсутствие насекомых, что для города былобы неплохим свойством.