Илья Варшавский «Ограбление произойдёт в полночь»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Юмористическое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Что может получиться, если и полицейским и грабителям советы дает одна и та же вычислительная машина. Пусть даже и суперсовременная.
Входит в:
— цикл «Обыкновенная фантастика»
— цикл «Фантастические детективы»
— антологию «НФ: Альманах научной фантастики. Выпуск 6», 1967 г.
— журнал «Literatura Radziecka'05», 1968 г.
— журнал «Literatura Soviética № 5, 1968», 1968 г.
— антологию «Bankraub um Mitternacht», 1969 г.
— антологию «Russian Science Fiction 1969», 1969 г.
— антологию «Russiese Essef», 1970 г.
— сборник «Лавка сновидений», 1970 г.
— антологию «Index J-81 arbeitet für Mr. Faust», 1971 г.
— антологию «現代ソビエトSF短編集03 -アトランティス創造», 1974 г.
— антологию «Bion», 1988 г.
— антологию «Тревожных симптомов нет. День гнева», 2018 г.
1967 г.
1970 г.
1990 г.
1992 г.
2002 г.
2011 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
Периодика:
1968 г.
1968 г.
Аудиокниги:
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1974 г.
1980 г.
1988 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Сказочник, 11 декабря 2023 г.
Забавный рассказ-пародия на детективное расследование с фантастическим допущением. Классик вновь прошелся по классике. Вновь клишированные полицейские, гангстеры и ограбления. Персонажи словно сошли со страниц бульварного чтива сороковых.
Развязка предсказуема, но историю не портит.
[ 1 ]
Darth_Veter, 12 февраля 2021 г.
Довольно оригинальная по смыслу новелла, отнюдь не лишенная логики. Сможет ли полиция предотвратить еще не состоявшееся ограбление, если доверится прогнозам дорогущей вычислительной машины? Изюминку в сюжет добавляет тот факт, что у банды грабителей имеется точно такая же машина, которая работает «в обратном направлении».
Математическая логика и теория вероятности, на принципах которых работают обе машины, — отнюдь не панацея в подобного рода делах. Если не верите, попробуйте предсказать таким образом выпадение одной из сторон подбрасываемой монеты. Математические расчеты дадут вам 50-процентную гарантию, а на практике вполне может оказаться, что «решка» не выпадет ни разу! Никакой ошибки тут нет: все вероятностные законы проявляют себя только при ОЧЕНЬ большом числе опытов. Поэтому выпадение 10 «орлов» подряд никакой аномалией не является — в дальнейших опытах баланс обеих сторон выровняется, и такого явного перекоса уже не будет. В силу сказанного должно быть ясно, что предсказать ограбление никакая математика не сможет, ибо в таких делах решающее значение имеет непредсказуемый фактор — человеческая воля. Мы же не проводим никаких статистических исследований, когда женимся на красивых девушках! А, между тем, статистика утверждает, что из них получаются весьма неверные жены: красота — понятие универсальное и хорошо понятное ВСЕМ мужчинам, из-за чего они подсознательно будут стремиться познакомиться с такой дамой, невзирая на ее замужество. Такая же ситуация с покупками. Мало кто из нас покупает действительно качественные и необходимые вещи — большинство «покупается» на бойкую и не всегда честную рекламу. Какие уж тут прогнозы...
Рассказ интересен не этими прогнозами, а фактическим сражением двух одинаковых машин (точнее, программ), стремящимся к взаимно-противоположным целям. Что победит — замок или отмычка, огонь или вода, сила или хитрость? В 90-е годы я пытался подобным образом стравить между собой две шахматные программы Chessmaster, запущенные на разных компьютерах. Выиграть у программы я не смог (на последнем уровне), вот и решил проверить алгоритм на прочность. Но никакой сенсации не случилось: машины резво порубили в капусту свои фигуры и разошлись ничьей. Иного сложно было ожидать, ведь их алгоритмы были одинаковыми. Думаю, если б не вмешательство третьей стороны, то банда Сколетти так никогда и не решилась бы на ограбление. Мораль автора понятна: работу компьютера уважай, но свои дела всё же делай сам!
-------------
ИТОГ: забавная притча об излишней доверчивости к вычислительной технике. Тот, кто живет «по науке», рискует остаться не только без денег, но и без спутника жизни. Такие вещи делаются по-старинке, ибо точно рассчитать их не сможет никакой искусственный разум...
[ 2 ]
V-a-s-u-a, 8 апреля 2020 г.
Идейно напоминает ту нить «Криптономикона», где Бобби Шафто и сотоварищи вынуждены изображать рыбачащих африканцев, случайно ставших свидетелями нацистских манёвров, чтобы не дай бог никто не узнал, что шифр «Энигмы» уже разгадан.
Написано только хуже. На мой взгляд, так пресно и дотошно анекдот не рассказывают. Дело даже не в том, что без каких-то выпяченных каламбуров или ироничных оборотов не регистрируется, что должно быть смешно, а в том, что автор своим будничным слогом рисует мир, приблизительно соразмерный настоящему, тогда как история, которую рассказ описывает, явно могла произойти только в очень приблизительном его шарже. Плюс, весьма странная фиксация на макияже работниц компьютерной лаборатории.
[ 4 ]
Стронций 88, 24 августа 2018 г.
Хороший контраст с предыдущим детективом Варшавского, с повестью «Инспектор отдела полезных ископаемых». Там был детектив, но, по сути, сквозящая наивностью плоская и бесцветная пародия. А тут и не детектив даже, а замечательный фантастический рассказ на психологическую тему – живой, яркий, с искрой настоящего юмора. Да, умение создать интересную и оригинальную при кажущейся простоте коллизию – вещь наиценнейшая! Да ещё такую, что толкала бы произведение импульсом, от которого оно, кажется, разворачивается само собой с настоящим задором и неподдельным интересом. Такие коллизии просто не могут быть не выигрышными. Здешняя – пример тому. И бандиты, и полицейские имеют одинаковую вычислительную машину. Одни пытаются совершить дерзкое ограбление, другие – его предотвратить. Но изюм в том, что и те и другие знают о существовании у противоположной стороны подобной же машины и подобных же знаний, и всё превращается в занятную и очень любопытную борьбу умов и предположений. Казалось бы, очень просто, но почему-то никто не додумался до подобного раньше – а значит, в этом есть и своя гениальность! И кончается всё занятно, в духе того, что машины машинами, а старые методы всегда в цене. И концовка эта забавна и в каком-то смысле неожиданна, так как любая концовка была бы тут интересной и неожиданной – так много вариантов в нескончаемой череде предположений и схем обмануть противную сторону, что были у наших героев. И это прекрасно. Просто, изящно и прекрасно, как и весь рассказ!
[ 4 ]
amak2508, 5 сентября 2015 г.
Просто и остроумно. Казалось бы, ну что может быть интересного в переносе взаимоотношений Закона и Преступности в плоскость компьютерной техники и математического прогнозирования. А вот автор придумал на эту тему очень простенький сюжет от которого читателю не только трудно оторваться, но также трудно и согнать с лица появившуюся во время чтения легкую улыбку.
Ну, и, как водится у Варшавского, у рассказа есть еще два его «фирменных» достоинства — оптимальная длина произведения (она же краткость) и совершенно неожиданный, остроумный и веселый финал.
И еще. Рассказ прекрасно читался полвека назад, сразу после своего создания. Сегодня он выглядит ничуть не хуже и, думается, будет также радовать читателей своим юмором и остроумием еще далеко не один десяток лет.
[ 5 ]
Sumy, 2 сентября 2010 г.
Этот рассказ вполне мог написать О'Генри живи он лет на 75 позже.
[ 3 ]
god54, 4 февраля 2010 г.
Очень тонкое проникновение в суть человеческого характера, стремящегося переложить ответственность за свою работу на плечи машины. Написано тонко, со знанием дела, и как всегда, с феноменальной концовкой.
[ 3 ]
Yazewa, 22 мая 2008 г.
Что ж, ничего противоречивого в такой развязке нет. Ведь машина давала не стопроцентную гарантию, а лишь наиболее вероятный вариант... Все произошло в пределах допустимой ошибки :glasses:
[ 3 ]
Kuntc, 30 декабря 2007 г.
«Никогда ваши электронные машины не буду в состоянии проникнуть в самую глубь человеческой души, а без этого нельзя раскрыть ни одно серьезное преступление», — сказал комиссар Дебре, один из героев другого рассказа Варшавского. Цитата не совсем подходит к рассказу, но более-менее его характеризует. Ведь главное что? Главное то, что машина не всегда способна заменить человека, иногда от внедрения новых технологий только хуже становится.