Кормак Маккарти «Дорога»

Ну прочитал, повлияли и отзывы и рекомендации... Скорей сыграл эффект неоправданных ожиданий — столько пафоса (в рекламе, отзывах) — а на выходе...обычная книга, да со своеобразным языком, но как-то лично меня не зацепила, ждал что надолго запомню/будет снится/плакать буду — а просто прочитал и все — стоящая книга, но для меня на один раз.

Это как хочешь посмотреть фильм с интересным сюжетом — идешь на Трансформеров и пшик... зрелище для глаз (6 баллов из 10) все естественно ИМХО

Если воображение читателя позволяет увидеть в этой книге многое, то это в большей степени заслуга самого читателя...

Поздравляю всех кто поставил этой книге 8 и более. Моя оценка — 7.

У книги потрясающее количество восторженных отзывов. Как со стороны критиков так и со стороны читателей. По книге даже сняли одноименный фильм. Как я мог пройти мимо такого шедевра? Я прочитал книгу, посмотрел фильм. Книгу читал и смотрел фильм в английском варианте. Поэтому про перевод ничего хорошего и ничего плохого не скажу. Чтение и просмотр дались мне непросто. Несколько раз бросал , но заставлял себя продолжить (это же «шедевр») Прочитал таки до конца. Если коротко описать мои впечатления — полное разочарование. Сюжет прямой как дорога, без интересных событий, основной фокус на 2 персонажах. Но вот им как раз и не веришь, им совершенно не хочется сопереживать, они тусклые, блеклые и безжизненные как впрочем и их мир вокруг. Не подумайте что я такой черствый, хорошая книга заставляет сопереживать всех, например «Цветы для Элджернона«а это полное болото из которого проще выбраться перестав читать, чем прочитав до конца. Оценка за разочарование — 1 балл.

пишу отзыв через месяц после прочтения. первое впечатление уже не такое сильное, и вот что осталось

на все чтение ушло часа 4. (может быть, это слишком мало? но эта 200 страничная книга напечатана ОЧЕНЬ крупный шрифтом, а между частями повествования довольно большие разрывы, так что в итоге, нет так уж и много букв).

-как уже было отмечено, язык топорный (может, это проблемы перевода? конструкции некоторых предложений были более чем сомнительны).

но, вероятно, что предельно простой слог был выбран для усиления впечатления. ужасы, описанные двусложными предложениями более реалистичны, чем 10-строчные изыски.

простой слог во многом стал причиной быстрого прочтения — однообразие повествования временами вызывало скуку и желание скорее покончить с чтением.

-сюжет. целиком и полностью выражен названием — «дорога». идут и идут. или так — «апокалипсис и что было после».

в какой-то мере, упрощенность сюжета сполна окупилась акцентом на описание «общества» после конца света, зыбкости современной системы ценностей и двойственности человеческой природы.

-герои — главный герой — отец, его действия несколько непоследовательны, но возможно это из-за внешних условий — как-никак пост-апокалипсис, сын — мало походит на действующее лицо, нам практически ничего не известно о нем самом, о его отношении к происходящему, так что большую часть книги он — стимул, мотив, надежда и совесть отца. некоторое сомнение вызывает и его поведение, и его отношения с отцом — не верю, что это настоящий ребенок.

итог

не зацепило: книгу хотелось прочитать поскорее не потому, что она интересна, из-за того, что если отложить сейчас, то потом дочитывать ее уже не стану, не хотелось смаковать, после прочтения — не хочется перечитывать. сюжет не захватывал, с ГГ иногда хотелось поспорить, его сына узнать получше, чудо в конце

НО

совершенно согласна, что-то в этой книге есть, но для меня ее ценность скорее этическая, чем художественная

Был разочарован. Не книгой, а тем, что она не оправдала ожиданий. После прочтения отзывов рассчитывал на нечто шедевральное,- прочел же неплохой литературный киносценарий. Называть эту вещь романом... можно, конечно, но тогда «Маша и медведи»- это повесть. Внутренний мир героев практически полностью скрыт за сюжетом и мрачным антуражем. Если в образе отца еще прописаны какие-то рефлексии и воспоминания, то ребенок получился неким черным ящиком: есть сигнал на входе- видим реакцию на выходе. Что при этом происходит внутри, как окружающее преломляется в сознани- абсолютно непонятно. Для кино это нормально, но от романа хотелось бы большего.

При все при том книга читабельна, сюжет динамичен. Слегка цепляла полная нелогичность окружающего, но когда перестал обращать на это внимание- текст зашел в один прием. Оценка 6 по моей шкале означает «не жалею о потраченном времени».

Достойное произведение. Читается очень легко, не смотря на стиль изложения. Сюжет довольно незамысловатый, но он не главное. Главное это чувства. Чувства отца, для которого важно просто выжить в том мире, в котором он оказался. Выжить не только самому, но и спасти сына от голода, холода, ужасов их мира. Было интересно наблюдать как он разрывается между инстинктами банального выживания и любовью к сыну и его человечности.

На мой взгляд это роман о том, как выжить в мире, который уже умер, и при этом остаться человеком, а не превратиться в животное.

Роман не произвел какого-то неизгладимого впечатления. Во-первых, на мой взгляд, слишком затянуто, хотя сам роман довольно маленький и скорее напоминает повесть. Во-вторых, какого-то уж сильного переживания герои не вызвали. Единственное место, где я «проснулся» — это сцена с убийством. Во время прочтения все время ловил себя на мысле, что не до конца верю во все это. Люди, страшно голодающие и постоянно носящие сырую одежку при минусовой температуре, должны были уже давно заснуть навсегда. Если бы это произошло, для меня роман только выиграл бы. А так просто путешествие из никуда в никуда на юг.

Написано рубленым языком, но к нему быстро привыкаешь, и читается легко. Рассуждения автора на тему морали людей, вынужденных выживать смотрятся весьма странно на фоне сравнения ребенка с Богом.

Книга для меня обычная, прочитал, в принципе нормально, даже хорошо, но всеобщих восторгов не разделяю.

Обычно для меня легче начать писать отзыв о книгах, которые не сильно затронули. “Дорога” явилась неким исключением. Сам текст и манера изложения интересны, образы тоже, но это не является непревзойденным или уникальным. При прочтении книги некий подтекст начинает проявляться, будто начертанный симпатическими чернилами, и некое тайное становится явным.

Метафору в конце я перечитала два раза. Ее волшебство окончательно убедило меня в моем прочтении, моем понимании «Дороги». Эта книга — реквием по людям, их будущему и мечтам, по живым существам Земли, по братьям меньшим, по жизни на планете.

Те, кто пережили Страшный день, находятся в агонии. Они не вспоминают старый мир. Один не помнит его, второй отторгает. Тогда что ведет их, что зовет? Мечта? Надежда увидеть себе подобных? Хороших, несущих свет и огонь… Мне показалось очень трогательным то, как мальчик надеялся найти второго, мельком увиденного в городе. Попытки выжить, что-то построить, состояться, создать отношения, тепло, трогательны именно в своей абсолютной безнадежности. Он ищет возможности общаться. Но то, что он находит, вернее, те, кого он находит, – это зыбкие миражи, обреченные на исчезновение. Это мечта, которой не суждено сбыться. Несбывшаяся мечта – то, что можно пережить. А вот символика того, что мечте не суждено сбыться, — это уже опустошение и гибель.

Сцена выхода к океану произвела впечатление.

- Он какой, синий?

- Не знаю, раньше был синий.

И щемящее чувство безвозвратной утраты при виде свинцовых волн безжизненного водоема, продолжающего катить свои валы на берег.

Я только к завершению книги, только к моменту посещения яхты вдруг осознала, что в-принципе люди остались единственным возможным видом пропитания. Все остальные источники пищи — это конечное количество, которое трудно разыскать. Да, не все будут есть себе подобных, и грань от нелюдей существенна. Однако при этом мне кажется, что для Автора важно не это, здесь лишь сделана попытка посмотреть со стороны на два базовых воплощения человеческой сущности. А вот важно понять, что мы получаем именно то, что заслужили.

Люди в этой книге – заигравшиеся с огнем дети, которые сожгли своих Родителей вместе с домом, и теперь посматривают друг на друга, но спасать никто не придет. Концовка брезжит очередным миражом надежды из небогатой коллекции Дороги. Она ценна пониманием этого и принятием некоей данности, безвозвратности. Все в книге происходит в серых пепельных тонах, все, кроме последней зарисовки. Я читала эту книгу, с интересом следуя не столько за сюжетом и раскрытием отношений, сколько пытаясь наладить некий диалог с автором. Именно с этим Автором казалось важным начать видеть дорожные указатели, начать видеть их не столько для героев книги, сколько для себя.

Финал же вдруг расставил все на свои места, и я вполне его принимаю. Размышление над последними строками книги наводит на воспоминания об обрывках карт, бережно закрытом и не взятом с собой секстанте, приводит к мысли об Утрате и ввергает в глубокую грусть. Все предыдущие строки книги сразу воспринимаются по-другому, весь проход по дороге становится чем-то вторичным, а люди этой книги становятся теми, по кому звучит реквием, «по ком звонит колокол». Продолжение этой аналогии перебрасывает мостик в настоящее и задуматься приходится уже о том, что я нахожусь в подавляющем большинстве тех, кто медленно и верно приближает подобный конец.

Думаю, что «Дорога» — достойное обязательного прочтения произведение, оно атмосферно, оно лаконично и в определенном смысле имеет свой особый стиль. Оно жестко и аскетично, и, с моей точки зрения, оно ведет нас к главной цели – побудить начать движение, сделать первые шаги и начать об этом думать и обсуждать сейчас. Ведь потом будет поздно даже для лучших.

Тема Апокалипсиса в последние годы оказалась настолько уже избита в литературе и кинематографе, что скоро создавать очередные апокалиптические картины будет считаться дурным тоном. Тем более, что мало что из вновь созданного будет сильнее по эмоциональному воздействию на читателя, чем роман Кормака Маккарти «Дорога».

Прошло несколько лет после случившейся катастрофы. Какой — неизвестно, Маккарти об этом читателю не сообщает. Его интересуют не события, а люди, их пережившие. Весь сюжет книги вертится вокруг двух главных героев, отца и сына. Мы не знаем их имен, не знаем их прошлого. Они идут по бесплодным землям, вдоль погибших городов, безжизненных полей и сгоревших лесов на юг. Зачем? Потому что там тепло, и мальчику будет легче выживать после того, как отец умрет. А отец умрет, он это знает, и поэтому старается заботиться о сыне из последних сил.

Его сын не мессия и не избранный, он обычный ребенок, но для отца дороже всех сокровищ мира, поэтому ради сына он готов на все. Он убивает опасно настроенных незнакомцев, лезет в холодную воду за пропитанием, и по просьбе сына делится пропитанием со встречным бродягой, ведь даже в таком мире, где нет никакой надежды выжить, отец стремится сохранить в мальчике все то хорошее, что есть в детях.

Огонь, о котором говорят эти двое, — это доброта, скрытая в сердце человека. Мальчик родился уже после катастрофы, он не знает другой жизни, он живет в грязи, вечно в дороге, вечно голодый и вечно хочет спать. И тем не менее он жалеет всех встречных, хочет помочь всем, кого видит и плачет по тем, кого уже не спасти. И именно эти качества сына стремится сохранить отец, спасая ребенка вновь и вновь. Мы не знаем, уцелеет ли мальчик после конца книги, но это и не нужно знать. Главное — надежда, надежда, что даже в такие моменты, когда судьба цивилизации висит на волоске, люди сохранят в сердце доброту и человечность.

Довольно необычна структура книги. У нее нет ни начала, ни осознанного конца. Читатели встречаются с героями на дороге, на ней же с ними и прощаются. В книге нет глав, роман разбит на маленькие зарисовки, будто фотографии или пометки в дневнике, будто дайджест. Слог полностью соответствует структуре. Короткие, будто рубленые предложения, минимум описаний, минимум красок. Однако все это лишь работает во благо, создавая атмосферу безнадежности и кромешного мрака, в котором маленьким лучиком светит огонь в сердце маленького человечка.

«Дорога» — это философская книга. Книга о том, что будет после конца, а не о том, что было до или как этого избежать, ибо невозможно избежать последствий тех решений, которые принимают некоторые, а расхлебывают все. Единственный же способ остаться человеком — никогда не забывать о том, что ты хороший. Даже когда делаешь плохие вещи, важно помнить, что есть пределы, которые ты никогда не переступишь.

«Дорога» — это книга далеко не для всех. Любители смачных перестрелок и приключений в постядерном мире могут смело идти лесом. Любители плаксивых историй и эмоциональных драм также не найдут в «Дороге» ничего интересного. Книга скупа на эмоции как мужская слеза и также выразительна и правдива. Герои книги скрывают свои эмоции глубоко в себе, но стоит им их проявить, и их истинные чувства тут же выходят наружу.

«Дорога» — это неоднозначная книга. С ней можно соглашаться и не соглашаться, ее можно оспаривать или обсуждать. Но не это ли истинная цель настоящей литературы? Вызывать в душе человека отклик, неважно какой, заставить обсуждать или критиковать. Главное — помнить и осмысливать прочитанное. А в «Дороге» пища для размышлений найдется, будьте уверены.

Прочитал, не жалею потраченного времени. И читалось на одном дыхании. Но готов согласится скорее с теми, кто спокойней отнесся к этой книге. Шока не испытал! Хотя книга вполне хорошая. Боюсь, что «испытавшие шок» просто давно читают только «современную» литературу. А в ней столько «шлака», что произведение мало-мальски выбивающееся из общего серого ряда приводит к «шоку». Чаще интересуйтесь классикой, там есть гораздо более сильные и «шокирующие» вещи!

Пожалуй, неправильно начинать отзыв со слов о том, что этот роман меня удивил или даже потряс, но, все-таки, это действительно так.

Во-первых, после прочтения я отходил чрезвычайно долго, не мог взяться за что-то следующее. Во-вторых, я постоянно возвращаюсь к тексту, прокручиваю эпизоды, продумываю, что и как. В общем, Дорога — роман, который стоит прочесть каждому. Что же в нем такого особенного? Даже и не знаю: простые слова, отсутствие каких-либо красивых описаний, однообразность действия... Но! Для описания земли после апокалипсиса и не нужно красивых слов, окружающий мир страшен, вот и описаний скрупулезных не требуется, а однообразность действия не наскучивает, а только создает нужную атмосферу.

В центре два человека — отец и сын, у них нет имен, мы не знаем как они выглядят. Они, как и вся планета, навсегда потеряны. Они — никто. И вроде бы родные люди, которые все время жизни мальчика провели вместе, становятся друг другу чужими. Раз за разом отец совершает поступки, которые его не красят: обманывает своего ребенка, прячет от всего мира, крадет и убивает. Но в таком мире все происходит очень быстро, и поэтому мальчик растет очень быстро, на лету схватывает очень сложные вещи. В связи с этим очень символично для меня смотрится название романа, ведь как таковой Дороги в повествовании не присутствует, а есть дорога, как судьба. И судьбы отца и сына расходятся в один прекрасный момент, как расходятся дороги на перекрестке.

Самое интересное начинается, когда ты закрываешь книгу, начинаешь думать и осмысливать прочитанное. Что было такого, после чего не хочется даже говорить, а о том, чтобы начать другое произведение даже и речи быть не может. Возвращаясь к исходу, я понял, что все абсолютно логично: все должно было закончиться именно так, как все произошло. Особенно радует, отсутствие классического, давно набившего оскомину happy-endа, но и назвать концовку полностью негативной язык не поворачивается.

Я бы хотел провести коротенькую параллель с другим произведением со схожим названием: «Конец дороги» Глуховского. И тут, и там есть опытный человек и молодой неопытный мальчишка, они оба стремятся попасть в светлое будущее, которого после апокалипсиса, наверное, уже не существует, но все равно они идут, бредут в какой-то лучший мир. И в один прекрасный момент все заканчивается — вот он «конец» их пути. Но какой разный и одновременно одинаковый этот конец!

Это не фантастика, это жизнь, в которой каждый получает то, что он заслужил...

Ну, прочитал. Не нашел эту книгу в магазинах, потому залез в сеть, заказал, сходил на почту, переплатил за доставку — в общем, совершил много дополнительный действий. Стоило ли оно того?

Прежде всего. Почему я взялся за этот роман. Да потому, что посмотрел на отзывы, и послушал, что о нем говорят.

«Шедевр», «Эмоциональный шок», «Прочитал, и несколько дней не могу прийти в себя», ну и т.п. Понятно, что после такого я не мог пройти мимо. Не прошел.

Ну, теперь пошли по тексту... О чем роман? Бредут из точки А в точку Б папа с сыном. Земля после катастрофы. Ну и понятно, что ничсего хорошего это не принесло. Тут автор начинает нас «шокировать». Чем? Грабежами? Каннибализмом? Так ведь нет в этом ничего шокирующего и сверхнеожиданного. Любая локальная, мелкая катастрофа всегда приводит к грабежам и мародерству. О каннибализме не слышал только глухой... Любой наверно, еще в детстве читал истории о том, как каннибалами становились жертвы кораблекрушений, например. И ели своих товарищей. Так какие проблемы слопать какого то незнакомого дядьку?

Может, это была попытка автора поставить и решить какие то моральные вопросы? Но где она, та мораль? Где эта грань цивилизованности? Да нет ее и быть не может, в той ситуации, описанной в романе. Там работают уже другие законы — закон выживания и закон естественного отбора. Побеждает сильнейший. Это аморально? Возможно. Но это необходимо для выживания вида в целом.

А слезы и шок роман скорее всего вызовет у людей, которые просто не сталкивались с жизнью во всех ее проявлениях. Сложно тепличному цветку рассказать о том, что такое снег.

Я вспоминаю программу, в которой стандартный американский обыватель принял участие в какой то программе выживания, и оказался в пустыне. Я помню, с каким смехом я слушал его рыдания по поводу того, что ему своими руками пришлось разделывать курицу. Вот его — да, роман шокировал бы...

Итог. В общем и целом почитать интересно. Авторские приемы нестандартны и занимательны. Но ожидал намного большего. Увы...

Слог книги прост до неприличия, в стиле букваря: «Мама мыла раму. Маша ела кашу».

В придуманном мире постапокалипсиса много логических нестыковок, перечислять не буду, желающие легко найдут их сами.

По физическому состоянию героев: автор никогда серьезно не голодал, не жил в голом поле. Поэтому его описания надуманные и поверхностные. По психологии персонажей вопрос сложнее: малодостоверно, но можно списать на авторское видение... В целом Маккарти старательно сгущает атмосферу отчаяния, безысходности, страха, доступными ему средствами. Но мастерства ему не хватает. Мне лично было не страшно, сопереживания не испытывал, местами становилось скучновато. При чтении невольно сравнивал с «Террором», где в подобное настроение окунаешься с головой с первых глав. Итого: разочарован, но не слишком, ибо эта тема привлекает, встречались тексты и похуже.

Прочитала за 2 дня. Жесткий ПА, если можно так выразиться. Думала некоторое время, какие у меня ощущения. Никак не могла определиться, т.к. они были противоречивы. С одной стороны, мне понравилась предельная достоверность жизни мальчика и его отца. Т.е., все подробности о том, как они находили еду, как делали обувь из подручных материалов, как укрывались от непогоды и проч. — все они не вызывают сомнения и очень достоверны. Также полная деградация выживших — тоже реалистична. Но вот если соединить все в целом... почему то получается недостоверно. Вызывает много вопросов. Первый же вопрос — если все так беспросветно, как описал автор, и если, тем более, мы знаем, что все подробности пути отца и мальчика достоверны, тогда зачем они продолжают? Я не вижу цели в их выживании, точнее, в их судорожных попытках выжить день за днем, это только продление мучений. И герои тоже это понимают, в романе это ясно сказано, и, тем не менее, продолжают. Может по инерции? Но это не могло бы длится столько лет. Чтобы что то доказать самим себе? но у голодных и бездомных людей в умершем мире такие суетные мысли не должны уже появляться.

Кстати, вот то, что мальчик все время всех жалеет — вообще очень неправдоподобно; т.к. он не знал ничего другого, кроме голода, холода и страшных зрелищ на обочинах бесконечной дороге, такие мысли у него просто не могли возникать, скорее, у отца они могли иногда проскальзывать, как отголоски прошлого.

Финал тоже невнятный — вдруг из леса вышел человек и все стало хорошо и правильно. Я просто в недоумении была.

И совсем уж странно выглядит утверждение о том, что человечество делает «свои первые шаги». Скорее, самые последние, дальше останется только голая испепеленная планета.

Вообщем, ощущение, что автор обладает нехилым талантом, однако, сам не разобрался, что именно хотел написать в данной книге. А могло бы быть очень даже неплохо((

«Дорога».. Для кого-то событие, шедевр, книга, заставившая переживать, замирать сердце и чуть не плакать..Не знаю..Может я толстокожее существо, но вот меня не зацепило. Совсем. Ни капельки. Хоть и дети у меня есть, и я тоже тащу их одна по дороге жизни, но по моим больным точкам Маккарти не попал.

Может кому-то сейчас то, что я скажу покажется обидным, но я все же это говорю: читать «Дорогу» с замиранием сердца будут люди счастливые в этой жизни, устроившие худо или бедно свое бытие. И вот им, из их теплого, уютного мирка все это действительно будет страшно. Но жизнь, реальная, а не вымышленная автором, гораздо страшнее в своей обыденности. В ней есть свои каннибалы и армии, но вся ее беда в том, что узнать их по внешним признакам — нереально и от этого они лишь опаснее, в реальной, нашей с вами жизни, тоже есть люди, которым завтра, а может уже и сегодня нечего есть. И вот о них надо плакать, а не о книжных героях. Им сопереживать, а не персонажам постапокалиптики, пусть и достаточно неплохо написанной.

Для многих вокруг нас эта жизнь — пепел уже сейчас. И у их детей фактически тоже нет будущего, какой бы свет они не несли в себе, и их тоже съедят, но мы не увидим костей. Это — страшнее. Надо просто выйти из теплого гнезда и оглядеться.