Борис Акунин «Дорога в Китеж»

Чем ближе к нам ставятся события «Истории Российского Государства», тем проще ощущать близость с героями цикла, тем понятнее описанные (а порой и откровенно «зашифрованные») реалии. Теряется экзотичность, которая неминуема в произведении например о Сарае 14 века. Петербург второй половины века 19, это, конечно, не «наши дни», но параллели проводятся легко и без особой натяжки. Таким образом, текст становится все реалистичнее как «историческая повесть» и все откровеннее как слегка замаскированная под историческую беллетристику, публицистика на актуальные темы.

Перед нами будто бы достаточно бодрая, увлекательная повесть, политический детектив, полный «игр престолов по петербургски».

Будут заговоры против императоров, интриги придворных партий, попытки прессы манипулировать и двором и общественным мнением, парад некомпетентности и свирепости со стороны людей в форме, принимающая замысловатые формы, а порой и патриархально-простодушная коррупция. Восторженность юных радетелей справедливости, перерождающаяся в мрачный фанатизм. Угрюмое лукавство, вечное «себе на уме» малообразованного, но далеко не столь наивного, как считают что реакционные, что прогрессивные благодетели, простого народа. Мелькнут даже такие обязательные для Акунина герои, как Таинственная Злодейка (Варвара «Вава» Шелейко) и самурайски (даром, что не японец) служащий абстрактной идее верной службы, топтун (Водяной). Будут и кавказские приключения.

Так же повесть полна выведенными преимущественно в сатирическом ключе историческими лицами. Победоносцев и Лорис-Меликов в трактовке Акунина стоят друг друга, оба — прежде всего манипуляторы, полные величайшего презрения ко всем остальным акторам, и в таком ключе, кто из них реакционер, а кто либерал, уже не важно. Симпатию среди сильных мира сего, вызывает, как ни странно, только Александр Третий.

Досталось сатирических красок и классикам русской словесности, в частности Достоевскому Федору Михалычу, царствие ему небесное.

Но при все остросюжетности, такое пессимистичное произведение еще поискать.

Четыре заглавных героя, закадычные друзья юности, «три мушкетера» (три «ворона»: Воронин, Воронцов и Питовранов) смолоду взявшие за ролевую модель популярнейший роман Дюма, по мере взросления все сильнее расходятся по политическим соображениям. Один становится твердокаменным охранителем, другой — благонамеренным либералом, третий — революционером-подпольщиком. Четвертый же, носитель совершенно не птичьей фамилии Ларцев, очередной отпрыск «меченой» еще с византийских времен, семьи, это так сказать Д«Артаньян наших «мушкетеров». Этот ввиду фанатичного увлечения техническими новинками, не сподобившийся прочитать книгу, холодный, чуть аутичный инженер олицетворяет еще один соблазн образованного сословия. А именно — инженерный технократизм в духе «плевать на политику, выборы, парламенты, газеты, суды и прочее, главное дороги строить. И мосты. Мосты это главное».

Будучи, каждый сам по себе, приличным человеком, в мировоззрении они иллюстрируют однобокость, узость каждой из точек зрения.

Каждый по своему прав. Охранитель в том, что только жестокая власть и скрепляет страну, без нее все посыплется. Революционер — в том что режим совершает откровенные преступления против человеческого достоинства и потому достоин ненависти. Либерал — в том, что надо иметь «позитивную программу» мелких реформ, улучшающих жизнь каждого, даже маленького человека. Технократ — в том, что развитие экономического базиса, индустриализация, важнейший шаг по пути развития. И вот эта-то всеобщая правота и придает тексту трагичность. Дело даже не в финале.

Дело в том, что через полтора века после описанных событий, все они совершенно актуальны и могут происходить прямо в наши дни, а правопреемников героев легко представить даже среди своих знакомых. Кто-то чиновник, кто-то полковник, кто-то в эмиграции по политическим мотивам, кто-то старается всего этого не замечать и просто строит дома...

Акунин в своём стиле. Времена, разумеется, хроники “Лекарство для империи. ”, времена Александров 2-го и 3-го, Россия под ударами издержек образования, призраков свобод, англичан и бомбистов “Народной воли”.

Автор формирует четвёрку “мушкетёров”, заставляя их жить и бороться в коллизиях упомянутого периода, иллюстрируя на шкурах своих героев события истории, политики, экономики.

Не смотря на умеренное количество активных сцен, и множество диалогов и монологов, роман понравился и очень увлёк. Кроме исторических событий, которые в наших исторических курсах освящены очень слабо, Акунин исследует и важную морально-этическую теорему. Что важнее, «сила идеи» или «сила любви»? Кого спасать прежде, друга или родину? Разные “мушкетёры” выбирают разные решения этого вопроса. Несмотря на то, что в конце фактически побеждает «идея», всем нам очень хорошо известно, каким лесом пошла эта самая идея, в последствии.

Роман увлёк, заставил задуматься.

Цикл художественных историй к «Истории Государства Российского».

Симпатична аллюзия на «Трех мушкетеров»

Тема жизненного выбора (любовь или дело).

Грустный финал с восторженно-пафосными словами фанатика-политика Победоносцева.

Как обычно намешано в кучу всего.

Читается с интересом и легко.

Художественная часть повествования ярче и живее исторической.

Оценка — 8.

Очередная книга в дополнении к «Истории Российского государства». В этой раз, Б. Акунин пытается подражать А. Дюма, написав произведение, схожее с циклом про «Мушкетёров».

Но, по-моему, умышленно, или, нет, сходства не получилось.

Ну, во-первых, герои Акунина совсем не напоминают четверку друзей, созданную Дюма. Вообще.

Во-вторых, жанры у книг совсем разные. Дюма пишет приключенческие романы. Веселые, озорные, кое-где, юмористические. Да, с элементами политики. Есть и дворцовые интриги, и, попытки государственных переворотов. Но, у французского писателя политики, процентов двадцать. Остальное — беллетристика. Дуэли, дружеские попойки, любовные похождения. Развлекательная литература. У Акунина, наоборот, большая часть книги посвящена политическому устройству России XIX века, и лишь на немногих страницах описаны приключения четырёх друзей. Более сухое повествование. Более тусклые и мрачные краски.

Но, по-сути, Б. Акунин лишь дополняет этим произведением свою «Историю Российского государства», поэтому, эта книга — некая смесь исторического романа с политическим детективом. Ну, и, элементами беллетристики.

Мне не понравилось.

Нет, написан роман здорово, очень приятный и легкий язык. Но, для меня Акунин, прежде всего, мастер детектива. А его попытки писать исторический реализм, философствовать о политике, идеальном социальном устройстве — не интересны.

Грамотно построенный сюжет. Отлично написанная книга. Но — тема «не моя». Мне было скучно и неинтересно читать про кабинетные интриги в ближайшем окружении трёх российских царей. С трудом вспомнил полузабытые со школьных времён фамилии министров, программу их политических реформ, но, к чему мне все это?

Да, конечно, Акунин пытается донести до читателя то, что в истории и в политике все повторяется, приводит параллели с современной отечественной ситуацией в политике. Но — меня это не заинтересовало. Вот исторические романы В. Пикуля я люблю, а книги Акунина на аналогичные темы — нет.

Но, это мое субъективное мнение. Роман — дополнение к документальному циклу, поэтому понятно, что в книге будет много политики, кому это не интересно, тот может не читать.

Хоть меня роман и не увлёк, всё же, написана книга ярко, читается легко и быстро. Кому интересна политическая ситуация в России XIX века, тому понравится. Кто, как я, ожидал от этого произведения приключений в стиле Дюма, наверное, будет разочарован.

Дмитрий Ларцев случайно, но очень неудачно попал на Сенатскую площадь в декабре 1825 года. В результате их с женой Александрой, в девичестве Катиной, сын родился в сибирской ссылке. Но судьба и авторская воля не могли оставить его вдали от тектонических потрясений российской истории XIX века...

Уже в прошлой книге цикла главную роль отыгрывает отнюдь не представитель славного рода с характерным пятном на лбу. В «Дороге в Китеж» основных действующих лиц аж четверо. Судьбы их связались в 1854 году, потом многократно расходились и сходились вновь, но дружба их не смогла выдержать испытания политикой.

Первым из четвёрки «мушкетёров» стоит упомянуть графа Николая Воронцова, он в книге отвечает за весь российский либерализм. Человек мягкий и прекраснодушный, Воронцов всю жизнь пытался малыми делами приблизить восход Свободы над Россией, в чём не преуспел, откровенно при этом не справившись с отцовскими обязанностями.

Вторым пусть будет Михаил Питовранов — человек, что не ставя такой задачи, прямо рушил судьбы окружающих. Большинство смертей в книге так или иначе на его совести. Заигравшийся в революцию интеллигент, который всю книгу числил себя в игроках, а на поверку оказался всего лишь пешкой.

Третьему из друзей — Виктору Воронину досталась роль державника, ну или реакционера, при этом несмотря на всем известные авторские взгляды, персонаж получился едва ли не самым живым в книге. Его поступки понятны, психологически обоснованы. Воронин всеми силами пытается не дать стране свалиться в Хаос, на любой должности будучи вторым номером, но без которого первые были бы недееспособны. Такой вот малозаметный, но важный, винт в государственном механизме.

Наконец Адриан Ларцев получился практически полной копией Эраста Фандорина, без Масы, заикания и азиатских кунштюков, но зато с некоторой примесью Шелдона Купера в виде лёгкого аутизма и любви к поездам. Короче, абсолютно фантастический персонаж.

Есть у книги два достоинства, которых перед чтением не ожидаешь. Во-первых, «Дорогу в Китеж» можно смело отнести к настоящей исторической прозе, картина истории XIX века открывается сложная и многокрасочная — люди, события, настроения, интриги при дворе, городская и сельская жизнь. Развлекательность сильно прикручена. Во-вторых, что приятно удивляет, обычной акунинской ангажированности не чувствуется, либо она хорошо мимикрирует.

Интересная книга про время, когда «либерал» и «патриот» не являлись взаимоисключающими понятиями. Ибо и те и другие были настоящими

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

Вагоны шли привычной линией,

Подрагивали и скрипели;

Молчали желтые и синие;

В зеленых плакали и пели.

А.Блок

Верный принципу «развлекая, обучать», Акунин создает очередную беллетризованную иллюстрацию Истории Российского государства. На сей раз к восьмой части «Лекарству для империи», охватывающему вторую половину девятнадцатого века и царствованию двух Александров: царя Освободителя и царя Миротворца.

Не отказав себе в удовольствии вспомнить детство, стилистически эту часть доброключений очередного потомка славного рода Катиных, автор решает как оммаж мушкетерской трилогии Дюма. С соблюдением хронологических этапов, герои встречаются трижды через значительные промежутки времени — канонические «Три мушкетера», «Двадцать лет спустя» и «Десять лет спустя». Идеальная форма для показа изменений общественной жизни, через перемены, происходящие с героями.

Роман как-бы следует готовой сюжетной канве, хотя, как это всегда у Акунина, узор по ней выплетается свой. И все же, находить в «Дороге в Китеж» смысловые и событийные соответствия, сопоставлять персоналии, человеку знакомому с трикнижием добавит удовольствие. А героев, обладая некоторой сноровкой в интеллектуальных играх. можно персонифицировать как метафору российской либеральной мысли (Атос), радикально социалистической (Портос), правой (Арамис) и любезного автору конфуцианского пути Благородного мужа, (Дартаньян).

Одновременно с вымышленными персонажами, «Дорога в Китеж» изобилует реальными историческими фигурами того времени: царская семья, царедворцы и приближенные, помпадуры и помпадурши. Интриги, гроссмейстером которых выступает няня детей царской фаворитки княжны Долгоруковой Варвара Шебеко (Миледи).

Борьбе за власть и финансовым откатам, приобретающим в пореформенном государстве вид отработанных и почти узаконенных схем, противопоставлен честный деловой чиновник М.Т.Лорис-Меликов (справочно на борьбу со вспышкой чумы в Поволжье в 1879 он потратил триста тысяч рублей из отпущенных казной четырех миллионов)

Вторая половина девятнадцатого века время беспрецедентного технического прорыва России, и это достаточно подробный рассказ о становлении российского железнодорожного сообщения — по крайней мере одна из традиционных бед строительством железных дорог частично устранена. Прогрессором выступит потомок рода Катиных Адриан, американскоподданный сын случайных декабристов, которые и в Сибири не пропали.

Третья составляющая книги рассказ о развитии революционной мысли в России, где установка на террор, оказалась сильнее идеи постепенного просвещения народных масс и последовательного улучшения условий жизни. О неудачных и, к несчастью, удачных покушениях на царей и чиновников высокого ранга. О том, как прекраснодушные самоотверженные девушки и юноши превращались в убийц. О царстве божием, за которое век двадцатый заплатит не слезой ребенка — реками крови, в том числе детской. Да так и не построит.

Как всегда у Акунина, информативно, интересно и печально.