Юрий Никитин «Фонарь Диогена»

В общем, каждый человек в споре с другим, склонен отстаивать свою точку зрения, а значит на каком-то уровне отвергать чужую. И стопроцентная толерантность есть просто соглашательство. И вопрос только в допустим уровне этой нетолерантности, ибо всегда и со всеми согласный человек во-первых не существует, во-вторых ни на что существенное не способен.

Вот, собственно, единственное возражение против робота. А так — засилье техники уже есть, современный городской человек целиком зависит от своих машин, и если они дружно сломаются — очень много людей погибнут. А те, кто не погибнет сразу, погибнут чуть после. И, главное, пути назад давно нет.

Берегите наших механических друзей, будьте с ними человечны и добры, я не сомневаюсь, что они отплатят вам взаимностью. Вспомним старинное присловье — «Машина любит ласку, внимание и смазку» — эти слова, пришедшие к нам из прошлого тысячелетия, сохраняют своё значение и поныне.

А тут даже говорить не о чем. Нетолерантный человек — это нечто такое бараноупёртое, любующееся собой, с узким радиусом мышления, не желающее слушать чужие доводы, в споре срывающееся на крик, или пропитанное нездоровым цинизмом, мыслящее алгоритмами, видящее лишь одну сторону любого вопроса. Даже робот в рассказе понял, что такой человек, даже не то что недостоин представлять человечество в контакте с братьями по разуму, но представляет угрозу взаимопониманию и установлению дружеских отношений. Я целиком и полностью с роботом согласен.

Короткий, довольно простой по сюжету и смыслу рассказ. Да, понятие «толерантности» в наше время приобретает лёгкий негативный оттенок; и, надо сказать, те претензии, которые машина предъявляла Шведову, действительно выглядели как придирки. Конечно, для отбора в «Галактический Совет Разумных Существ» это может быть правильно, но я как-то не верю, что остальные кандидаты хоть раз в жизни («от внеутробного периода»!) не согрешили даже в сердцах… Но мысль есть, а после «Здравия желаем, товарищ Эрот!» Скаландиса, где и такого-то не было – уже что-то. Всё довольно простенько… Хотя есть тут одна вещь, очень тонкая, но одновременно немного поднимающая рассказ над уровнем «плоско/просто». Ирония ведь в том, что этот рассказчик считает (и, в общем-то, высказывая определённое общее мнение), что такие логические рассуждения машины это «бунт», т.е. сам, прямо скажем, не очень толерантен. И тут выходит на первый план название рассказа («Фонарь Диогена»), и это не фразеологизм, обозначающий тщетный поиск, а отсылка к самой истории о том, как Диоген зажёг фонарь средь бела дня и ходил в поисках Человека (он, якобы, должен был погаснуть, встреть Диоген достойного человека). Так эта «толерантность» и есть тут Фонарь Диогена. И он тут, в рассказе, тоже не погас… В таком коротком произведении это было очень тонко, но как ход – весьма неплохо (название – ведь тоже пространство рассказа).

Пример раннего творчества будущего автора цикла «Трое из леса». Обычно рассказы Никитину удаются лучше, чем романы, но конкретно этот рассказ не слишком «цепляет», так как был явно написан по чьей-то просьбе (например, редактора сборника). Лично я считаю, что писать произведения, вся суть которых заключается в какой-либо очевидной или тривиальной мысли, не совсем корректно и порядочно, потому что таким образом автор как бы выражает свои сомнения в умственных способностях читателя, и, вдобавок, обесценивает сам жанр литературы, тратя время и бумагу на декларирование очевидного. Допускаю, что тема рассказа была предложена автору «сверху», чтобы неявно выразить выдвинутую партией доктрину толерантности. То есть, рассказ должен был стать формальным напоминанием о непреходящих ценностях гуманистической философии. Но даже в таком случае — неужели нельзя было придумать сюжет поинтересней?! Ведь писатель-фантаст именно этим качеством и отличается от штатного писаки-журналиста! Но вот с сюжетом у Никитина вышло не очень: читать, как исин терпеливо разъясняет людям хорошо известные каждому советскому человеку моральные принципы «строителя коммунизма», откровенно скучно и тоскливо. Ничего нового здесь нет даже для рядового пионера.

-----------------

РЕЗЮМЕ: дежурная притча о необходимости разумного баланса между талантом и моралью. Если покопаться в старых документах, можно найти ее и в правилах для октябрят, и в кодексе пионера и комсомольца. К чему все эти повторения?!

Категорически не согласен с автором, ибо понятие толерантности настолько размыто, что вообще непонятно, что это такое. С другой стороны, вы офицер и отдаете команду подчиненному, да, вы просто директор фирмы и отдаете распоряжение подчиненному, а тот видите ли говорит у меня свое мнение и вы его должны уважать, данная задача решается совсем другим способом. В вашей компании установлен соответствующий дрес-код, а он вишь ли желает с бородой ходить. Слишком упрощенно, назидательно, прямолинейно подошел автор к проблеме отбора кандидатов. Отбирать всегда должен человек, только он может принимать нестандартные решения.