Виктор Ремизов «Вечная мерзлота»

Меня всегда привлекал Север. Норильск, Воркута и некоторые другие плацдармы ударного труда заключённых для меня не просто точки на карте, а места, где я был и которые, как это ни странно, даже полюбил.

Пропустить книгу с таким названием и такой тематикой я, конечно, не мог. Разумеется, весьма отчётливо представляя себе тему повествования, я понимал, о чём пойдёт речь. Тем не менее книга несколько удивила в хорошем смысле. Да, зэки, зоны, жесть и жестокость. Да, вечная мерзлота и полярная ночь. Но автор недаром 7 лет изучал архивы и совершил 1500-километровое путешествие по Енисею, посетив упоминаемые в повествовании населённые пункты или то, что от них осталось. Роман получился очень живой. Живут, работают, мечтают, радуются и страдают люди. Течёт могучий Енисей, шумит тайга, гудят насекомые в тундре. Кипит работа на великой сталинской стройке, она сама как могучая река — несёт на себе и швыряет строителей из стороны в сторону.

С одной стороны, ждать каких-то откровений от этой книги не следует, ничего принципиально нового на эту тему автор не сказал, к тому же надо помнить что это всё же художественное произведение. С другой стороны — написано хорошим языком, со знанием дела и любовью к северной природе. Есть ли жизнь за Полярным кругом? Можно ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях? Кто же всё-таки написал миллион доносов? Автор не даёт прямых ответов, хотя и показывает свою точку зрения. 503-я стройка — СССР в миниатюре, его квинтэссенция. Более того, многое в нашей стране так и не поменялось...

Эту книгу однозначно стоит прочитать. Хотя люди, вновь поднимающие Сталина на знамя, конечно же объявят её лживой и еретической.

Даже не знаю, как и что написать про это произведение.

В положительной оценке могу выделить обстоятельное и подробное описание места действия: Енисей, тундра, место стройки, быт людей. Сразу чувствуется, что автор там побывал и писал от своей души.

В отрицательную оценку я занесу все остальное. Роман тяжело читать и, бывало, даже, не охота брать книгу от гадостей, которые там написаны. Да, я понимаю, что автор того и хотел, написать о великой несправедливости, страданиях, страхах лагерной действительности, но если книга наполнена ими вся, то это перебор.

Отчетливо видно, что автор изучил много дел и рассказов от первоисточников, и ему очень хотелось все это написать. Даже чувствуется, как меняется слог и дух повествования при новой передряге, будто автор пересказывает очередную историю от разных людей.

В книге, практически, нет хороших эмоций, она наполнена страданиями и смертями. По-моему мнению, автору не удался ни роман, ни документальное чтиво, получилось какое-то чудище.

Книга-тюрьма, книга-барак.

Долго думал какую оценку поставить книге. В итоге взял среднеарифметическое значение.

Сложилось оно из двух противоположных граней этого непростого повествования:

1. Изумительный слог автора. Книга, не смотря на свой объем читается легко и интересно.

Потрясающие описания суровой северной природы и жизни в этих тяжёлых условиях.

Самые мощные моменты для меня это описания рутинной работы речников на Енисее и сцены охоты на оленей, уток. Это завораживает.

Герои неоднозначные, но харАктерные, хорошо раскрытые.

За всё это я поставил оценку 9.

2. Лютейшая однобокость восприятия тех страшных, но великих лет.

Вот эта вот повесточка про страну-тюрьму (народов), в которой живут только чекисты и стукачи, урки и вертухаи и растворенные в этом святые и поголовно безвинные зеки, отбывающие по 58-й статье (политические).

Глупый дурак Сталин с его глупыми дурацкими проектами.

И вишенкой на этом гнилом торте идущие рефреном через весь текст «плохие русские»:

Автор множество раз прямым текстом, устами своих героев, пишет про русских, за которых стыдно, про русских, которые ведут себя хуже фашистов, про русских, насилующих женщин на войне и собак (sic!) в заключении и тд

Причём речь, в большинстве случаев идёт не о конкретных людях, а о русских в целом.

Вот и думайте на что программирует своих читателей автор.

За эту часть текста я ставлю 1.

Книгу могу рекомендовать к чтению только людям с критическим мышлением и хоть каким то знанием истории.

Для остальных она будет вредна.