Иван Кузмичев «Поступь империи»

Профанация жанра.

Особенно не повезло автору в том, что это я стал читать после Ланцова (Десантник на престоле)- контраст убийственный.

А вот этому возможно и 4 лишнее. Хотя 2 все таки тоже не справедливо. Два это когда все совсем никак. Тут даже очень неплохо для скажем 6-8 класса обычной школы если человек талантлив. Парадокс — а вот как у писателя по моему у автора перспектива есть. Сам литературный текст неплох. Просто Такое ощушение, что восприятие мира у автора на уровне ребенка. Поступки героев мотивация итд итп просто детский сад на лямках.

Мне кажется попаданчество — это жанр который предьявляет очень суровые требования к автору как сформировавшейся личности.

Мне кажется не стоит писать о попаданцах до 40-50 лет.

Хотя есть исключения -когда узнал что Ходов писал в возрасте 20-30 лет — был в шоке.

2015-11-10. Оказывается Автору столько же лет как моей дочке 27 лет. Тогда все понятно.

А с другой стороны Лермонтов погиб на дуэли в 26 лет. А его Герой нашего времени даже через скоро 200 лет образец ЛИТЕРАТУРЫ. Даже сейчас читая это произведение я не чувствую себя «взрослее» автора, скорее наоборот.

По-моему, StasKr написал почти все, что можно и нужно было сказать по поводу данного опуса.

Добавлю лишь следующее. С моей точки зрения любой, кто берется эксплуатировать тему попаданчества в исторические реалии, а не в придуманные миры, прежде всего, должен изучить ту самую реальность, в которую намерен отправить своего ГГ. Это, во-первых. Во-вторых, представить этого самого героя читателю во всей, так сказать красе (или неприглядности, это уж что автор выберет). И, в третьих, если уж ГГ занялся прогрессорством, то мало-мальски грамотному читателю должно быть понятно, что он делает и откуда, черт возьми, нитроглицерин, или бессемеровская сталь, или бездымный порох etc, берутся. Как правило, авторы худо-бедно с данными задачами справляются. (Иногда, как, например, в цикле «Броненосцы Петра Великого» — так даже несколько чересчур подробно описывают очередную вундервафлю в ущерб развитию сюжета). В рецензируемом же произведении, увы, всего этого нет по определению. А если добавить к этому еще и полное отсутствие ЛИТЕРАТУРНОГО творчества как такового, то результат очевиден — книга не читаема.

Прочитал с удовольствием. Где продолжение? Для любителей альтернативной истории — нормальный сериал,не шедевр,конечно,но в таком возрасте так писать. Меня захватило.

В очередной раз дивлюсь я, панове, прихотливости кружении нитей Судьбы. Дивлюсь возрасту автора (можно позавидовать — меня, вот к примеру, не печатают). И уж совсем дивлюсь я, паньство, оценкам выставленным. Но обо всем по порядку.

Если бы не бурная критика автора, я — сознаюсь — вряд ли бы рискнул взять в руки «Поступь империи» или какую другую его книжицу. Взять в руки здесь, правда, исключительно фигура речи, «Поступь...» я читал исключительно электронно, потому как ленив ужасно и в равной степени скуп, особливо же — платить за кота в мешке.

Скажу сразу, котище оказался блохаст. Ага, вельми, даже.

Потрясает языка автора. Дикая смесь из современного русского (всё же главный герой — наш соотечественник) и архаизмов. Больше всего это напоминает общение героя Михаила Пуговкина с Иваном Грозным, «за жестокость прозванным Васильевичем» из всенародно любимой комедии Леонида Гайдая. Местами это и вовсе зашкаливает и вспоминается уже бессмертное: «Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко» Ильфа и Петрова. Что? Да, лубок тот ещё. Обращение «други» вообще добивает. Пафосу в нём — ушат, как минимум.

Хватает и «приятной» глазу тавтологии:

«И при этом постоянно «расту» в этом искусстве <фехтовании>, так правда говорит учитель, я же признаться честно за собой пока мало что замечаю, разве что упоение схваткой немного опьяняет, но это на самом деле не совсем хорошо, можно и дырку в бок получить, в реальной то схватке.»

Ещё бывает проблемы с пониманием читателями автора. Кто, ну вот кто это сказал? Как я это должен понимать:

«А вот это уже что-то,- обкатав на языке словосочетание, понял, что смысл и звучание вполне годятся для названия корпуса.- У кого-то еще есть предложения?»

Но больше всего мне понравилась эта чудная фраза:

«только лишь губы как оладьи еле-еле шевелятся, посылая тихим голосом проклятия в спину ушедшего самодержца...» (Главный герой только что получил «горячих» от батюшки).

А теперь скажите мне — оладьи шевелятся? Пытаются уползти со сковородки, может быть? В ужасе прячутся под тарелкой? Я не силён в кулинарии, но кухарь мой клянется, что на его глазах ещё не одна оладья признаков жизни не подавала. Брешет что ли?

С точки зрения альтернативной истории, книга — лубок. Нет в ней ни чётких реалий, ни прописанного антуража (зато есть боярин Микула!), ни даже хоть какой-то претензии на историчность (наличие пары-тройки дат — не в счёт). Как обычное, без претензий, развлекательное произведение (в дорогу там) — на любителя. Мне вот не понравилось совершенно

На этого автора я набрёл, как это и водится, случайно. В «Мире фантастики» за ноябрь 2009 года на одной странице стояли рецензии Виталия Шишкина на «Пограничную реку» Каменистого, на «Войну Невменяемого» Ивановича и на «Поступь империи» Кузмичёва. Что самое интересно, все эти книги оценены на одну оценку – пятёрку (по десятибалльной шкале). Увидал это я не мог не удивиться, ибо «Пограничная река» Каменистого отличается, на мой взгляд, от большинства приключенческих книг в лучшую сторону. Не придумав ничего нового Каменистый смог рассказать историю о попаданцах в другой мир настолько ярко и завлекательно, что его серия о Пограничной реке стала для меня определённым эталоном для лёгкой развлекательной литературы. Так что одинаковая оценка для разных писателей стала для меня поводом устроить проверку на адекватность рецензий Шишкина. Поскольку из заметок «Мира фантастики» следовало, что Кузмичёв пишет о России времён Петра I, а Иванович о каких-то кочевниках, то я выбрал ту эпоху, что ближе для меня, то есть засел за чтение «Поступи империи».

Книга начинается с того, что наш современник приходит в себя и обнаруживает, что его сознание переместилось в тело Алексея, сына Петра Первого. Не желая повторять судьбу настоящего царевича, герой начинает прилагать усилия для исправления будущего. В общем, перед нами совершено стандартный сюжет о попаданце, очередном Ваньке при дворе короля Халтура. Таких историй за последние лет десять было рассказано видимо-невидимо и почти все из них были недостоверны, так что предъявлять претензии к реалистичности не имеет смысла. Так в чём же дело, почему роман заслуживает двойки? А дело в том, что автор просто не умеет интересно писать. Да, именно так всё и обстоит. Текст настолько вял, а автор настолько косноязычен, что поставить оценку выше двойки рука просто не поднимается.

Несколько месяцев назад я написал резко отрицательный отзыв на цикл «Обречённый век» Елманова, который я буквально заставлял читать себя из-за того, что ничего более приличного в тот момент под рукой не было. Так вот, «Обречённый век», в который входит аж восемь книг, я прочитал, а вот роман «Поступь империи» я просто не смог себя заставить добить до конца – последние сто страниц я откровенно пролистал. Пожалуй в этом и есть разница между плохой и очень плохой книгой: плохую можно ещё прочитать (добить, домучить), а очень плохую остаётся либо бросить, либо пролистать, чтобы узнать чем дело кончилось.

«Радуют» высокие оценки, что уже успели проставить некоторые посетители Фантлаба. Десятки и восьмёрки за литературный мусор служат прекрасным доказательством тезиса читательской вины в споре о причинах кризиса в отечественной фантастике. Сам я подобную точку зрения не разделяю, но и понять людей, ставящих высокие оценки графоману, не в состоянии. Потому что даже довод «читается хорошо и не заморачивает» здесь не проходит, потому как читается как раз очень плохо. Ну не способен автор не то что бы найти нечто новое в своём жанре или изобразить живых и интересных героев (что, впрочем тоже, может подпадать под понятие «нечто новое в своём жанре»), но даже на некую гладкопись, которая позволяет скользить по тексту не особо вдумываясь в его смысл, то есть «не заморачиваться». Суконный язык, который использует автор, не позволяет отнестись к данной книге со снисхождением, а значит приходится оценивать её максимально объективно.

Отдельно обрадовало появление автора на сайтах, где лежат выложенными его произведения с ругательствами в адрес тех, кто посмел критиковать его романы. Было и смешно и грустно, ибо нет более жалкого зрелища, чем писатель, который ругает своих читателей. В таких случаях я обычно снижаю итоговую оценку на балл (как это было например с «Не женским делом» Елены Горелик), но в данном случае снижать дальше некуда, ибо единицу я ставлю в исключительных случаях, а это произведение хотя и очень плохо, но не имеет отягчающих особенностей которые позволили бы поставить ему кол.

Что я извлёк из чтения «Поступи империи»? Аж две вещи: во-первых, рецензент МФ – идиот, который пишет отзывы, не читая книг. В противном случае я не могу понять, как можно ставить Каменистому и Кузмичёву одинаковые оценки. Тебе не нравится приключенческая литература и жанр о попаданцах (что во времени, что в иных мирах)? Понимаю, но тогда хотя бы прими во внимание язык и стиль романа, мастерство держать читательский интерес. Потому как между хорошим ремесленником (Каменистый) и неумелым дилетантом (Кузмичёвым) разница становится заметной уже на первой полусотне страниц и оценивать их одинаковыми оценками (что высоким, что низкими) по меньшей мере, неверно. А во-вторых, я понял что Кузмичёв – бездарь, чьи опусы надо обходить стороной.

Итог: всем кто мало-мальски уважает своё время, деньги или литературный вкус советую обходить книги данного автора стороной.