Роджер Желязны «Князь Света»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Научное фэнтези )
- Общие характеристики: С использованием мифологии (Индийской ) | Религиозное (Буддизм | Индуизм ) | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Бессмертие | Сверхъестественные способности, супергерои
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Это история всего лишь одного мира. Мира, где, в начале своей истории, люди сражались с демонами за существование. Мира, где люди, победив демонов и обретя небывалое могущество, стали Богами. Мира, где Боги, бывшие когда-то людьми, забыли, кем они были и за что сражались.
Это история всего лишь одного человека. Человека, сражавшегося против демонов плечом к плечу с товарищами. Человека, бывшего равным среди Первых. Человека, которому достало силы отвергнуть божественность и сохранить свои мечты и идеалы. Человека, сохранившего в своем сердце любовь и дружбу.
Это история бога, оставшегося человеком. Ибо только богу достанет силы, чтобы опрокинуть Небо, и только человек имеет мужество бросить вызов Небожителям.
• Роман написан в 1965-1966 гг.
• Авторское посвящение: «Дэнни Плахта — за дружбу, мудрость, сому».
• В мире романа также происходит действие двух рассказов, вошедших в антологию-посвящение 2017 г.: «The Aspect of Dawn» Шариан Льюит и «Coda» Стива Перри.
В произведение входит:
|
||||
|
Входит в:
— журнал «Всесвіт 1994'03», 1994 г.
— журнал «Всесвіт 1994'04», 1994 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1968 // Роман | |
 лауреат |
Премия Лазара Комарчича / Награда Лазар Комарчић, 1985 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Небьюла / Nebula Award, 1967 // Роман | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1998 // Parima ulmeraamatu kategooria. 2-е место (США) | |
 номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2020 // Переиздание года (США) |
FantLab рекомендует:
— Роджер Желязны «Князь Света» / «Lord of Light»
- /языки:
- русский (25), английский (5), украинский (3)
- /тип:
- в планах (2), книги (28), периодика (2), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Дёмин (1), К. Златко (3), В. Лапицкий (19), Л. Маевская (2)
В планах издательств:
2024 г.
Издания:
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2007 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2018 г.
2024 г.
Периодика:
1994 г.
1994 г.
Аудиокниги:
2007 г.
Издания на иностранных языках:
1967 г.
1979 г.
1980 г.
1999 г.
2010 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
Mephistophele, 14 ноября 2006 г.
Эх, прочитал бы в оригинале, но до сих пор найти не могу!
А вообще книга замечательная, моя самая любимая у Желязны,перечитывал несколько раз!
[ -1 ]
Petro Gulak, 27 октября 2006 г.
Если есть такая возможность — читайте или в оригинале, или в украинском переводе («Всесвіт», 1994). Все русские переводы, которые я встречал (да, и Лапицкого тоже!) — или плохи, или очень плохи.
[ 3 ]
KiLLaRMy, 30 сентября 2006 г.
Очень интерестный роман, но я совсем не согласен с теми кто называет это фэнтези, внеземная колония, первые колонисты или вернее команда звездолёта провозглашают себя богами над остальными людьми, а все их суперсвойства «атрибуты, облики» выработаны от каких то мутаций во время перелёта, а все демоны, матери зноя, и всякая всячина это аборигены этой планеты, а красивый слог в этом романе это достоинство Желязны!!!! Не даром он гений техномифа!!!
[ 8 ]
Katy, 7 сентября 2006 г.
Мне понравилось, хотя удовольствие от чтения то приходило, то уходило. Знакомые до боли индийские мифы преломляются Желязны совершенно неожиданно. Да, где-то, на мой вкус, он пережал с наукообразием. Да, где-то сюжет «притянут за уши». Но как остроумно, как творчески автор переработал индуистскую философию! За одно только рассуждение Мары в монастыре об ахимсе -- плюс пять баллов. В то же время это настоящий роман, история о жизни человека, которому постепенно начинаешь сопереживать.
И да, конечно, читать надо или в оригинале, или в переводе Лапицкого! А еще лучше -- сравнивать :shuffle:
[ 4 ]
Бывший, 9 августа 2006 г.
Шедевр! Считаю лучшим из всех романов Желязны. Втягивает невероятно. Хотя любители Амберского цикла обычно плюются из-за сложности текста и отсутствия должной динамики. Приятно наблюдать за тем, как парадоксально переплетаются мифологические каноны в новом обрамлении. Как герои романа прибегают к религиозным стереотипам ради своих собственных целей. Роман полон ярких цельных образов героев, многое не показано прямо а дано намеком. Редкая книга в которой показан целый мир ни относящийся напрямую ни к одному жанру фантастики.
[ 4 ]
creator, 28 июля 2006 г.
Начал читать с интересом. Очень понравился стиль и перевод Лапицкого... Но чем дальше, тем становилось всё бредовее и бредовее. Книга неэмоциональна, герои плоские, мир нереалистичен.
Бейте меня, поклонники, кричите «не дорос!» — и будете правы. Но, увы, пока выше оценку не могу поставить. Буду перечитывать.
[ 5 ]
ADIA, 28 июля 2006 г.
Книга очень понравилась, хотя далась и не сразу. Начало не совсем понятное, но вот потом, когда начинаешь понимать, что к чему — читается просто запоем! Я бы не рискнула сказать, что все поняла; я вообще не думаю, что можно найти в этом романе единственный смысл. Книга очень умная и очень оригинальная. Вот уж где действительно нет и грамма банальности!
[ 0 ]
maksimfarber, 26 июля 2006 г.
Книга интересна и как триллер, и как обилие поэтичных описаний
[ 8 ]
kon28, 12 июня 2006 г.
Пожалуй, лучший роман Желязны. Как всегда великолепен и отточен стиль повествования, прекрасное знание предмета (религия и мифология индуизма), великолепные диалоги и описания. Кстати, Желязны — один из немногих писателей вообще (вне зависимости от жанров), кто умел выразить всю суть своих замыслов, изложенных в большом по объему тексте одним предложением. Прочитайте еще раз последние строки романа. Sapienti sat.:glasses:
[ 3 ]
Lord_of_light, 19 сентября 2005 г.
Книга очень сложная, самая сложная из всего прочитанного мной в фантастическом жанре. Но и одна из лучших. Уникальное сочетание увлекательного сюжета, глубокого смысла, ссылок на индийскую мифологию и без преувеличения великолепного стиля.
«Но взгляни вокруг себя- всегда, везде и всюду- Смерть и Свет, они растут и убывают, спешат и ждут, они внутри и снаружи Грезы Безымянного, каковая-мир, и выжигают они в Сансаре слова, чтобы создать, быть может, нечто дивно прекрасное.»
[ 6 ]
Uldemir, 15 августа 2005 г.
Своеобразное переложение мифа о Прометее с использованием элементов индийской мифологии и, пожалуй, действительно лучшее из всего, что было написано Желязны.
Оценить произведение по достоинству у меня получилось далеко не сразу. Первая попытка прочесть “Князя света” состоялась лет в 15 и закончилась где-то на сороковой странице романа. Вторая попытка в 19 закончилась удачно, произведение понравилось, хотя и не произвело особого впечатления. На тот момент я бы поставил 8. Возможно, дело было в переводе. В 23, читая другие романы из какого-то сборника, в который также был включен “Князь света”, я случайно остановил на нем взгляд, прочел страницу, другую... и не смог оторваться! Я был просто загипнотизирован!!! Очень поэтичный, стильный, полный смысла роман, хотя и достаточно сложный. Поэтому всем порекомендовать не могу, только тем, кому нравится фантастика интеллектуальная, где автор не снисходит до банальных объяснений.
Читать только в переводе Лапицкого.
На данный момент “Князь света” – мое любимое произведение. Иногда перечитываю отдельные фрагменты. 11 баллов из 10!
[ 2 ]
Уведомления, 13 августа 2005 г.
Одна из любимейших книг у Желязны. Немного грустная. История Ямы всегда вызывала у меня слёзы, особенно то место, где Кали приняла решение стать новым Брахмой.
[ 3 ]
Kairan, 10 июля 2005 г.
А по-моему, смысл в том, что стать богом нетрудно, а вот жить с этим куда труднее.
[ 5 ]
Mr. Jack, 7 июня 2005 г.
Самая любимая книга. Идея не нова, но антураж оригинален. Сэм использует «грязные методы», борясь за справедливость, что приближает его к реальности. Мне кажется, что автор хотел показать, что создать бога проще простого.