FantLab ru

Колин Уилсон «Паразиты сознания»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.52
Голосов:
259
Моя оценка:
-

подробнее

Паразиты сознания

The Mind Parasites

Другие названия: Паразиты мозга

Роман, год; цикл «Мифы Ктулху. Свободные продолжения»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

«Паразиты сознания» — лучший и наиболее насыщенный философским содержанием роман К.Уилсона. По форме его можно причислить к ШЕДЕВРАМ ФАНТАСТИКИ: именно так и воспринимают эту книгу до сих пор многие ее читатели.

Это книга об ученом-археологе, который обнаружил, что разум всех людей на Земле представляет собой нечто единое и что в этот Всепланетный Разум давным-давно вселились некие паразитирующие враждебные сущности, питающиеся энергией людского гнева и ненависти и для этого провоцирующие на Земле войны, революции и прочие социальные катастрофы. Это книга о победе над паразитами сознания и открытии новой страницы человеческой цивилизации — превращение освободившегося разума в Сверхчеловека.

Примечание:

Роман печатался в украинском журнале «Всесвіт» №4, №5 за 1988 год., переводчик Володимир Романець.


Входит в:


Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:


Издания:

Паразиты мозга. Мемо. Те, кто уходит из Омеласа
1993 г.
Космические вампиры
1994 г.
Паразиты сознания
1994 г.

Периодика:

Сибирские огни 1991' 2
1991 г.
«Сверхновая американская фантастика» № 5, ноябрь 1994
1994 г.
«Сверхновая американская фантастика» № 6, декабрь 1994
1994 г.
«Сверхновая американская фантастика» № 1, 1995
1995 г.
«Сверхновая американская фантастика» № 2, 1995
1995 г.

Самиздат и фэнзины:


Издания на иностранных языках:

The Mind Parasites
1967 г.
(английский)
The Mind Parasites
1972 г.
(английский)
Les parasites de l'esprit
1980 г.
(французский)
Паразити свідомості
1988 г.
(украинский)
The Mind Parasites
2000 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда эта книга только-только появилась на русском, она очень ценилась исте... эээ... эзотериками. Наверное потому, что идеи самого разного плана здесь были поданы в горячо любимой эзотериками манере: все в куче, единым конгломератом. Я помню, с большим трудом осилил какую-то страшно захватанную «синьку», подивился крутым броскам авторского воображения, поёжился от неведомой жути Древних (Лавкрафта тогда еще не читал) и обрадовался узнаванию некоторых методов духовных практик. Годы спустя приобрел себе настоящую книжку... и снова осилил с большим трудом. Уже по другой причине. Юнг пополам с дзен, политый сверху Лавкрафтом — это как-то чересчур. А потом мне показалось, что где-то там, за кадром, автор как-будто подхихикивает в кулачок таким неприятненьким издевательским смехом (нечто очень похожее испытывал, читая эпопею Хаббарда). Прислушиваясь к этому отдаленному гыгыканью, я вдруг по новому оценил это произведение. Вспомнил «Утраченное наследие» Хайнлайна (1941), «Зловещий барьер» Рассела (1939), рассказы Лавкрафта... При тщательном разборе этого книжного паззла я не нашел ничего принадлежащего персонально К.Уилсону. «Это просто-напросто колода карт!» — сказала Алиса. Это просто-напросто эзотерический ликбез — сказал я. Есть книги, написанные для популяризации науки. А есть — для популяризации эзотерики. И то и другое относят к научно-фантастической литературе. Но где же сама литература? Где герои, где образы, сюжет, наконец? Пожалуй, я предпочту менее эрудированного Рассела. Он обошелся без Юнга и дзэн — зато как-то поживее. Потому что начистил морду своим «паразитам сознания» чисто технологическими средствами, а не трансцедентальной медитацией:)

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно занимательная книга. Первая половина затянула так, что было не оторваться. Написано по стилистике очень похоже на рассказы Лавкрафта. Самое потрясающее здесь — это то, что при чтении нет чувства, что читаешь фантастику, все настолько правдободобно, что создается впечатление, что там могло быть и на самом деле — очень уж убедительные доводы.

Во второй половине Уилсон дал сбой — понеслось такое, что и не описать словами. Если все начиналось, как нечто загадочное, мистическое и зловещее, то закончилось в стиле «гулять так гулять» — автора понесло куда-то не туда...

За первую половину ставлю 8, за вторую — 6, в итоге за книгу 7. Всем советую, особенно любителям чего-то загадочного и псевдодокументального.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Все это откровенно высосано из пальца. Серьезные выводы делаются из совершенно пустяковых надуманных фактов. Написан роман очень сухим пафосным языком, который быстро надоедает. Как геолога и человека близко работающего с археологами, очень напрягли фантазии автора про датировки. Зачем выдумывать какой-то нейтронный метод датирования, абсолютно ничем не обоснованный, когда уже в 1946 изобрели радиоуглеродный анализ, который используется для датировки голоценовых палеопочв и вообще, в археологии. Я уже не говорю про дурацкое употребление терминов. Свою роль, наверное, сыграл и перевод, но жутко раздражает, когда слово «rocks» переводят как «скала», когда это «порода». А слово «sediment» как «грязь», хотя это «осадок». «Провал заполнило 3,5 км грязи!» Что за бред!

Но фраза про то, что слово «потоп» у любого геолога ассоциируется со словом «Плейстоцен», который был ледниковым периодом, меня, как геолога, занимающегося плейстоценом, добила окончательно и поставила точку на моем знакомстве с этой книгой.

В общем и целом согласен с пользователем edelveis.

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уилсон основывает книгу на довольно утопической идее, что у всех недостатков нашего мозга на самом деле есть вполне конкретная внешняя причина – инопланетные паразиты. И освобождение способно вывести сознание на совершенно новые, недостижимые ранее уровни. Идея не столько фантастическая, сколько философская. В связи с чем, две трети книги посвящены рассуждениям главного героя о глубинах собственной психики. Читается это примерно так же как, например, книга по геометрии Лобачевского – с некоторым ощущением бессмысленности происходящего. Взят заведомо противоречащий нашей реальности набор аксиом и из этого делается множество далеко идущих выводов, которые, впрочем, никуда нас не приводят в итоге. Взявшись облагородить мистику Лавкрафта, Уилсон слишком далеко ушел в другом направлении. Получилось интересно, но скучновато.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Огромное разочарование. Поразительно беспомощное произведение.

Не могу спорить — замысел действительно хорош. Идеи автора тоже занимательны. И даже первая треть романа относительно неплоха, в основном за счет эксплуатации лавкрафтовых капиталов.

Но боже мой, как смехотворен роман с литературной точки зрения! Попытка поместить героев романов Жюля Верна в современную обстановку и описать все современным языком выглядит полным провалом. Скучные и плоские предельно клишированные персонажи, нелепое развитие сюжета, который самым неубедительным образом разворачивается на сто восемьдесят градусов, чтобы превратить оставшуюся часть романа в нудную тягомотину, состоящую из пыжащихся суперменов, которые обретают сверхспособности, поупражнявшись ночь-другую, и постоянно отражают невидимые атаки невидимых существ и изъясняются возвышенным слогом. Это просто глупо.

Автор скачет с одного на другое, практически ничего не описывая — ему так хочется поскорее выложить нам все свои задумки, что он забывает и про логику сюжета, и про атмосферу, и про внятную концовку; он все пускает с молотка, лишь бы выложить нам все. И сам не замечает, что получается дешевое чтиво в мягкой обложке, которое можно купить в дорогу и забыть где-нибудь на вокзале.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

начало многообещающее, а дальше все нелепее и бредовее, не стал дочитывать и терять время на паразита сознания(Уилсона). Оценка за потраченное зря время и наглейший плагиат.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал роман в первый раз ещё в «Сибирских огнях» и он произвёл огромное впечатление. С тех пор несколько раз перечитывал. Да, безусловно, на самом деле никакой жизненной силы, никакой витальной энергии не существует, но идея о том, что надо полностью познать свой разум, что бы перейти на новый уровень бытия звучит очень актуально. Некоторые рецензенты обвиняют текст в сухости, отсутствии литературности и прописанных персонажей. Само по себе это безусловно верно. Герои здесь просто функции и рупоры авторских идей. Но в данном тексте это как раз оправдано: поскольку произведение принадлежит к очень редкому жанру — фантастики идей. Да, в данном случае идея по существу мистическая, но тем не менее это именно идея. Автор где-то сам писал, что не хочет создавать преступление и наказание в фантастическом антураже. А то, что описать полноценных героев он всё таки способен, свидетельствует его цикл «Мир пауков».

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман зацепил очень сильно, отличная идея о том что наш мозг не весь принадлежит нам, и если его освободить от постороннего присутствия то наши возможности станут безграничны

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Суть книги в том, что человеческий мозг обладает неограниченными возможностями, и чтобы научиться использовать их в полной мере, необходимо всего лишь стать «хозяином своего ума». Колин Уилсон — неутомимый пропагандист восточных философий, а в этом романе он прямо-таки целыми страницами пересказывает содержание Бхагавад-Гиты — доступным языком и в понятных современному обывателю терминах. А поскольку читателю с европейским складом ума проще (да и удобнее) поверить в то, что его мозг оккупировали некие инопланетные сущности, чем в то, что все препятствия заключены в его собственном эго, то вот вам «Паразиты сознания» — утончённая издёвка над инетрностью и банальностью западного стиля мышления.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чувствуется, что потенциал у произведения вроде как имеется. Но подан материал настолько незатейливо и безыскусно, что читать этот роман пропадает всякое желание. «Паразиты сознания» мне чем-то напомнил «Лунный ад» Джона Кэмпбелла — именно своей вящей незатейливостью и сухостью. Нет никакого повествования, динамики, эмоций — именно того, что превращает обычный набор букв в произведение искусства. Есть просто констатация — холодная и чёрствая. А ведь даже самый плохонький рассказ Говарда Лавкрафта неизменно обладал гипнотической мрачной атмосферой, а зачастую ещё и весьма недурным стилем и превосходным чувством темпа. Стоит ли говорить, что это вторичное... пардон, третичное чтиво даже рядом не стоит?

Да и логических дыр в произведении хватает с лихвой. В один момент главные герои себе чуть ли не ногти грызут, гадая что же это может быть закопано такое огромное на глубине нескольких километров. А уже буквально спустя пару страниц звучит банальное «а, так это же Абхот Чёрный!». Причём сказано это с такой интонацией, будто нашли они не реликт древнего тёмного божества, а какую-то пару носков, закинутую за кровать.и внезапно найденную спустя пару дней там же.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Многие задаются вопросами -почему темпы научно-технического прогресса резко снизились во второй половине 20-го века?Почему мало ярких произведений искусства? Почему вдруг без причин возникают очаги враждебности и ненависти между народами, вроде бы братьями?

Это пока необъяснимые вещи.

Уилсон слепил слоёный пирог сюжетов и у него получилась стройная система для объяснения этих явлений и тенденций развития общества людей.

Паразиты сознания — какая-то очень древняя часть Галактического Разума, питающаяся разумами мыслящих рас.Великолепно построенный сюжет — даже не сразу понятно, что это не реальность , а фантастика.

Одно жаль -автор так и не описал окончание раскопок древней (150 миллионов лет )цивилизации.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дрож берет когда читаешь роман. Все время ищешь паразитов в своем мозгу. Поразительно реально все описано. Советую обязательно читать всем кто желает острых ощущении.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал случайно: в руки попало издание 1993 года. Нисколько не пожалел. Сильное и добротное произведение. Здесь есть оригинальность подачи романа, и непредсказуемые повороты сюжета, а главное, крепкое основание (философское мировоззрение) автора.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман меня, как говорится, «глубоко перепахал». И не только меня :smile: У Венса есть повесть, один в один, «Паразиты сознания». Гениальное произведение. Один из лучших романов идей, сравнимый с «Маятником Фуко» У. Эко. Но если у Эко в основе конспирология и эзотерика, то Уилсон использовал пласт от феноменологии Гуссерля до психоаналитических концепций Юнга и восточных психотехник а так же современной ему нейрологии. Далее читать — «Философский камень» его же.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После «Возвращения ллойгор» за этот роман я взялся с большим интересом. Начало было в духе. Мир книги – это близкое будущее, в котором у человечества есть базы на Луне, но дальний космос и другие планеты не очень-то изучены; есть что-то похожее на Скайп, а автопилотируемые вертолёты один из главных личных транспортов междугороднего сообщения, да ещё есть ракеты, заменяющие в редкие случаи самолёты. В остальном же этот мир мало отличается от нашего. И вот в этом мире относительного будущего (90-е годы двадцатого века) наш герой, учёный историк, узнаёт о неожиданном самоубийстве своего давнего друга известного психолога. Герою достаются его бумаги и внимание паразитов сознания – о чём нам сразу же и сообщают. И это уже интригует.

Однако постепенно становится понятно, что у книги совсем иная динамика и совсем иное наполнение. Этот роман из разряда «не для всех», и разброс оценок и отзывов тому явное подтверждение. А я определённо из тех, кому роман понравился. Да, он многословен и действий как таковых в нём мало; он как некая густота, горячий густой бульон из вымысла и философских наслоений – но для меня это был вкусный бульон.

Понравилось мне, как автор обошёлся с мифологией Лавкрафта.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Он сначала подводил к ней, и казалось, что она будет тут главной, но нет – это была обманка и для читателя и для героев.
Но, по-моему, хоть это и не лавкрафтовские ужасы в полной мере, но что-то тождественное в них есть. Лавкрафт дал миру страх космоса и давящей пучины времён – он показал, как человечества ничтожно; оно как пыль перед возможными другими существами и перед всем тем неизвестным, что нас окружает. Вот, говорит он, наступит день, когда знание наше о мире расширится, и то, что мы увидим, может навсегда лишить нас покоя. Уилсон этим романом идёт дальше, он говорит: что космос и мир вокруг?! Мы не знаем даже то, что внутри нашего сознания! А ведь эта целая вселенная, полная неизученных тайн. И как каждая вселенная она может содержать в себе иную, чуждую жизнь. Может содержать в себе чудищ, враждебных и уже пытающихся поработить нас! И одна эта мысль вызывает трепет!

А ещё это умная книга. Эрудированность и разносторонность автора удивляет и радует, ведь подавляющее большинство имен и понятий философии и литературы тут подлинны и именно на том уровне, что понимаешь: автор их не по энциклопедии знает – он разбирается во всём этом! И подаёт он всё так, что поневоле сам начинаешь мало-мальски быть осведомленным (а это, повторюсь, очень густой, концентрированный бульон), да ещё и появляется желание соответствовать автору. Та же «Методология» Гуссерля – захотелось найти эти труды и как минимум ознакомится. А это ли не побудительная, расширяющая кругозор функция литературы?

А ещё, мне бросилось в глаза, как автор добивается реалистичности своей идеи – опять же, этой эрудицией. Её хватает настолько, чтобы обращаясь к различным источникам, различным теориям и фактам, доказать всё что угодно! И возразить-то очень трудно. Особенно если предмет подан вот так. Особенно, если вопросы, которые он задаёт действительно не находят логичного ответа (хочется сказать, иного логичного ответа). Особенно если приводимые факты, казалось бы, действительно лежат на поверхности.

И тут я готов признаться, что в какой-то момент я от этого романа чуть умом не стал трогаться… Да, я начал думать: а почему бы и нет? Разве я сам не задавал себе вопроса, о возросшем числе самоубийц? И о том, почему молодое поколение глупеет? И почему последние десятилетия так скупы на действительно значительные открытия и изобретения? И почему-то вспомнилось, как разгорающийся скандал о клонировании человека (помнится, как об этом заявили некоторые из азиатских стран – по молодости своей не помню уже детали, но дискуссий было много) тут же подавился войной в Ираке, и всё – больше эта тема не всплывала… Я, чёрт возьми, начал верить в этих «паразитов сознания» или что-то на них похожее! И я прекрасно понимал, что всё это выдумки, но как-то вот неуютно было весьма. А утром следующего дня я проснулся разбитым и едва не больным – мне и вовсе стало жутко. Я тут же вспомнил, как многие мои начинания, в первую очередь связанные с попытками самосовершенствования, разбивались о какие-то моментные недомогания, или вдруг возникающие проблемы… Совсем как о том говорил автор! Уффф, всё-таки было жутко!

Да, это густой роман. И динамики в нём мало. Вернее его динамика совершенно внутренняя. Иногда даже в прямом смысле этого слова. Но для меня её хватало. Для меня хватало напряжения вопросов, неожиданных страшных идей; того самого ощущения, что опасность ни где-то, что она в прямом смысле внутри героев; что победить её очень сложно, а возможности врага неизвестны. Да и само ощущение того «таинственного присутствия» приобретает тут даже более жуткий и конкретный смысл. Хватало для того, чтобы читать роман с удовольствием, увлечённо. Даже столкновения с паразитами, пусть они и проходили в некой сюрреалистической манере, захватывали и казались действительно напряжёнными. И открытия и рост героев тоже вызывали интерес. И густое философское наполнение читалось с интересом – и пищу для ума давало, и подано было доходчиво, ясно (что, по-моему, для любого другого автора оказалось бы делом неподъёмным). Да и, коротко говоря, я открыл для себя, что уже просто умное – уже, так или иначе, интересно!

Однако ближе к концу я ощутил, что не всё так безоблачно. Для меня появлялись и минусы. Собственно начались они с того момента, когда герои открыли для себя телекинез. Да, это, в общем-то, было интересно, но, по-моему, это начло увеличивать силу героев, и они стали получать те возможности, после которых отождествлять себя с ними стало труднее. А дальше это было ещё сильнее. Да, наблюдать за трансформацией героев, превращающей их внутренние силы в безграничные, было занимательно. Но вместе с тем интрига начинала падать. Ведь если они и раньше давали отпор паразитам, то уж сейчас-то их сил хватало и на это и на много большее. Да, интрига ещё поддерживалось. Паразиты были хитры. На Земле под их влиянием творилось черте что; да и наших героев они пару раз едва не поймали в ловушку. Но это уже было слегка не то, что раньше…

Далее – открывшаяся истина о природе паразитов. Она мне нравилась, и одновременно не нравилось. Да, она была очень неожиданна (кстати, читая тут отзывы, мне показалось, что не все до этого дошли – паразиты, прибывшие из космоса, серьёзно?). А их природа придала ещё и некий новый побудительный толчок. Ведь если ошкурить всё их существование, то, в конце концов, мы дойдём и до их «помощников» в теле человека – до фрустрации, умственной лени, до привычки плыть по течению, вместо того, чтобы развивать свой разум, двигаться дальше, познавать тот скрытый в нас мир, который при этом ещё и может нас здорово обогатить! Но, с другой стороны, она была ещё более невероятна чем «паразиты из космоса»; и в чём-то работала бритва Оккама ¬– такое «множинье сущего» вызывало скорее недоверие, было на мой вкус уже неким перегибанием палки (да, после того, как я чуть не поверил в «паразитов разума» всерьёз, это уже имело значение). Да и Луна – была в ту же степь «множинья сущего», хотя история её была так же интересна.

Вот две вещи, которые размыли к концу ощущения от романа. Жаль, но что ж делать.

С другой стороны, в самом конце, автор всё-таки напоследок интерес подогрел, и не слабо!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Это исчезновение, «космическая полиция» и прочие туманные намёки на некую более могущественную силу, а ещё не стоит забывать и о том, что на Плутоне и по версии Лавкрафта кое-что есть…
Это была та тайна, которая цепляла, и то окончание романа, которое запомнилось и оставило приятное интригующее послевкусие. Ведь, как известно, запоминается последняя фраза – а она тут была хороша.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх