Евгений Малинин «Уругумская сталь»

Книга мне понравилась, но существенно меньше двух предыдущих: Волчьей звезды и Часа черной звезды. И я затрудняюсь сказать, что тому виной: электронный формат, отсутствие редакторской правки, что, к слову, очень заметно, или действительно неважнецкий разлив окончания трилогии. Нет, у автора и до того встречался низкий пошиб – Драконий его цикл — детский лепет на лужайке. Причем лужайка та у приюта для умственно отсталых. Но вроде как в многогранной трилогии он выправился, в языке появилась литературность и исчезли столь любимые мной в использовании и нелюбимые в восприятии юродствования. Думала: расписался товарищ. А он просто издательство поменял. Видимо, редакторА в Эксме покруче, чем в АСТе, вот литературность и появилась. А в самиздате она исчезла снова. Нет, я говорю не о повторах, которые сильно достали, не о запятых, которые требуют глобальной перестановки, а именно о той художественности текста, которая даже бестселлер может приблизить к литературе. Так вот, ее нет. Художественности.

Помимо – все в том же духе. Нареканий нет, трилогия завершена и завершена логично, невзирая на некоторую скомканность финала. И я бы подумала, что автор планировал закрыть серию еще двумя книгами, а не одной, но слишком уж растянуты боевые сцены и всякие стратегии. Причем не с моей девочковой точки зрения, а именно с читательской. Я знаю, что я говорю, поскольку параллельно читаю пятых Владык Рима, По воле судьбы. Это как раз то время, когда Цезарь, завоевав Галлию, устраивает конституционную бескровную гражданскую войну. Точнее, возобновить демократическое устройство Рима под своим строгим контролем – да, я знаю, как это звучит. Но от боевых сцен уже рябит в глазах, а Маккалоу вовсе не самый динамичный на свете автор. И – да, там скучно. Но любопытно с точки зрения стратегических приемов, интересно описаны манеры ведения боя различными полководцами, различными народами. Да, затянуто, но увлекательно.

А в Стали все описания исключительно с той точки зрения, что какие молодцы крепостные рабы изверги, раз умеют драться не хуже бояр многоликих. Мол, и построиться умеют, и за горочкой спрятаться, и в лесочке затаиться. Да, и луками тоже умеют пользоваться, надо же! В общем, скукота.

Да, я не великий сторонник баталий. Но есть же тот же Кук, читая которого, чувствуешь себя как перед третьими героями (Магии и Меча, естесственно) в первый раз. :D Та же Маккалоу, да вообще много приятных авторов той или иной степени стратегичности – кто-то упирает на характеры, кто-то – на маневры, но это читаемо и понятно хотя бы местами. То есть если сна и покоя не лишает, то дает возможность восхититься всякими хитрыми ходами, или наоборот – исполниться презрения к идиотам, так бездарно проэтовавшим такую войнушку.

Да, вот еще Рыцарь Ордена вспомнился – уж воевали там, воевали… До сих пор все перед глазами стоят и все понятно, что происходит и понятно, почему так, а не эдак. То есть не просто противник идиот и хирдом гномов не построил и воевать не умеет, а именно почему вражеский полководец воюет именно так, а не иначе.

Так в Стали ничего этого нет. Есть просто недоумение: откуда же в том мире столько неумных людей? И почему нет революции? Потому, что неумные люди? Ну там фишка такая: правят оборотни, а обычные люди как низший сорт. А почему? Потому что оборотня невозможно убить, когда он оборачивается. А в человеческом обличье – можно? Ну дык оборотней процентов десять от силы – можно если не переловить по одному, то хотя бы волчьих ям нарыть. Пусть человечками в них и ёкаются. Не раскрыта тема революции, что тут говорить.

Ну и завершено логично и правильно. Справедливо и продумано, хоть и скомкано – ну да я говорила.

В целом – читать тем, кому понравились первые две книги. Но вовсе не ради удовольствия, а просто чтоб узнать, что все закончится так, как ты и предполагал.

Мир все тот же – оборотни в экосистеме и социуме. Особенно порадовала хохма об обожествлении низвергнутых властителей:

«Слышал я в одном городке на Юге «достойные» граждане объявили, что их город основали два извержонка – выкормыши оборотней, даже статую на центральной площади поставили – волчицу, а под ней два мальчишки, сиську волчью сосут.»

Вообще автор время от времени в текст вставляет переплетения с нашим миром, чтоб сделать более актуальными философские вопросы, которые таки имеют место быть.

Но минус увлекательность – и мне уже туда не хочется, а это недостаток. Объективность не сыграла книге на руку. Автор меняет камеру с предводителя восстания на фактически предводителя многоликих, чтоб дать более объемную картину, а в результате не сопереживается ни тем, ни другим. Наверное так задумано: мол, угнетаемые те еще фрукты, а угнетатели могут запросто оказаться действительно высшими существами, интеллектуальное развитие которых позволяет на всякие мелочи вроде человечности (в нашем понимании) внимания не обращать.

Хорошо, но мало. Сопереживания мало, веры в это мироустройство мало.

Интрига тоже якась больненька. Вроде и понимаешь, что концы подтягиваются с предыдущих двух книг, но нет же желания узнать, чем все кончится. Раньше – было, сейчас – исчезло. Не хочется верить, что интересность первых книг цикла – заслуга редактора, но… Эх, рулит Эксмо. Персонажи стали лучше, повзрослели и приобрели возрастную философичность. ГГ – вообще чистой воды резонер, что главным героям обычно не свойственно. Второй ГГ – философ, растерявший уже все остатки мотиваций, то есть даже рефлексирует он как-то вяло и без энтузиазма.

Но в целом герои создают впечатление многоплановых личностей, а не собачек разной степени безногости, как было ранее. Да, сопереживания убогим поубавилось, но появились интересные размышления, привязанные к персонажам.

С идеями вообще все замечательно. Автор впервые высказывает умолчанную ранее мысль о том, что изверги тоже вовсе не ангелочки, а вполне себе местами не только заслуживают то, что имеют, но и сами этому имению немало способствуют.

Да и процитированный ранее фрагмент относится именно к тому, что, освободившись от власти угнетателей, угнетаемые возвели их в ранг высших существ, в чем лично я прослеживаю иронию автора, высказанную в адрес охватившей мир вампиромании. Мол, каким бы ни было идиотизмом восхищаться существами, для которых ты представляешь собой кормовую базу, людям это свойственно. Стокгольмский синдром глобального масштаба, если угодно.

Вообще мыслей много, они интересны и действительно вплетены в текст. То есть высказываются именно теми персонажами, которые в силу сюжетных перипетий к ним (мыслям) и должны были придти. Опять же, высказываются в должной манере. Очень хорошо.

Душевность в силу упомянутого сокращения поголовья сабачек стала пожиже, что компенсируется наличием мыслей, но тем не менее. Было лучше. Протагонист резонирует, антагонист философствует, сабачки живы. Цепляет только чувство сопричастности, к которому апеллирует автор, вводя параллели с нашим миром, фактически чуть ли не называя мир книги миром нашего прошлого. Нет-нет, да и подумается: а вдруг? Нет, не могло такого быть, это понятно, но интересная версия, высосанная из поклонения животным, свойственного многим народам древности. Хорошо.