фантЛабораторная работа «Побочка»
Входит в:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
видфара, 18 января 2022 г.
Тема в наличии – сверхкомплектный homo perfectus во всей своей красе и трагичности.
Написано скучновато, и дело здесь не в использовании приёма «рассказ в документах». Даже «игровые» вставки в сюжете перегружены объяснялками, от этого и конфликт не впечатляет, и финал кажется натужным.
Тайна выдаёт себя с потрохами практически в самом начале, но честно делает вид, что её никто не знает.
Чудо чудовищное, как и положено в таких историях, но надежда на возрождение Земли и её «естественного» человечества немного согревает читательскую душу.
Достоверность ниже среднего – персонажей много, но все они в лучшем случае «говорящие головы», сопереживать которым не получается…
[ 0 ]
Kennet, 17 января 2022 г.
Финал резко обрывается. Вроде все сказано, но нужна какая-то реакция людей из сателлита. Почему перфектусы вымерли? Ведь они размножались с помощью машин. Почему генномодификация задушила творчество? Поначалу наоборот развивала.
[ 0 ]
Ga_Li, 16 января 2022 г.
На мой, научно-исследовательский вкус, рассказ почти идеален. И неважно, что все это было уже, так или иначе. Больше всего мне понравился стиль научных отчетов (профдеформация детектед).
[ 3 ]
bbg, 9 января 2022 г.
Отложим в сторону язык отчётов. Автор вправе использовать любой язык, но не всем быть АБС. Могу только сказать, что текст чрезвычайно затянут. Читается с некоторым трудом, хотя и без сопротивления.
Важно другое.
Почему перфектусы внезапно стали стерильны? Ведь они просуществовали не одну сотню лет, и, если бы после очередного улучшения перестали рождаться дети, можно было бы откатить назад.
И ещё...
Этой теме посвящены многие произведения. Из самых близких вспоминаются «Цветы для Элджернона» и «День гнева». Ну и конечно, биоблокада АБС. Желание посмотреть на идею с другой стороны вещь хорошая, но такой взгляд имхо не очень получился.
Несмотря на, проделана большая работа, в том числе, как ни странно, с точки зрения наукообразных и чиновничьих стилизаций.
[ 1 ]
Lady Charlyn, 9 января 2022 г.
«он увеличивает выработку особоговещества головного мозга – миелина, который обволакивает нейроны. Миелин обеспечивает возникновение электрических импульсов» — матчасть. Неа. Вот совсем не так.
«что важно, мыслить разумно» — здесь я зависла: а можно неразумно?
«Я уверена, что потенциал этого препарата огромен и мы только в начале пути» — запятая перед «и».
Все эти ДЦП, УПМ-3, Селена-3 и тут же 4, SPM-47, СОГЕ и прочие ЕА/21/К-1 совсем меня запутали, как и псевдо-научный тон рассказа. С именами перебор (в том числе в названиях теоремы, институтов и т.п.).
Через текст пришлось продираться, сгорая от стыда, потому что автор (или авторы, почему-то возникло впечатление, что текст соавторский) что-то придумывал и старался, а я просто не в состоянии оценить.
Обычно не люблю объяснялки в конце, но тут прочитала с благодарностью: хоть поняла идею рассказа. Увы, форма в данном случае безжалостно задушила содержание.