Александр Яманов «Бесноватый Цесаревич»

Говорят, что на фотографии можно увидеть уши фотографа. Что можно сказать об авторе по итогам прочтения его книг?

Ненавидит евреев и армян. Ненавидит англичан, ибо англичанка гадит. Верит в то, что древнейшая отечественная история была переписана в XVIII веке академиками-немцами (бедный Миллер!*) и что до крещения Руси у восточных славян была своя письменность (Велесова книга?). Отдельные пассажи главного героя, являющегося альтер эго автора, заставляют подозревать Александра Яманова в увлечении неоязычеством.

В современной России по мнению автора нет ничего хорошего, всё развалено, проиграно, продано и вообще государство у нас людоедское. Народ Яманову тоже достался не тот: десятки страниц посвящены пространным рассуждениям о пассивности и рабской покорности населения Российской Федерации. В прошлом у страны всё тоже не славу богу: пассажи про костный царизм и жидобольшевиков в тексте встречаются достаточно регулярно. Что касается самого автора, то судя по отдельным ремаркам, дорвись он до кормила власти и Иван Васильевич, и Иосиф Виссарионович показались бы нам образцами гуманности.

В общем такой вот специфический человек написал цикл романов на тему «Что бы я делал, если бы попал в тело второго сына Павла I?». Великий князь Константин для нашей истории остался фигурой довольно бесцветной. Самым ярким событием в его биографии стало отречение от трона после смерти Александра I в пользу Николая I. Именно этой заминкой в престолонаследии попытались воспользоваться декабристы. Но наш герой не такая амёба как настоящий Константин! Он всем покажет!!!

А покажет он нам ровно тоже самое, что и сотни других попаданцев из произведений отечественных авторов. Вживание в тело реципиента. Прогрессорство, когда умеренное, а когда и безудержное. Успехи на ниве политических интриг и военной службе. В общем всё очень стандартно. Остаётся порадоваться, что в стопятьсотый раз в прошлое попадает настоящий человек-оркестр, который помнит, где на Урале нужно искать золотоносные россыпи и который способен дать ценные советы Кулибину или Суворову. Судьба Родины в надёжных руках!

Написан цикл без особого таланта. Все герои говорят с одного голоса и особой индивидуальности в них не чувствуется. В книгах довольно много проходных эпизодов, так что сюжет то и дело топчется на месте. Жители XVIII века ведут себя ровно так, как это нужно попаданцу. Рояли постоянно сопровождают главного героя. Особенно мне «понравилось», что Екатерина II после своей смерти оставила для реализации хотелок попаданца сумму, сопоставимую с годовым бюджетом Российской Империи. Игра в поддавки? Ну что вы, уважаемый читатель, здесь всё всерьёз и по-настоящему!

Итог: скучно, серо, неинтересно. Кроме ненависти автору нечего предложить читателю. Всё о чём он пишет несёт печать даже не вторичности, а третичности. Его филиппики относительно путинской России и русского народа ничего кроме лёгкой брезгливости не вызывают. В общем я осилил три тома этой писанины и сдался. Абсолютно безблагодатная литература.

P.S. Перед публикацией отзыва ради интереса открыл заключительную книгу цикла, а там натуральный пир духа. Уничтожение Англии, вывоз всего ценного странами-победителями, продажа большей части населения на плантации Северной и Южной Америки. В общем реализованы самые сладкие грёзы англофобов, причём методы взяты из арсенала Адольфа Алоизовича. Достоверности в этом ноль, но зато какое удовольствие испытал автор и его читательская аудитория! Надеюсь они сполна насладились восстановлением альтернативной исторической справедливости. Ну, а я очень рад, что ограничился тремя книгами и не стал тратить дальше своё время на чтение этой ахинеи.

* – за Миллера особенно обидно. Молодой учёный закончил европейский университет, приехал в Россию, где получил должность при Академии наук, классный чин и путёвку. В Сибирь. На десять лет. Будучи в Тобольске, Иркутске и Якутске обнаружил огромное количество уникальных исторических документов, касающихся освоения Сибири. Если бы не Миллер с его дотошностью и добросовестностью, то эти документы скорее всего просто не дошли бы до историков и информация о деяниях русских первопроходцев была бы утрачена. По возвращению в столицу продолжил много и плодотворно работать. Ввёл в научный оборот «Судебник» Ивана Грозного и «Степенную книгу». Опубликовал ту самую «Историю Российскую» Василия Татищева, на которую так любят ссылаться адепты антинорманизма (сделал Миллер это, разумеется, чтобы скрыть, исказить и умалить древнейшую историю славян). В общем для отечественной науки это был человек более чем положительный и он точно не заслуживает тех помоев, которые вылили и продолжают лить адепты «переписанной истории славян».

Любопытна в цикле главным образом степень родства ГГ с афтаром — выражает ли он свои позиции или своё понимание соцзаказа.. как попаданец-прогрессор исторический действует ГГ широкими мазками стандартных ходов. Ширина мазков, видимо, обусловлена картонностью заклёпок в которые афтар не может и не хочет и большим желанием и любовью кого-нибудь поненавидеть.. ну и забацать Ымперию. Последнее для того времени было нормой.. это сейчас возрения ГГ/афтара, как минимум, спорны... хотя и сейчас не все видят в «Звёздном десанте» Верховена издевательство и антирекламу фашистско-тоталитарного общества и эстетики принимая его за чистую монету (т.е. восхваление и рекламу).

Возрения же хорошо передаёт фраза

ну и кроме «жидов» ГГ ненавидит довольно длинный список возглавляемый нагличанами

впрочем объявляя их нечеловеками (в отличии, например, от младших братьёв словянского происхождения типа белорусов) ГГ стремится брать пример и получается забавное впечатление закомплексованного завистника.. а вот список других недочеловеков практически взят у одного австрийского художника — евреи и вот:

причём реципиент тут точно непричём — толи в конце 3го толи в 4м томе ГГ попадает обратно в своё тело и там решает самоубиться в процессе «святой мести».. устраивая фактический теракт он в частности сталкивается с семьёй состоящей в смешанном браке.. где и показывает совершенно нациковое отношение к, цитирую, «чернильницам» и «унтерменьшам» .. беременной женщине он «по доброте» выбивает зубы прикладом, а мужа убивает — это ГГ, а вот немотивированное оскорбление постороннего вооружённого мужика от женщины в безлюдном месте это уже точно именно афтар — и пофиг ему на нереалистичность сцены если нужно показать какая она отвратительная.

В целом любопытного кроме Ымперских возрений и мсти за обидки в цикле немного — если интересует исторический реваншизм можно поросто почитать эпилог.. хоторый и добавляет балл заключительному тому.

ЗЫ ещё забавляют 2-ные стандарты о которых ГГ (или афтар) даже не отдаёт себе отчёта.. например чуть не центральное место у ГГ занимает борьба с корупцией, но являсь предметом гордости и приложением немалых сил (главным образом в виде смертных казней итп) себе ГГ позволяет следующее

ну т.е. взять натурой с супруги за «беру на особый контроль» как-то не ассоциируется с дурным примером «загнившей с головы» рыбы... этакое без задней мысли «друзьям — всё, врагам — закон» это ГГ взял от Франко, а от Алоизыча он томе в 5м почерпнул устройство концлагерей и буквально занялся таким «прогрессорством» т.е. руководил созданием их и применением по назначению к унтерменьшам (правда в том томе это были арабы)