Антон Чехов «Попрыгунья»

Помню, в детстве плакала над судьбой несчастного врача Осипа с равнодушной женой. И думала: вот она не оценила, а я бы оценила! Честное слово, так и думала в 13 лет. Перечитав рассказ во взрослом возрасте, поняла, что история не так проста.

Антон Павлович знает, что делает: поэтому он показывает, какая Ольга Ивановна поверхностная женщина, стремящаяся к внешним эффектам, а не к сути и к совершенствованию в том или ином деле. Вот ей стыдно за небогатое платье и она несется к портной шить из убогих материалов шедевр, вот безвкусно обставляет жилище с расчетом, что гости оценят, вот ищет новых знаменитостей и приводит в свой дом — только для того, чтобы казаться такой же талантливой и яркой, как те особы. Ольга — это про “казаться, а не быть”. Муж ее, Осип, совершенная противоположность — тихий усидчивый умный человек, глубоко любящий свою жену и работу, он в отличии от жены честен с собой и окружающими и не старается казаться тем, кем не является. Чехов использует простейший прием: выразительно рисует Ольгу и ее забавы, а про мужа говорит мало (хотя мы знаем, что он не так прост), а потом — бах! — в конце из уст его друга и сослуживца узнаем, что он-то и был настоящей звездой: звездой науки и медицины, а вот Ольга все пропустила! Не интересовалась мужем и его жизнью, не понимала, что раз он не пишет стихов и картин, то может делать что-то более глубокое и значимое. Занавес: плачем над Осипом Дымовым, осуждаем Ольгу Ивановну, боготворим Антона Павловича.

Однако прокрутим историю назад.

Осип сам выбрал такую жену. Допустим, мог не понять до брака, какая она, и жениться на эмоциях. Но он же продолжал ее любить и боготворить в браке. И не просто любить, а обеспечивать и делать всё для ее глупого существования. При этом не хотел разводиться, а тихо пытался произвести впечатление на нее (сцена, где он объявляет, что защитил диссертацию) и был готов простить измену за простые слова радости и одобрения.

Он называет ее “мамой”. Взрослый самостоятельный мужчина называет жену, младше его на 9 лет, “мамой” и готов исполнять всё, что она прикажет, даже в ущерб себе. Вспомним, как она отослала его за платьем обратно в город, когда он, уставший и голодный, приехал на дачу. Что бы сделал обычный человек? Сказал, что он устал и голоден, что рад видеть жену, но никуда не поедет. Но он повинуется и едет не переча! Точно безропотный мамин сын. Далее: она живет не по средствам, а Осип, серьезный врач, не говоря ни слова ищет подработку не по своей квалификации (ночью делает переводы), чтобы оплатить жене развлечения, без слов. И что он делает в самом конце? Идя на намеренный риск, производит медицинскую манипуляцию, которая приводит к его смертельной болезни. Подстрочно мы понимаем почему: человек несчастлив, жена его не любит, поэтому и ищет смерти. Но отчего он ей ничего не сказал? “Ольга, я знаю, что ты мне изменяешь. Прекращай свои связи и возвращайся в семью”. Это была бы здоровая реакция взрослого человека: говорить, что не так, и прилагать усилия для изменения не устраивающей тебя ситуации.

Однако перед нами забитый маленький мальчик, который не верит, что имеет право на что-то хорошее и на свой голос (отсюда молчание). Может быть, он думает, что своими возражениями он разозлит Ольгу «маму»? Поэтому лучше смертельно заболеть, чтобы она, наконец, обратила на него свое внимание, ласку и любовь.

Осип не вышел из детского состояния и искал себе маму. И нашел! Поэтому он так старается для нее, ведь надо, чтобы мама заметила его усердие и заботу и полюбила его за это. Понимаете: что искал, то и получил. Ему нужна была такая жена. Добрая и ценящая ему бы не подошла.

Стоит его жалеть, не потому что Ольга — злодейка, а потому что его сущность травмирована: умный ответственный добрый малыш застрял в теле взрослого мужчины. Кто в этом виноват: его мама, бабушка, дети в школе или няня, подавляющая его, но результат таков, что человек погряз в нелюбви и неуважении к себе, и не смог выбраться даже ценой своей жизни.

Мне по-прежнему неприятна Ольга и очень жаль Осипа, но уже по-другому. Перед Антоном Палычем, родным, снимаю шапку (шляпы нет, а то бы и ее сняла).

Попрыгунья Стрекоза лето красное пропела, или лучше синица в руках...

Сюжет данного рассказа следует считать архетипическим, поскольку история эта вечна. По крайней мере за прошедшие с момента написания сто тридцать лет ничего особо не поменялось, а сегодня дамочек, подобных главной героине рассказа, мы обозначаем тошнотворным словосочетанием «светская львица» или не менее позорным определением «креативная личность», не уточняя, в чём же заключается эта самая эфемерная «креативность».

Конечно же, ей позволительно всё. И крутить романчики на стороне, считая это великим настоящим чувством. И требовать от мужа финансовых вливаний, не работая при этом — ведь это же во имя искусства. И пропадать на тусовочках с утра до вечера, ведь это же прикосновение к, прости господи, богеме. И считать мужа недалёким и скучным человеком, ведь он на самом деле животное, ничего не понимает, не разбирается в «это другое».

Ей всё это позволительно и даже полезно, необходимо, ведь она — высшее существо, богиня, весь остальной мир создан для неё, и она не обязана перед кем-то там отчитываться.

Но лето красное рано или поздно заканчивается, рисовать или петь по причине бездарности наша героиня так и не научилась, и когда наступает осень, наша одухотворённая личность волшебным образом и неотвратимо превращается в престарелую нимфоманку, вызывающую интерес разве что у такого же унылого бомонда.

Вообще, вся эта «элита» у нормального здравомыслящего человека вызывает естественное отвращение, её амбициозно-пустая суть, исполненное хипстерской томности и глубинных смыслов поведение раздражает. Резким контрастом выступает в рассказе муж главной героини — скромный врач, тихий трудяга, оказавшийся к тому же недооценённым и не успевшим раскрыть свой талант научным сотрудником. Он и его товарищи — доктора с подчёркнуто невзрачной внешностью, не умеющие красиво говорить и томно вздыхать — на самом деле представляют для человечества намного большую ценность, нежели окружение нашей попрыгуньи. Которая, между прочим, бросается к постели умирающего мужа лишь тогда, когда осознаёт, что тот тоже является неординарной личностью. Последнее обстоятельство, по всей видимости, и обуславливает её бурную реакцию в финальной сцене.

И надо полагать, что после смерти этого талантливого, готового на самопожертвование человека наша светская креативная дамочка ещё вернётся к своей компании бездарных прожигателей жизни, готовых вместе с ней потратить оставшееся от мужа состояние.

Опять же, по-моему скромному мнению — одна из лучших работ Чехова.

И рассказ «Попрыгунья» мне приглянулся не только главным героем-тезкой, реалистичностью происходящего, не изменившейся и в наше время, не только тем, что этот самый герой-тезка походит на меня чем-то большим, чем просто именем... Мне снова кажется, что здесь, в произведении, где нет вроде как умалишенных или людей в этом отношении спорных, Антон Павлович предстает перед нами в роли того «Разрушителя реальностей», которым сделался в веке двадцатом Филип Киндред Дик.

И все в сюжете и персонажах, если присмотреться повнимательней, это нам подтверждает: тут есть иной взгляд на реальность одним человеком. И реальность, которой живет из-за этого своего мировоззрения главный герой, ужасна, непонятна и отталкивающая для всех остальных — маленький человек, для которого существует настоящая любовь, во истину безоглядная, призвание, за которое можно и жизнь отдать, стремления, идеалы, совесть. Вообщем-то, все то, что и сейчас оттолкнуло от себя развитое и развивающееся Человечество с большой буквы.