Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
- Жанры/поджанры: Сказка/Притча
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Жила на свете чайка, которой надоело «жить, чтобы есть». И чайка захотела научиться хотя бы летать лучше всех на свете. И научилась...
Но это был только первый шаг к совершенству.
Входит в:
— журнал «Иностранная литература №12, 1974», 1974 г.
— антологию «Eleven American Stories», 1978 г.
— антологию «Парус-77», 1978 г.
— антологию «Сказки американских писателей», 1992 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
Награды и премии:
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 |
- /языки:
- русский (42), английский (4)
- /тип:
- книги (39), периодика (1), аудиокниги (6)
- /перевод:
- И. Ильин (2), А. Кальниченко (2), Е. Мирошниченко (2), А. Мищенко (1), Ю.С. Родман (15), А. Сидерский (17)
1978 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2020 г.
Периодика:
1974 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2001 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1978 г.
2003 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 63 ]
Robin Pack, 26 декабря 2010 г.
Почему эта книга популярна, нетрудно догадаться. Очередной герой-одиночка-мечтатель не понят стаей тупого быдла. С одиночкой должен себя отождествить ты, читатель. Иначе тебя запишут в тупую толпу, а ты ведь не такой, как все, верно? Ведь ты, разумеется, непризнанный гений с невообразимыми талантами, отвергнутый обществом. И разумеется, смысл твоей жизни — в мечте, самопознании и прочих возвышенных вещах. А если ты день и ночь работаешь на поиски пропитания своим детям, ты быдло и толпа. Надо было порвать с родными, постигать дзен и заниматься высшим пилотажем. Тогда тебя похвалит автор и отправит в рай.
Банальность, может, и не большой грех. Но философия «если тебя не принимают — значит, они быдло, а ты гений» не просто надоела, она стала уже вредна и опасна. На каждом шагу теперь «не такие», которые считают окружающих дерьмом. Хоть бы кто-нибудь написал книжку о том, как хорошо, на самом деле, иметь друзей, дом, семью и уважение за простые житейские успехи.
[ 40 ]
Nekrasov, 29 мая 2012 г.
О вреде простых метафор.
Когда писатель берет какой-то один примитивный образ, сравнение и на нем стоит все повествование, из этого вряд ли выйдет что-то сильное, великое. Произведение, которое хочется читать и перечитывать в любом возрасте. Чтобы это получилось, помимо неимоверного таланта нужно еще и везение. А профессионалу на везение рассчитывать как-то не с руки. Так что, если ты не Лев Толстой, (а Ричард Бах далеко не Лев) то будь любезен, усложняй.
Объясню свою негативную позицию. Когда читаю напыщенные вирши, вроде: «Цель жизни — поиск совершенства, а задача каждого из нас — максимально приблизить его проявление в самом себе, в собственном состоянии и образе действия», меня просто выворачивает наизнанку. Мне горько и больно от того, что эта коэльщина может всерьез нравиться взрослому, начитанному человеку. Что значит приблизить совершенство в образе действия? Наглое, бесстыдное пустословие с претензией на какую-то философию. Этак у нас теперь каждый бумагомаратель — философ? Достаточно придумать бессмыслицу покрасивше, так чтобы издалека казалась умной, и все — классик.
Может быть, это произведение рассчитано исключительно на детей и школьников среднего возраста? Тогда все мое словоблудие здесь не к чему и я замолкаю. Если же нет и автор хотел воздействовать словом еще и на взрослую половозрелую аудиторию, то увы.
Чайки тут, видите ли, у них летают просто так.
[ 32 ]
Sawwin, 26 января 2015 г.
Не люблю модные книги, которые «должен прочитать каждый», поэтому повесть Ричарда Баха прочитал только сейчас и был крайне разочарован. Нет, поначалу всё было прекрасно: чайка бунтарь, поставившая себе целью не жрать, а летать. Летать выше, быстрей, необычнее. Поиски, работа над собой, изгнание из стаи -- и всё ради полёта. Чудесно! Но это лишь первые несколько страниц. А дальше автор подсовывает читателям тухлую идейку: вот сдохнешь, и всё станет распрекрасно. Появится новый мир, прорва единомышленников и мудрый гуру, произносящий многозначительный бред о вечном самосовершенствовании. В повести уже нет чайки по имени Джонатан Ливингстон, а есть бессвязная мешанина из всевозможных дурно усвоенных мистических учений.
Дочитал только потому, что повесть невелика, а прочитать её «должен каждый культурный человек». Хотя, знал бы, чем меня собирается накормить автор, лучше бы остался среди людей некультурных.
И последнее. Книги этой у меня не было. Я нашёл её возле помойки, на приступочке, где складывают ставшие ненужными книги, которые неловко шваркнуть в бак. Я эти книги просматриваю и иногда кое-что беру себе. А теперь думаю: может отнести сочинение Баха обратно к баку?
[ 10 ]
UnrealQW, 14 декабря 2022 г.
Повесть с посредственной философией. Аллегория очевидна со 2 абзаца (!), а главы 1-3 -- всего лишь повторения этой идеи. Последняя глава 4 возрождает было интерес, но, в итоге, как и предыдущие, всего лишь демонстрируют невежество автора.
Да, я осмелюсь утверждать, что Ричард Бах весьма поверхностно понимает вопросы религии и философии. Так как такое заявление требует пояснения, извольте погрузиться в спойлеры.
А затем идея свободного полета переходит в религиозную область, что немудрено, учитывая отсутствие в повести объяснения цели свободы -- остаётся только прицепить мистическое основание. Но и религиозность в повести сведена до примитивных внешних проявлений -- фактически церемоний. В религии быстрого полета нет столпов, нет глубинных догматов, нет целей, без чего даже анимизм в каменном веке не мог существовать. Есть только святой мученик Чайка Джонатан, познавший Дзен, и священнослужители, которые непонятно что проповедуют. Опять же -- маловато будет.
Или нужно все недостатки списать на то, что чайки глупые? Но тогда вообще теряется смысл в чтении произведения. Жизненная философия за авторством глупых чаек -- звучит не менее глупо.
P.S. К счастью, на Фантлабе раскусили это произведение, оставив множество отрицательных отзывов. Горжусь вами! :-)
[ 30 ]
prival89, 7 февраля 2014 г.
Я не умею ни выражать оригинальные мысли, ни емко и красиво излагать давно известные. Но вот что я скажу. Мне нравятся книги, которые стараются сделать читателя лучше. Которые видят наш потенциал. И в любой детской сказке, где добро и зло разграничены целенаправленно, вы найдете больше простора для воображения, больше градаций серого и больше реалистичности, чем в «Чайке». И в них есть любовь.
Разумеется, «Чайка» это не самая плохая книжка. И в определенных условиях она может сподвигнуть читателя на что-то реальное. Но.. вы серьезно? Вам больше 16 лет, вы любите читать книжки и считаете «Чайку» чем-то выдающимся? Да ладно? Это не «Маленький принц», там говорили об ответственности и трудности. Это и не «Гарри Поттер», где помимо Избранности, была дружба и ответственность. Это не «Книга Джунглей», где были забота и смелость. Это не «Гостья из будущего». Это не «Тим Талер». И это не многие-многие другие книги, ориентированные на подростков, но не такие картонные, более искренние. Весь смысл бытия не выразить в 20ти страницах. Мир вокруг слишком прекрасен и разнообразен. Именно поэтому даже из «Чайки» можно вытянуть полезное. То что люди склонны тянуться к простым и разжеванным словам, найти лампу Алладина и стать лучше всех задаром. И чтобы рядом был мудрый всезнающий человек, искренне и просто так желающий вам счастья, чтобы он погладил вас по голове и убедил, что вы лучше всех и понимаете больше всех. И потом обратить в свою веру окружающих. Так вот. Даже всемогущему Доктору Кто нужен был друг. Может быть, и смысл жизни не так прост? Может быть, и свободу можно употреблять по-разному? Может быть, красота не всегда открывается с первого взгляда? Я не знаю. Но я действительно уверен, что вам под силу во всём этом разобраться.
[ 11 ]
Podebrad, 1 июля 2021 г.
Перечитал спустя 30 лет и убедился, что первые впечатления были верными. Простенькая притча с претензиями на философию. Спорить бессмысленно – как спорить с притчей? Так же бессмысленно, как и соглашаться. Изложено очень простым языком. Дело не в переводе, другие книги Баха написаны так же. Как и любая притча, «Чайка» не допускает иных точек зрения, кроме высказанной. В плюс то, что к иным не проявляется никакой агрессии. Другой большой плюс – автор сумел передать ощущение свободного полёта. Вот, наверное, и всё.
Самый интересный вопрос – как коротенькая простенькая притча смогла стать культовой в среде американских интеллектуалов. Не только американских, но это уже вторично. Говорили мне когда-то знающие люди, что средний американский интеллектуал неспособен усвоить за один раз текст объёмом более 15 страниц. Я тогда усомнился, да и теперь сомневаюсь. Но фантастический успех «Чайки», причём именно как философского произведения, заставляет подумать, что в этом утверждении есть своя правда. Пусть не для большинства, но для многих «Чайка», похоже, является потолком.
[ 5 ]
flying_kitten, 24 августа 2023 г.
Очень нравоучительная и прямолинейная сказка, почему-то считающаяся глубокой философской притчей. Написанная пятьдесят с лишним лет назад, на какие только языки не переводилась и в каких только странах не издавалась (включая и СССР).
Чайка мужского пола (чайк?) Джонатан Ливингстон вследствие ряда произошедших с ним событий обнаруживает, что летать можно не только с сугубо практической целью, но и просто ради удовольствия. Ну а дальше начинается всяческое саморазвитие и несение света истины окружающим.
Нельзя не признать, что книга обладает своеобразным очарованием, я сам прочитал её не без удовольствия. Это достаточно оригинальная сказка. Поэтичная, наполненная метафорами, но всё же всего лишь сказка. Публикация пришлась на эпоху расцвета хиппи, книга оказалась в тему, попала в струю и стала философской и культовой.
В общем прочитать стоит, но ждать от повести каких-то откровений не нужно.
[ 15 ]
Nomos, 5 сентября 2018 г.
Совершенно не впечатлило по причине того, что очень напомнило по сути своей одну из сотен модных сегодня коуч-лекций вроде «как стать успешным», «совершенство – внутри тебя», «раскрой свой разум» и т.д. Смысловой каркас у них абсолютно одинаков – поставь цель и начни упорно её достигать, и вскоре придёт Успех. Казалось бы, как просто! Но почему-то мало кому это удаётся на практике. Почему? Явно в этой формуле не хватает какого-то ингредиента... В общем, повседневная банальность, обличённая в форму аллегории.
Гораздо сильнее в этом отношении история реального Джонатана-чайки, Славы Курилова, рассказанная им самим в своей книге «Один в океане» — вот где не абстрактный библейский пафос, а уникальная история обычного с виду человека, сумевшего осуществить свою мечту.
[ 20 ]
JrCherNik, 15 мая 2016 г.
Наслышан об этом авторе уже долгое время, однако ознакомился совершенно случайно. Знакомая зазвала на театральную постановку по этом произведению и предупредила, что стоит прочитать эту «повесть-притчу».
Для начала, такое ощущение, что слово «притча» использовано, чтобы оправдать отсутствие целостного мира. У нас тут чайки с английскими именами говорят и мыслят, как люди. Главному герою-чайке не нужна пища, ему нужна скорость. Кроме того, некоторые чайки могут телепортироваться и путешествовать во времени, так что в какой-то момент два главных героя оказываются на другой планете в другой галактике. В конце концов, у нас же тут символизм и куда тебе, черни, до высокого?
Да, мне не особо понравилась «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». Сюжет отрывист, а персонажи развиваются достаточно странно, чтобы не особо их понимать. И я уж не говорю про метафоричность истории, которая прёт из всех щелей. Не то, чтобы это было плохо, просто она слишком навязчива, слишком в лоб. А ещё этот посыл про «ты особенный, ты не такой как все, Джон»... Ага, именно поэтому у него одно из самых распространённых имён в Англии и Америке. То есть это ещё и попытка намекнуть на читателя, мол, ты тоже особенный.
При этом я не могу не отдать произведению должного. У него есть стержень, идея, которой оно хочет поделиться. И с этой задачей «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» вполне справляется.
А ещё вот ведь дело — об этой притче почти нечего рассказывать. Любое углубление в анализ сюжета будет с моей точки зрения малость... зазнайством. Я не считаю себя достаточно квалифицированным для того, чтобы наверняка сказать, что произведение затрагивает тему борьбы с инакомыслием и страха быть не таким как все. Что за погоней за скоростью скрывается погоня за пределом возможностей человеческого разума, а вовсе не за физическим рекордом. Так же я мог бы сказать, что складывается ощущение, что Ричард Бах пытался написать фанфик по Новому Завету, переиграв его в пользу добра, света и любви. Хорошо, что я этого не сказал, да?
Ах да, вспомнил. В повести-притче очень странный момент есть. В какой-то момент речь заходит о любви и её силе, однако речь не о романтическом влечении, а скорее об общечеловеческой любви. Любви отца к сыну, а точнее, её аналогу — между учителем и учеником. И будто нарочно, среди чаек нет гендерного различия, они все чайки-братья. Лишь одна особа женского пола есть в сюжете — мать Джона. Ох уж эти притчи...
Итог: 6 из 10. Это плохо, но с некоторыми оговорками вполне доступно для прочтения. В конце концов, притча и впрямь короткая, прочесть её — дело часа, может, двух. К сожалению, озвученное выше позволяет сказать, что к прочтению не обязательно. Хотя я и могу понять, почему «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» столь популярна.
[ 3 ]
Oleg Renton, 27 апреля 2023 г.
Прочитал. Плюсы: очень прозрачная и понятная идея книги. Идея хорошо и красиво подана. Повесь с приятным сказочным сюжетом. Нет глубокой и сложной философии. Все на поверхности. Читается быстро, с интересом. Хотя интриги мало, книга очень предсказуемая. Минусы: ну как-то слишком простовато. Книга чем-то похожа на Алхимика Коэльо, но там более глубокий и богатый сюжет. Похожа на Маленького принца, но по краскам и доброте уступает.
Есть одно непонятное место. Когда Джонатан ушел в изгнание, он умер? Или живым вошел в небеса? Т.е. стал более совершенным? Не разобрался
[ 4 ]
RandyAins, 8 сентября 2021 г.
Есть книги, которые заставляют взглянуть на жизнь по лупой критического анализа и рассмотреть альтернативные сценарии ее продолжения. Эта книга — один из самых глубоких фантастических романов, который изложен на каких-то 100-150 стр. Главный герой, он герой своего времени, новатор, импульс, сама жизнь, которая сочится между крыльями его собратьев, протекая мимо их, а он творец, который возносится над бренностью бытия, показывая как можно, но не раскрывая зачем это нужно, и это отталкивает заурядных обывателей. Творцам посвящается. Точно в коллекцию!
[ 33 ]
Лекс Картер, 22 июля 2009 г.
Что понравилось:
Бесконечно можно смотреть на три вещи: воду, огонь и в третье разные вставили уже столько всего, что бесконечно можно смотреть на много чего, в том числе и на то, как старательно люди переписывают Библию. Главная мысль, что вертелась в голове по прочтению — «Библия для чаек». Это не плохо — придает истории некоторый шарм и налет вечной мудрости. Ричард Бах был летчиком, а потому полеты описаны до мелочей — живописно и воодушевляюще. Понравились и неленейные повороты сюжета, хотя большинство из них уже в том или ином роде использовались в Библии и попытках ее переложить на свой лад, а потому теперь:
Что не понравилось:
С точки зрения евангелиевских сюжетов в произведении нет почти ничего оригинального. Ну разве что — про чаек, в Священном Писании до такого не додумались. И главной недостаток — это мое ИМХО — ненавижу, когда в книге утверждают, что вот так вот жить правильно, а вот эти вот заблуждаются. В гордиливых нотах «Чайка Джонатан Ливингстон» бьет большинство произведений своей ниши, включая первоиточник. Любовь здесь подана, как снисхождение до «тупого быдла» с целью его дальнейшего переобучения. И вот тут произведение проигрывает по всем пунктам — не видно мучений (кроме слащавого эпизода с «Дьяволом»), нет сильных противоречий, нет борьбы (точнее, она есть, но проходит так быстро и естественно, что не очень понятно ее назначение), а усилия и стремления поданы с простой «учись, верь и научишься». Под «научишься» здесь понимается нечто выше, вплоть до преодоления пространства и времени — совершенная беспредельность.
Итог: в это надо надо верить, иначе книжка превращается в недодуманную притчу с преобладанием максимализма.
[ 8 ]
lex_art, 6 августа 2019 г.
Повесть про то, что истинной природой человека являются его устремления. Автор считает, что рассуждать следует именно про них, а не про человека в целом. Так появляется образ чайки, который воплощает эти устремления. Но это не антропоморфные животные с человеческими именами. Это такое местное представление самых обычных людей.
Высоким устремлениям требуется свобода. Что рождает конфликт с приземленными, для которых свобода — нечто непонятное и потенциально опасное. «Почему самое трудное на свете дело — убедить свободного в том, что он свободен и что он вполне способен сам себе это доказать, стоит лишь потратить немного времени на тренировку?» Таким вопросом в пространство задается главный герой. Отвечу за него. Потому, что «свобода» — это инструмент при помощи которого что-то достигается. Она тоже требует ресурса. Она съедает пространство и время. Она является тяжким обязательством, которое не каждый потянет. Думать о ней, как о чем-то безусловно благом, — ошибка. Свобода — это инструмент, при помощи которого достигаются очень далекие и незаурядные цели. Неправильно порицать людей, у которых нет таких целей. Невозможно безусловно стремиться к высокому, если повесткой является выживание. Неправильно навязывать людям инструмент, который им не нужен.
Хотя главный герой и терзается вопросом о причинах массового неприятия свободы, но правильную линию поведения все равно находит. «Не к народу ты должен говорить но к спутникам. Многих и многих отманить от стада – вот для чего пришёл ты…» Не дословная цитата из Ницше (в интерпретации героя Стругацких) довольно точно описывает поведение главного героя в третьей части. Осчастливить всех он не стремится, хотя и считает всех свободными в душе.
Автор изобретает чаек-устремления, которые невозможно анализировать с позиции рационализма. Так, например, если ты бесконечен, то нужно задать себе вопрос, где эта бесконечность в тебе проявляется? В каком таком физиологическом или ментальном процессе? Короче, не стоит здесь про рационализм, да и про материализм вообще. Автор целиком и полностью работает в поле идеализма. Но это совершенно на воспринимается как недостаток или ущербность. Специфическая тема произведения позволяет вообще игнорировать все материальное.
Если попробовать составить план повести, то получиться как-то так:
1. Становление устремлений.
2. Конфликт выдающихся устремлений с приземленными.
3. Совершенствование устремлений в кругу единомышленников.
4. Распространение устремлений.
Последний пункт в повести один из героев называл познанием Любви. Так и есть. Любовь — безвозмездная трата своих ресурсов на кого-то. Главный герой этим и занимается. Он наставляет других. Твои устремления размножаются, когда кто-то начинает их разделять.
[ 9 ]
Zlata.24, 23 августа 2018 г.
Красивая притча о «белой вороне», не желающей быть «как все».
Завораживающее описание полетов и получаемого удовольствия от свершения своих желаний. Не поверите, – даже ветер в ушах свистел, и строчки расплывались перед глазами, словно это я летела на огромной скорости, вырвавшись из обычной повседневности.
В притче чувствуется бунтарский дух, много призывов к совершенствованию и самопознанию, но каждый найдет что-то еще, лично для себя.
[ 24 ]
Мета, 17 марта 2012 г.
На волне размышлизмов, вызванных «Темными Началами» Ф. Пулмана, взялась перечитать сию притчу Р. Баха; ранее она не произвела на меня особого впечатления (убедительно попросил почитать мой супервайзер лет эдак семь назад). Сейчас впечатление не лучше: автор выдает за откровение лишь отчасти верные истины, которые подает слишком открыто — прямо в лоб, не оставляя читателю ни то что выбора, даже места для размышлений. Плюс все слишком просто, во всех отношениях. Во-первых, в жизни все сложнее, во-вторых, у героя все выходит очень легко: изначально он весь не такой как все, и сомнения проходят быстро, и учится он легко и просто. Конечно, автор говорит нам, как ему было тяжело, но динамика роста персонажа абсолютно не ощущается. Или эпизод с чайкой с парализованным крылом:
- я не могу летать!
- ты свободен!
- но я крылом даже пошевелить не могу!
- ты свободен!
- офигеть, я летаю!
О_о
В итоге мы имеем взаимоисключающие параграфы: книга-инструкция, в которой указан единственно_верный_путь™, опускает самое главное — «как». Единственный плюс сего опуса — объем: не уверена, что дочитала, если бы Бах растянул свою жвачку на большее количество страниц. Подводя черту подо всем вышесказанным: читать в нежном возрасте, с появлением здорового цинизма «Чайка...» вызывает лишь одну эмоцию — facepalm...