Дмитрий Попов «Про дурачка»

Тема: «Психоделическое повествование о неком социуме, заключившем, видимо, когда-то давно, с неким иным социумом некий договор. Все товары высокотехнологического производства (телевизоры, холодильники — так об этом сказано в самом тексте) получаются на неких «базах» посредством неких устройств, отдаленно напоминающий телепортационные порталы». В обмен сей социум отправляет уголь, нефть и прочее. Так и живут». Идея: «Исключение из практики деяний граждан высокотехнологического производства приводит не только к деградации «оставшейся» промышленности, но к всеобщей деградации прочих аспектов: образования, культуры и т.п». ФантДопущение: «Изолированный социум, полное отсутствие личных контактов с теми, кто изолировал, но — прямые транспортные и прочие логистические связи (навроде «снарядов времени» в «Граде обреченном»).

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, впечатление от текста — полностью негативное, ибо — очередная социальная чернуха. Никакой художественной ценности – не усматриваю, более того — это навязчивое повторение негативистских тенденций для почти полностью всех действующих лиц вызывает уже некую ментальную рвоту, настолько маразматически выглядит это самоуничижение.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости). Более того — в данном конкретном случае это уже банальность, навязшая в зубах. О некой новизне говорить просто смешно, первоисточники — толпами пошли где-то на уровне конца восьмидесятых, примерно с фильма «Маленькая Вера».

О претензиях к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — речи нет. Но не потому, что их нет фактически. Тут мало чего не содержит потенциальных претензий по перечисленным аспектам. Психоделика плюс чернуха — товар известный, его суть — не предполагает соблюдения неких правил, кем-то установленных ранее. Перечислять претензии — бессмысленно. Внутренняя логика текста — вызывать протест. Самим фактом своего существования. СкуШно

Россия недалекого будущего больше напоминает негритянское гетто образца 40-50-х годов ХХ века. Молодежь беспробудно пьет пиво (и даже кое-что покрепче), буянит и сквернословит, а лучшие представители культурной элиты проводят свои дни в некоем подобии сталинского ГУЛАГа. Но даже в такой беспросветной атмосфере находятся люди, мечтающие вернуть общество к более цивилизованной эпохе...

Господи, как уже надоела эта «минорная» социальная фантастика! Похоже, «Полдень» решил сделать ее одним из своих главных профилей. Честно говоря, я уже пресытился такими вот мрачными прогнозами. Будь моя воля, я бы эту «чернуху» в журналах не публиковал. Почему? Вовсе не за то, что она говорит неправду или пугает население, а за то, что примиряет нас с выявленными недостатками и не предлагает путей их преодоления. Ведь главная задача фантастики — предупреждать и учить. В оправдание автору рассказа следует сказать, что его герой (а это 14-летний мальчишка) понимает всю ущербность и бесперспективность современного ему общества и пытается хоть как-то противостоять его традициям. Но делает это он весьма пассивно, отказываясь от общения со сверстниками и проводя время за чтением книг. Можно, конечно, учесть его юный возраст и даже похвалить за такую вот попытку протеста. Но история убеждает нас в обратном: похожие по возрасту пареньки и девчата в свое время либо шли на баррикады («Собор Парижской Богоматери» Гюго), либо создавали тайные организации, направленные против текущего режима («Молодая гвардия» Фадеева). А что делает герой рассказа? После того, как его жестоко избили свои же товарищи, он бросает своего престарелого дедушку и позорно сбегает куда глаза глядят. Правда, концовка рассказа косвенно намекает нам на некую альтернативу: паренек понимает, что ему не по пути со сбежавшими «политическими», и он решительно с ними размежевывается. Только вот куда он теперь направится — автор намеков не дает. То есть, додумывать должен читатель. А если ему НЕЧЕМ додумывать?

--------------

РЕЗЮМЕ: очередная антиутопия о мрачном будущем нашей страны. Ее беда в том, что она не дает надежды и не предлагает позитивных решений.

Средняя антиутопия. Показана деградация общества под давлением неких почти неизвестных населению властей. В первую очередь происходит как бы намеренное «антивоспитание» молодежи. Есть проблема морального выбора: действие на изменение положения или эскапизм в гипотетическую параллельную вселенную, куда собираются сбежать некоторые персонажи. Также весь рассказ — это притча, пессимистичное преломление нашего настоящего мира.