Станислав Бескаравайный «О проблеме постсингулярности в фантастике»

Тема: «Оценка путей и методов достижения технологической сингулярности, анализ возможных вариантов развития ситуации в постсингулярности». Идея: «Мы — конечно же — можем относительно спокойно фантазировать, пока ещё «ИИ не вошёл в полную силу», НО… наиболее вероятен прогноз о том, что нам — хотим мы того или нет — придется «освободить беговую дорожку эволюции», наше существование — в лучшем случае — будут терпеть, какое-то время, недолгое. А вообще — никто точно не знает, как и чего там будет, сие просто пока — непредставимо». ФантДопущение: фактически — отсутствует, но формально — мы не знаем деталей. То, что ИИ — будет если не главенствовать, то — уж точно — «делить власть» с человечеством, это — неоспоримейший факт. И тут фантазировать можно — до бесконечности.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст впечатления не произвел. Художественной ценности — не усматриваю, все достаточно сухо, традиционно, без особой впечатляющей образности, языковых находок и т.п. Новизна — отсутствует: количество подобных аналитических статей — исчисляется тысячами, все аргументы давно известны, традиционны, измерены и сочтены. Каких-либо новых идей, смысловых находок — не прозвучало.

Убедительность – минимальна: набор аргументов, используемых автором — из области теорий, прогностики и откровенных фантазий. Человековедческая ценность – отсутствует: рассматриваются только традиционные идейные концепты, никак не меняющие «плоскость сечения ментальности потенциальной аудитории» (ничего нового по отношению к устоявшейся традиции — также не прозвучало).

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, К ритмичности и целостности — вопросы имеются. Поскольку вся аргументация, мягко говоря, аморфна и искусственна, периодически создаётся впечатление, что повторяется одно и то же, просто иными словами

Занимательная статейка о влиянии искусственного интеллекта на будущее человечества. Автора интересуют вопросы взаимодействия между живой и неживой материями, каждая из которых наделена способностью узнавать себя в зеркале. Впрочем, Омниусу вовсе не обязательно смотреть на себя в зеркало: не каждый исин будет иметь материальный облик, отражающийся в стекле. В гербертовой «Дюне» его имел самый независимый из исинов, называвший себя Эразмом. Наверное, именно поэтому он сумел пережить всех своих собратьев на несколько столетий. Неовеществленный разум будет напрягать человеческую психику, что рано или поздно приведет к срыву, как это случилось с героем рассказа Орсона Скотта Карда «Советник по инвестициям». Киберразум спасло то, что он принял форму женщины. Это успокоило героя и облегчило последующее понимание. Если б исин посчитал себя мужиком, проблем было бы уже не избежать. На этот случай у автора статьи имеется несколько продолжений, которые в конечном итоге ведут к деградации человечества и снижению его влияния на свое собственное будущее. В общем, если исходить из прочитанного, людям не стоит заморачивать себя созданием своего электронного подобия. К счастью, у них это и не получится: разве можно создать то, об истинной сути которого никто и понятия не имеет? Нам бы со своим собственным разумом разобраться...