Валерий Елманов «Алатырь-камень»

Слишком много возвращений к тем сюжетам, которые нужно было написать в предыдущей книге, получается много всего, сразу, в добавок не очень качественно проработано. Некоторая картонность героев присутствует, хотя судя по остальному тексту, автор просто поленился уделить им больше внимания, решив, что по ходу повествования их образы более-менее обтешутся, обрисуются четче и хорошо лягут в основной сюжет. Однако не вышло — каков фундамент, таков и дом. Автор действительно старался втиснуть в небольшой объем текста максимум событий и смысловых интриг, уделяя мало внимания качеству исполнения этих самых деталей, в результате готовое изделие получилось громоздким, нестройным и многие его положительные стороны нивелируются недостатками.

Лично меня сильно напрягает чрезмерное тяготение автора к славянскому язычеству и всему, что с ним связано. Причем Елманов явно понимает в этом не слишком много, как и в христианстве, которое он порой очень жестко и совершенно безосновательно критикует, делая это очень эмоционально и некрасиво.

Если говорить о положительных сторонах произведения, то в первую очередь приятна историческая реалистичность политической жизни средневековой Руси. Так же радует то, что автор очень осторожно подходит к идее прогрессорства, избегая досадных ляпов вроде изготовления попаданцем пулемета на коленке из куска железа и двух горстей золы и селитры. Его герои абсолютно адекватно изменяют окружающую действительность, делая это разумно и аккуратно. Это сразу же поднимает автора над большинством писателей, работающих в жанре АИ. Так же нельзя не отметить проработку взаимодействия персонажей — она на довольно приличном уровне, сюжеты нелинейные.

Яркий пример как НЕ надо писать книгу. Если вы за предыдущие книги цикла смирились с картонными героями и бесчисленными роялями, заботливо расставляемых Елмановым, то здесь вас ждёт очередная подлость от автора: доселе линейный сюжет, подробно описывающий все события, что происходят с главными героями превращается в сборник флэш-бэков, в котором герои по пути из пункта А в пункт Б вспоминают что с ними случилось с момента окончания шестой книги. Поскольку с тех пор прошло уже двадцать лет, то событий случилось не мало и вот весь этот гигантский объём информации автор судорожно пытается запихать в триста-четыреста страниц текста. Получается у него это плохо и вместо суховатого отчёта о минувших событиях (как например это получилось в аналогичной ситуации у другого «крыловского» автора – Сергея Щепетова) выходит то, что лояльный читатель может назвать «галопом по Европам», а читатель более взыскательный… ну да не будем называть кошку кошкой.

Надо быть справедливым: Елманов смог извлечь урок из этой неудачи. В конце «Сокола против кречета», когда он опять столкнулся с необходимостью поместить на полусотне-сотне страниц события примерно двадцати-двадцати пяти лет, случившиеся после батыевского нашествия, подобной мозаики воспоминаний нет и в помине, а описание случившихся событий выполнено на более качественном уровне.