Роберт Силверберг «Увидеть невидимку»

Очередное высказывание фантастики на тему «наказаний будущего» — удивительно, как много любопытных несуществующих пока кар придумали добрые писатели. На сей раз карают за недружелюбие и холодность (каковыми могут счесть, например, отказ выпить с малознакомыми несимпатичными тебе людьми), делая человека «невидимкой», то есть законодательно запрещая окружающим его замечать.

Пред нами прямо-таки очередной приговор современному (слово «западному» в наше время уже можно смело опустить) обществу, фактически прямое развитие проблематики «одиночества в толпе», сдобренная для внимательного читателя наблюдениями о ханжестве общества, каковое ханжество само по себе и возводится в ранг главной добродетели.

Почему же при столь любопытной и почти незатертой в фантастической литературе теме рассказ не производит особого впечатления? Не будем сейчас придираться к немалым логическим неувязкам, кои появятся при проведении сего гуманного закона о наказаниях в жизнь (к слову, какой дивный мог бы получиться, скажем, детективный рассказ на материале такого мира — об убийстве «невидимки», чье тело лежит на главной улице города, но полиция не имеет права его увидеть).

Важно другое — задуманный, очевидно, как антиутопия, как мрачное предсказание, он оказался зарисовкой из обыденной нашей жизни, а жизненные зарисовки, увы, не вызывают потрясения. Наверное, каждый по прочтении задумается — а что если бы я оказался таким «социальной невидимкой», сия нехитрая мысль мелькнула и в моей голове, но заставила лишь усмехнуться — в моей жизни от этого не изменилось бы ничего.

Сильный, впечатляющий рассказ о человеке и обществе, об одиночестве среди себе подобных. Очень хорошо показаны мысли и чувства главного героя, его метания, его попытки выдержать наказание. На первый взгляд, герой понес адекватное наказание за свои эгоизм и высокомерие и на собственной шкуре прочувствовал, что человек без общения с другими людьми — просто ничто. Но концовка ставит все с ног на голову и тут уж поневоле приходится задумываться о беспощадном государстве, которое пытается сломить людей и загнать их всех в одинаковые жесткие рамки. И ведь перед нами — действительно модель западного общества, где за маской показного дружелюбия кроется холодность и безразличие к проблемам других. Очень мудрый и глубокий рассказ.

Отчаянно ли положение «невидимки» ? А вы набейте холодильник продуктами , запаситесь стопкой книг , поставьте пару телевизоров и неделю проведите в одиночестве . Уверяю , к концу недели взвоете.

А мне идея подобного заключения показалась абсурдной на всех уровнях. Кто же запрещает человеку читать, смотреть кино и ТВ, слушать музыку, ведь ни зрения, ни слуха у него не отнимали, не снижали его ай-кью. Да и голос не запирали в пыльном чулане — ходи декламируй, хотя тут и умом тронуться можно. Сиди себе спокойно дома, книжку строчи или за город удались, проблем с питанием у заключённых я не заметил. А вот свободные люди почему страдают: обходи клеёмённых стороной, не замечай, переходи на другую сторону улицы. Так кто для кого неудобства придумал?

Какой ужасный рассказ именно своим давлением на психику человека. Придумать такое жесточайшее наказание, когда, по сути, тебе все дозволено, но пользоваться любыми благами цивилизации ты не способен. Одиночество это очень хорошее состояние, когда ты устал от миллионного города, но всё должно быть в меру.

Отличный многогранный рассказ. Он на самом деле и про безразличие общества к другим людям, и про одиночество (оказывается, жить без общества себе подобным практически невозможно), и про мечты детства (наверняка практически все думали как было бы замечательно побыть хоть немного невидимым), и про сочувствие (финал рассказа).

Собственно с этого рассказа и началось моё знакомство с Силвербергом, автором противоречивым, местами порнографическим и жестоким.

Здесь же он проявил себя как борец против консервативного общества.

Чувства должны быть выше закона, если закон абсурден.

Человек — существо социальное и в одиночку не выживает.

Надо протягивать руку помощи людям, которые в ней нуждаются.

Что ещё сказать? Всё написано в рассказе.

Рассказ во многом, конечно, наивный, и при размышлении во время чтения, я думал о том, сколь слабо сконструированными оказался мир, описанный Силвербергом. Произведение выглядит лишь небольшим фрагментом некой антиутопии, где чувства и эмоции людей контролируются, а отклонения в поведении строго караются.

Однако, наибольший интерес вызывает само наказание — лишение человека общения и «выключение» его из социума, путём наложения клейма на лоб, чтобы другие не общались с ним и игнорировали, как будто бы не видят. Люди по своему характеру разные: кто-то и дня не может прожить без общения, другие могут долго обходиться без контактов с людьми. Но в любом случае, человек волен это делать по своему усмотрению. Но вот насильственное отключение всех контактов с социумом может реально показать — так ли уж легко быть невидимкой среди людей?

Этот психологический момент показан автором превосходно. Сначала герой посмеивается над системой и считает себя счастливым, освободившись от социальных обязательств; затем наступает отрезвление — раз он невидим, то даже если он вдруг погибнет от рук себе подобного, то это просто будет лёгким недоразумением. А после наступает отчаяние и желание человеческого участия в своей нелегкой доле. Кто, как не испытавший на себе приговор к невидимости поймёт невидимку? Но и здесь нельзя получить поддержку, ведь всем запрещено общаться с осуждённым.

В финале главный герой познаёт на себя бремя человека, которому запрещено проявлять сочувствие к невидимке. Выдержит ли он это испытание, учитывая, что сам страдал от такого же наказания? И не окажется ли эта ноша ещё тяжелее, чем ношение клейма невидимки?

Рассказ грешит некоторой непродуманностью антуража, в котором происходит действие, но зато очень точно описывает особенности человеческой психики, а именно лучших её качеств: сочувствие и сострадание к ближнему.

Наказание людей остракизмом существует всё время существования человечества. В этом рассказе автор описывает очередной вариант реализации этого наказания в неком обществе будущего. К сожалению идея автора очень наивна. Помню, в детстве мне этот рассказ очень понравился. Я мечтал о том как можно было бы пошалить оказавшись на месте главного героя. Но перечитывая его через 10 лет, ничего кроме разочарования предельной наивностью описания, он у меня не вызывает.

Авторская идея остракизма заключает в том, что за мелкое преступление (виновный был необщительным) его наказали годом ношения печати на лбу. Все другие члены общества обязаны игнорировать людей с такой печатью как будто их нет. Далее автор пишет, что наказанные таким образом люди могут безнаказанно делать практически что угодно, воровать что угодно, мешать кому угодно, заходить куда угодно. Да они же идеальные исполнители для организованной преступности. Они могут творить любые преступления вплоть до катастроф и никто не будет им мешать, добывать любые секретные данные раз они могут находиться где угодно и все обязаны их игнорировать, парализовать целые мировые рынки, например мешая работать биржам. Заказывать им преступления достаточно просто позвонив по телефону голосом или написав письмо. С другой стороны таких людей прямо под дверями комнаты где им ставят печать на лоб должны ожидать толпы маньяков желающих безнаказанно их убить. И вот это вот всё сделано только для того чтобы принудительно заставить людей быть более общительными?

Страдания ГГ от недостатка внимания тоже совсем непонятны. Ему никто не запрещает переписываться с другими людьми, общаться с ними по телефону или любыми другими способами при которых они не могут увидеть его печать. И если он от природы необщителен, как сказано вначале, то его тем более не должен аж настолько сводить с ума недостаток внимания. Множество людей годами ни с кем не общаются и прекрасно себя чувствуют, а ГГ буквально стало разрывать на части всего через полгода. Автор совсем никак не описал этой метаморфозы его сознания. Для того чтобы избавиться от чувства одиночества и ненужности ГГ ни на секунду не пришла в голову мысль заняться чем нибудь. Начать работать над какой-то трудной задачей, научиться чему либо или как-то усовершенствоваться. Всё время, которое он «невидим» он живёт воровством и активно мешает жить другим людям врываясь в их дома, издеваясь над ними, оскорбляя их, уничтожая их имущество и т.п. Это не добавляет читателю желания сопереживать такому персонажу.

На самом деле в реальности остракизм это действительно страшно для членов обществ где традиционно общественное превыше личного. Например общества японского и северных народов, клановые общества многих других стран. Вся культура таких обществ базируется на принадлежности к клану. Теряющий эту принадлежность по сути теряет смысл своей жизни. Он не знает как дальше жить. Все возможные жизненные пути, которым его учили от рождения, основаны на принадлежности к клану. Как жить самостоятельно и зачем вообще это делать такие люди просто не представляют. Потому остракизм члена такого общества обычно заканчивается самоубийством или быстрой деградацией личности.

Но ничего подобного автор не описал. Тема реальных страданий личности не умеющей жить без общества и лишенной этого общества автором совсем не раскрыта.

Не тронул меня этот рассказ.

Да, идея принудительного бойкота асоциального элемента б.м. неплоха, но она делает предсказуемым весь дальнейший ход рассказа. И, увы, идея «человек должен быть в обществе, изоляция и одиночество — это плохо» очень банальна.

Этот рассказ замыслен как психологический — но реализован крайне слабо. Чувства героя описываются убого и односложно — «мне было плохо, потом я впадал в безумие, потом мной овладела апатия», никакой детализации, достоверности и сопереживания. Да и к тому же эти примитивные короткие предложения (если это не особенность перевода) создают впечатление плана школьного сочинения, а не рассказа.

Трогательная идея рассказа, но не реализованная так, чтобы по-настоящему зацепило за душу. Как частенько бывает у Силверберга, написано динамично, но поверхностно. Например, можно было дать, как воспоминание героя, описание того «преступления», за которое он был осужден. Там, где надо бы поглубже копнуть, тем более, когда речь идет об очень важной стороне нашей жизни — проявлении чуткости к окружающим, ан нет, писатель в свойственной ему манере берет тему нахрапом. Однако увлекательно!

Противоречивое поизведение. Ужаснейшее наказание за такие казалось бы глупые «преступления», но оно направленно на благое дело — формирование в обществе доброты, сочувствия и других светлых чувств. Но если посмотреть с другой стороны, это наказание воспитывает в людях, не испытавших невидимость, безразличие, холодность, страх. Так ради чего же «существует» наказание невидимостью?

Один из самых мною любимых рассказов. У Роберта всё получилось. То что он хотел до нас донести, он донес. Об этом написали многие в своих отзывах. Но мне понравился этот рассказ тем что его можно продолжить и перевернуть по своему. И это наказание становится не только не эффективным, но и социально опасным. Объясню. Собралась группа, человек двадцать единомышленников. Они совершают одинаковые преступления и становятся невидимыми. Заранее все обсудив и разработав они действуют так как будто не видят друг друга. Но в одном ключе и одновременно. Представляете что они могут натворить. Они могут и себя защитить и отпор дать. А если их будет больше... Страшно подумать.

Представьте на миг возможность стать невидимым. Сразу возникнут порочные мысли и попытки добыть то, что раньше было недоступно. Любая драгоценность в ювелирном магазине, подглядывания за противоположным полом, преступления без наказания. Автор в рассказе показывает нам обратную сторону такого дара. Что будет, если невидимку задумано не будут видеть и слышать, как будто он заключён в звуконепроницаемый и непрозрачный пузырь, который лишь занимает место в пространстве, но безразличен окружающим?

Безымянный герой, осуждённый за холодность к другим, проходя путь от эйфории к очищению, взрослеет, понимая суть “мягкого” наказания.

Вспоминаются герои рассказа Харлана Эллисона “Вы меня слышите?”, которые исчезали физически и в сознании людей, потому что те не обращали на них внимания.

Рассказ, над которым действительно стоит задуматься. Он открывает нам суть нашего общества и те каноны поведения, к которым мы привыкли. Обществу легче не не замечать проблем, пройти мимо, ведь если мы чего-то не замечаем, то это просто нет. К сожалению, только сами столкнувшись с похожей проблемой мы начинаем замечать людей нуждающихся в нашей помощи. Это грустно, но такова жизнь.